|
От
|
Alex~1
|
|
К
|
Кудинoв Игорь
|
|
Дата
|
26.03.2006 11:53:34
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Хардт_и_Негри_и_другие,_программа
>спасибо IGA.
> https://vif2ne.org:2009/nvz/forum/0/co/177065.htm
>Потом перешел к концепту «множества». Был краток, провел оппозицию только между «множеством» и «народом» (people, плебсом, vulgus). Народ повинуется власти, а множество нет.
Чушь какая-то, прости господи.
>Народ – это гомогенная концепция, множество – гетерогенная, оно не монолитно, в нем сохранены все различия, не оппозиции, а сеть различений.
>Блин, а мы еще Кара-Мурзу ругаем. Народ - это "концепция" (впрочем, здесь, возможно, шалости перевода, но нормальный теоретик, делая доклад, должен учитывать, что аудитория слушает его через переводчика, а не просто горячиться и снимать с себя свитер). Круто. Народ монолитен и повинуется власти. Другими словами, это стадо баранов.
>Еще более гомогенная и еще более мифологизированная концепция «нация».
Как можно быть еще более гомогенным-то? А уж если, то можно было бы объяснить, что за сверхгомогенность-то имеется в виду?
>Демократия может представлять народ, но не множество.
Множество вообще ничего не может представлять. Поскольку представитель множества в такой постановке - уже "власть" (иначе нафик он нужен), не пересекающаяся с множеством, а множество принципиально не подчиняется никакой власти, так сказать, by definition.
Неудивительно, что наслушавшись такого, человек не слишком вспыльчивый и не готовый поминутно скидывать и надевать на себя свитер, побежит за теориями к какому-нибудь старичку-боровичку.