Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Monco
	Дата	08.03.2006 05:49:19
	Рубрики	Прочее; В стране и мире;

Светлая память

Феликс Трофимович один из людей, которым тогда, в 1970е, держался
ильенковский круг ( я тогда с ним несколько раз общался), затем -
держалось на деле ильенковское наследие, и один из немногих
нескурвившихся людей уже в наше время. Делай что должно и будь что
будет

Его книжка "Загадка человеческого Я" была в конце 1970х- начале 1980х
одной из немногих комлексных историко-психологических работ "на уровне".
Написана как ответ и отчасти разговор с ильенковскими "Идолами и
идеалами". С тех пор у меня осталась.

А.В.Суворову как никому многое понятней , чем нам, "тупо зрячеслышащим"
Как недавно сказал Капустян, "загорские" - они не такие как мы, другие
люди, и каждое их обращение приходит к нам из их другого мира,какого-то
другого измерения.(Всерьез говорят в ответ на вопрос о демиурге,что для
них демиург есть, это Ильенков -в таком раскалде наверно имеют право).
Они многое и совершенно иначе чем мы понимают, даже если это внешне не
очень видно. Не "лучше" и не"хуже", а по-другому.

Концепцию "совместно-разделенной деятельности" Ильенков включал в свою
теорию происхождения мышления и личности

Статьи Суворова и Ильенкова - в ВОСТОКе

Мир держится на таких людях

Светлая память Феликсу Трофимовичу

Monco сообщил в новостях следующее:1699@vstrecha...
> http://www.communist.ru/root/archive/culture/dvoinaya.zvezda
>
> 24 февраля 2006 года умер академик, один из первоклассных мыслителей
двадцатого века, Феликс Трофимович Михайлов.
>
> Это не некролог. В некрологе положено давать хотя бы самый беглый
биографический очерк покойного. А моя задача другая. Догадываюсь - та,
решения которой ждал от меня Феликс Трофимович Михайлов, когда ещё при
жизни дарил мне дискеты со своими книгами. Прежде всего - со своим
<избранным>. И когда мы виделись последний раз у него дома, он, словно
чувствуя, что это наша последняя встреча, весь вечер рассказывал мне о
гибели Эвальда Васильевича Ильенкова - как это было на самом деле...
Вопрос у меня возник именно в связи с одним из материалов <Избранного>,
где, касаясь дикой кончины Эвальда Васильевича, Михайлов упоминает
острейший нож и перерезанное горло. Я знал, что Эвальд Васильевич
покончил с собой, помнил и жутко острый нож, которым он пользовался,
переплетая раритеты из своей личной библиотеки. Но подробностей не знал,
и Феликс Трофимович мне о них рассказывал. Уходя, я удивился:
>
> Что это мы весь вечер про Эвальда Васильевича, его гибель...
Встретились-то вовсе по другому поводу, общий друг из Финляндии, Николай
Вересов, приехал... А проговорили про Ильенкова... И почему через
четверть века так больно, до сих пор больно...
>
> Потому что это главный человек в жизни - и твоей, и моей, и его уход -
главное событие нашей с тобой жизни, - ответил мне Феликс Трофимович.
>
> Я не мог не согласиться
>
> С самого начала, как я начал знакомиться с творчеством Ильенкова,
возникло рядом и имя Михайлова. Я воспринимал Феликса Трофимовича как
ближайшего друга и теоретического соратника Эвальда Васильевича.
Настолько ближайшего, что оба они, Ильенков и Михайлов, были и остаются
для меня двойной звездой на небосклоне Российской философии второй
половины двадцатого века.
>
> Нет, характеристика их в качестве двойной звезды ни в коем случае не
умаляет оригинальность каждого из них как великого мыслителя. Оба -
великие мыслители, оба - своеобразны, одного с другим не спутаешь. Но с
самого начала теоретического соратничества стояли они по одну сторону
одних и тех же баррикад, твёрдо держали фронт против позитивизма, храня
и отстаивая высокую теоретическую культуру - от Платона до Гегеля и
Маркса, - и приумножая эту культуру своим собственным творчеством. И
решали они общие теоретические задачи. Михайлов продолжал их решать -
почти двадцать семь лет после гибели Ильенкова. Продолжал их решать в
условиях, которые не раз заставляли вздыхать: <А вовремя Эвальд ушёл из
жизни...>
>
> Михайлов полемизировал с крупными зарубежными позитивистами - такими,
как Бертран Рассел. А Ильенков давал отпор позитивистам куда меньшего
калибра, но зато весьма агрессивным, непробиваемо, непроходимо упорным в
своём невежестве и убожестве, а главное - отечественным, выступавшим на
страницах тех же периодических изданий. Таким, как Давид Израилевич
Дубровский. Михайлов рассказывал мне, что спрашивал у Ильенкова, зачем с
ними связываться? Эвальд Васильевич отвечал, что убожество позитивизма
на примере Дубровских и Нарских - нагляднее...
>
> Главной теоретической задачей обоих мыслителей было обосновать, что
всестороннее, гармоническое развитие личности - возможно. И выяснить
условия такого развития. И поэтому не случайно оба они были не только
философами, а прежде всего психологами-теоретиками. Именно так и
определял Эвальд Васильевич область своих научных интересов:
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Которая, как небо от земли, далека от
разлившейся по всему миру мутным потоком прикладной, практической
психологии. КАРТЕЗИАНСКОЙ, как не в бровь, а в глаз, определял Михайлов
сущность этой практической психологии, так и не преодолевшей
декартовского дуализма души и тела, оставшейся на примитивных позициях
психофизической проблемы в том виде, в котором более трёх с половиной
столетий назад поставил её Декарт.
>
> Ещё до личного знакомства с Ильенковым Михайлов в первом издании книги
<Загадка человеческого Я> провозгласил <Конец психофизической проблемы>.
Но в первом издании не было разгадки, было - в заключительной главе -
<Вместо разгадки>. Провозгласить разгадку загадки он решился только во
втором издании, через пятнадцать лет. Разгадку усмотрел, как и Эвальд
Васильевич - в педагогике Александра Ивановича Мещерякова, в
образовательной системе, применённой к слепоглухонемым детям. В том
числе и к автору этих строк - одному из воспитанников Загорского
детского дома для слепоглухонемых, окончивших факультет психологии МГУ.
В нас оба они увидели убедительное преодоление психофизического
дуализма. Убедительное подтверждение своих теоретических позиций.
>
> (А Дубровские кричали, что мы <не настоящие слепоглухие, потому что -
не с рождения>, и раз так, то наш пример якобы ничего не доказывает.
Взваливали на наших учителей ответственность за путаницу, допущенную
журналистами. Журналистам удобнее было объявить нас
слепоглухорождёнными, хотя в книге Александра Ивановича Мещерякова о
каждом из нас чётко сказано, кто, в каком возрасте, почему потерял
зрение и слух, каково было состояние речи, как проходило обучение. Но
первоисточники наши оппоненты предпочитали в руки не брать, а
дискутировали, опираясь на популярные - и упрощающие реальность -
выступления журналистов, пересказывавших наши идеи вот уж воистину в
меру своей испорченности.)
>
> Коротко говоря, итоги свечения Двойной Звезды Ильенков - Михайлов я
подвёл бы так: Ильенков дал всеобщий ответ на вопрос, ЧТО ЖЕ ТАКОЕ
ЛИЧНОСТЬ, а Михайлов теоретически обосновал условия становления
личности. Теоретически раскрыл механизм этого становления. И пытался
организовать процессы становления личности на практике - в
КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ (КОЦ).
>
> Сначала КОЦы строились на деньги Министерства обороны СССР. После
криминальной революции 1991 года этот источник иссяк, и приходилось
искать другие. В том числе, на одном из заседаний президиума Российской
академии образования, за финансовой поддержкой Феликс Трофимович
обратился и к патриарху всея Руси Алексию второму. Только, как со смехом
рассказывал мне, попросил не навязывать попов.
>
> - Чем же попы Вас так не устраивают? - спросил патриарх.
>
> - Своим большевизмом, - ответил Феликс Трофимович.
>
> Патриарх улыбнулся - и согласился помочь финансами, не навязывая своих
кадров, насчёт большевизма которых, видать, был с Феликсом Трофимовичем
полностью солидарен.
>
> В статье <Что же такое личность?> Ильенков исходит из знаменитого
третьего тезиса Маркса о Фейербахе, уточняя при этом канонический
перевод: сущность человека - на грамотном теоретическом языке это
значит: человечества, рода человеческого, - есть АНСАМБЛЬ (в
каноническом переводе - <совокупность>) ВСЕХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. И,
исходя из такого понимания сущности человеческого рода, Эвальд
Васильевич делает следующий принципиальный шаг, определяя сущность
личности - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (ни в коем случае не биологической!)
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ: сущность личности - тот же ансамбль всех общественных
отношений, но - каждого из нас со всем остальным человечеством.
>
> Ну и где же, в таком случае, находится наше Я? - иронически предлагает
Михайлов своему читателю пооглядываться по сторонам. Сидит ли оно, как в
скафандре, в нашем теле, что соответствует обычному картезианскому
представлению? Да нет же... Личность - орган никак не биологического
организма, а орган организма куда более грандиозного - орган рода
человеческого, - формулирует Эвальд Васильевич. Иными словами, -
подхватывает Феликс Трофимович, - наше Я - МЕЖДУ НАШИМИ ТЕЛАМИ, в наших
взаимоотношениях. В индивидуальных ансамблях всех общественных отношений
всех членов общества между собой - и со всем остальным миром.
>
> Мы, с рождения до смерти - ОРГАНЫ ДРУГ ДРУГА, - настаивает Феликс
Трофимович. Тезис этот я слышал от него и читал в его текстах сразу же,
как только попал по распределению из университета в его лабораторию
теоретических проблем психологии деятельности. И этот тезис Феликс
Трофимович всё более глубоко и всесторонне обосновывал в течение всей
жизни. Создав, наконец, концепцию ОБРАЩЕНИЙ.
>
>
> И вот этот способ обращения друг с другом, именно то, как мы друг с
другом обращаемся - как мы друг к другу ОТНОСИМСЯ - и делает нас
личностями, человеческими индивидуальностями того или иного качества.
Ущербного - или всесторонне-гармонического...
>
>
> Всеобщая же сущность нашего обращения друг к другу и друг с другом -
СОВМЕСТНО-РАЗДЕЛЁННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
>
> Феликс Трофимович в этом вопросе расставляет, что называется, все
точки над И: совместно-разделённая деятельность - это всеобщий закон,
механизм не только всякого возможного образования, а - ВСЯКОГО
ВОЗМОЖНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. В том числе и основа какой бы
то ни было системы разделения труда.
>
>
> - Ты вон критикуешь <замедленную киносъёмку>. Камня на камне не
оставил от всех наших наивных представлений о детском развитии в
условиях слепоглухоты, да ещё и совета ждёшь?! Какого, от кого, откуда
мы тебе совет возьмём? Ты уже прошёл по пути осмысления детского
развития гораздо дальше нас всех. Ну, и не оглядывайся, иди сам, ищи
ответы на свои вопросы, мы тут тебе помочь уже не сможем...
>
>
> Лет через пять ответом на мои тогдашние сомнения стала - СОВМЕСТНАЯ
ПЕДАГОГИКА. Организация общения слепоглухонемых, да и вообще
детей-инвалидов, с относительно здоровыми детьми. Только здесь я увидел
выход из трагического тупика.
>