От Alex~1 Ответить на сообщение
К Вадим Рощин Ответить по почте
Дата 24.10.2012 06:58:29 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: У вас...

>Устойчивое ядро протеста ни левое, ни правое.

Объясни все-таки, что ты понимаешь под "левыми" и "правыми".
И что такое "устойчивое ядро протеста".

>Оно однако левое в той степени, в которой левой является сама идея народовластия (демократии).

Боже, какая чушь.
Классическая работающая демократия - жто чисто правая идея. Коллективная воля имущих и свободных против неимущих, неполноценныз и рабов.
Современная "денмократия" - понтяие абсолютно вывродившееся, абсолютно нейтральное в смысле левоего и правого.
Ты бы хоть задумался: если "демократия" - это "левое", то что отстаивают правые?

>Если же говорить о левом как об антикапиталистической идее, то протест изначально не строился на этой идее.

Вот именно. Протест этот приктически на 100 процентоа правый.
В Ельцепутии вообще нет нормальных, не придурочно-провокаторски-отмороженных, левых сил и идей.

>Но в протест могли бы влиться сторонники антикапитализма. Что собственно и ожидалось.

Кем ожидалось? :)

Однако эти люди руководствуются уже не абстарактными идеями, а тем, есть ли у них на столе что покушать. Пока что есть, накопленный властью стабилизационный жирок оказался больше, чем это представлялось, и ожидания усиления протеста не оправдались.

Твои собачьи союзнички-либералы тоже руководствуются не абстрактными идеями, отнюдь.

>никак не связано с предыдущими процессами. Разве что участники протестного движения поняли, что без элементарной координации, они снова и снова будут оказхываться жертвами ултрпарадикалов провокации властей на пару с ультрарадикалами (как это было 6 июня).

Блин, Альмар, какая там может быть координация, в этой помеси идиотизма, самореклами в смысле выпрашивания подачки у папика, террариума и поноптикума?

>а это как раз связано с предыдущими процессами. Власть боится расширения протеста, которое может произойти только за счет экономических требований.

Власть боится трех вещей:
1) раскола среди Паханата, так сказать, бунта части атаманов, причем отнюдь не по причине каких-то действий разных придурков (см. Список).
2) Того, что ее (верховную кодлу) захочеи слить Запад, и поставить новую кодлу и
3) Неуправляемого свирепого бунта черни в случае резкого и неуправляемого ухудшения ситуации.

На твоих левых соратничков Паханат положил с прибором, он знает цену этому жалкому сброду (без Белого Господина как истинного устроителя "общегражданских протестов").

>Все, кого волновала честность и справедливость, уже так или иначе к протесту присоединились.

Маловато оказалось таких. :)
На мой взгляд, тех, кого волнует честность и справедливость, на пушечный выстрел не подойдет к этому сброду на Болотной. По крайней мере, к устроителям, кативаистам, ораторам и победителям в номинации.

>Очередь за голодными. Поэтому и пытаются отчечь левых.

Почему ты решил, что левые - это голодные? Голодные, по моим наблюдениям, обычно придерживаются правых взглядов. :)

>Для тех, целей, которые изначально заявлял протест, это безразлично. В любом случае КС выбирается только на год.

Он выбирается для того, что папик-спонсор видел, что содержанка не впала в ступор, в продолжает стрелять глазками и задирать ножку.

>это из области консприрологии. Может и руководят, но пока доказательств нет, нет смысла и учтитывать эту гипотезу.

А какие у тебя могут быть доказательства чего-то? ДлЯ тебя, наверное, даже конвертики с денюжкой для раздачи содержанкам, передаваемые через собчачку, ничего не значат и не являются основаниями для каких-ир выводов.
И вообще, ранее ты всегда обходился без каких-либо доказательств. Хочется сказать что-то - и сказал. :)

>>Кургинян - борец, только не за то что Вам нравится. Мы с ним еще нахлебаемся.
>
>да это понятно, но мы то говорим о бойцах протьив режима

Кургинян - это борец против режима. Просто ты это в своем угаре и ослином упрямстве не способен понять. А если и поймешь, то не сможешь признать - слишком много глупостей ты про него уже наговорил.
Кактус прав, Кургинян - потенциально очень опасен, и не тем, что якобы поддерживает Пу. Не поддерживает, абсолютно не поддерживает.
У меня такое впечатление, что он и сам не очень понимает, что он раскручивает, и утешает себя тем, что у него все расписано и схвачено. Типа "что скажу - так и будет, ибо я в этом театре режиссер".
Я даже не знаю, хочу ли я, чтобы из его движения что-то получилось. Потому что получиться может и вполне устраивающий меня вариант, и нечто совершенно монструозное.

Кургинян зря обвиняет Удальцова, что тот якшается со свякой сволочью. Т.е. Удальцов, конечно, якшается. Но и Кургинян занимается тем же самым, и в смысле конкретных людей, и в смысле идей. Риторика у него сейчас, за редким исключением, весьма левая, и даже во многом коммунистическая, но твердая опора на православие и традицию (пусть даже как инструменты)... Жутковатый коктейль, но при случае может хорошо сработать.

Не знаю, не знаю.