|
От
|
Вадим Рощин
|
|
К
|
Monco
|
|
Дата
|
20.09.2012 13:10:12
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Там же
>>>Пусям можно отказать в уважении, но не в праве на юридическую защиту от произвола и беззакония.
>>
>>но это даже это с точки зрения обычного гражданина, не левого. Для левых же "критика религии является предпосылкой всякой другой критики". Это базовая основа.
>
>Базовая основа чего?
левой идеологии (мировоззрени и т.п.), естественно. Неужели здесь на форуме необходимо всякую фразу проговаривать формально полно, как будто и без этого непонятно , о чем идет речь?
>Т.е., для Германии уже тогда пришло время для "всякой другой критики". А Вы хотите, чтобы мы и сейчас начинали плясать от печки, опровергая существование божие в духе времён Просвещения? Для коммунистов критика религии в данный момент далеко не самая актуальная задача,
почему Маркс так писал? Скорее всего потому, что считал, критичность к релиии уже состоявшейся основой мирвоззрения каждого левого. И скорее всего имеено так и было во времена Маркса. Тогда ведь левые были действительно идейные левые, пускай их и было очень мало. Но сейчас левых хоть и больше, однако "левыми" стала называть себя всякая шушера: совкодрочеры, закадафнутые зюгановские ура-патриоты, остатки партноменклатуры, люди с психологией социальных иждивенцов, просто мечтательные граждане, всю жизнь витающие в облаках (кургяновские воробьи) и т.п.
Я в принците то согласен, что критика религии не столь актуальна сегодня. Но это если понимать под религией вопросы индивидуального сознания. Если же понимать под критикой религии критику церкви, как социального института, активно участвующего в угнетении, то эта критика актуальна в России. Вот в Западной Европе или США - это действительно мало актуально.
>тем более, что задачу эту могут взять на себя и берут либералы.
коммунисты - это фактически те же либералы плюс борьба против частной собственности. Поэтому, что актуально для либералов, то для коммунистов должно быть актуально вдвойне. Но как раз либералом то можно оставаться при некритическом отношении к религии, а вот коммунистом - нет. Православный Навальный - это ещё туда сюда, но православный Зюганов - это откровенное лицемерие. Именно поэтому Навальный вступился за пусей, а Зюганов - нет. Хотя по логике вещей должно быть наоборот. Потому что однажды встав на путь лицемерия уже катишься по нему без остановки.
- Re: Там же - Monco 20.09.2012 18:39:14 (31, 3490 b)
- Re: Там же - Михайлов А. 20.09.2012 16:53:06 (26, 1518 b)