|
|
От
|
Кактус
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
22.09.2012 12:28:54
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: несколько сумасшедший...
>допустим, выстраиваются образцы конструктивного евроазиатского мировоззрения (я говорю,допустим. Это как игра, но вовсе не развлечение и никакая не шутка)
Религиозное конструктивное мировоззрение может быть только языческим и его конструктивность чисто бытовая, идеалистическое дополнение бытовому же тупому здравому смыслу.
>Что это может быть такое?доустим, для евроазийского союза общая платформа. это разумеется не м.б. никакое орто-православие и аврамическая религия олд скул.
Мировые (глобальные) религии сыграли свою роль при создании цивилизаций т.е. при укоренении суперэтносов (союзов племен) обладавших общностью культуры (языка точно) на новых ландшафтах. Например, таким инструментом территориализации было христианство для германских племен, ислам для арабов, единый пантеон для всей Южной Америки и т.д. Второй раз мировая религия (христианство) сыграла свою роль при ее распаде. Наука Ньютона отделилась от религии заимствовав от нее форму и методический аппарат. Если предположить что американская цивилизация не была бы уничтожена конкистадорами, то наука выделившаяся из верований майя наверняка была бы другой, не ньютоновской.
Но это в прошлом. Любая религия с поименованным богом сейчас дело клира, бизнес по распилу бюджетов потому что пожертвований нет и не будет. Если есть что-то массовое народное, то язычество.
Если сегодня создавать новую веру с конструктивными задачами то видимо со старой целью - укоренение нового народа на старой территории. Что это может быть за новый народ? Могу предположить что новый синтез культуры, науки и искусства подобный католичеству, в котором наука будет ограничена прагматическими целями развития технологий, может быть создан менеджерами постиндустриальных банковских и информационных корпораций. Это будет не опиум для народа, а героин.
Как создать религию совместимую с наукой, не знаю. Для меня это принципиальный вопрос.
>не всё сразу, но
>мне известны скажем два развернутых образа (далекого светлого)будущего - Стартрек и Великое Кольцо
>Не знаток творчества Ефремова, но с ходу вспоминается, что там вовсе нетривиальная картина мира и синтетика по части источников ее. Там Шакти \ Тамас из Индии и "Ормузд\Ариман"- из зороастризма. . Ш это индуистский концепт, и треть современных индуистов -шактийцы, как то так. Шактизм тесно переплетается с Тантрой.
>Еще интересно, что третий источник, восстановленный знатоками, это Эрих Фромм (там по ссылке на Час быка)
Да, у Ефремова сильный привкус зороастризма и индуизма (именно самой массовой ветви - шактизма). Это там явно лишнее. Как-будто при тебе произносят незнакомые слова с многозначительным видом, а ты знаешь что это цирк, чудес не будет, только фокусы.
>Это как минимум вызывает ВОПРОСЫ ))))))))))). Ефремов вовсе не такой тупой мифотворец или тем паче "лево-сильный прогрессор", за которого его кому-то удобно держать
Ефремов скорее футуролог, исследователь возможного будущего.
>Меня интересует принципиальный вопрос о возможном будущем изоморфе "религии" такого нового типа
>Отличие от Мира Стартрека - в ВК нет эзотерики (экстрасенсорики, под конец сваливающий в мистику). Или есть?я ее не видел. Экстрасенсорика в Стартреке правил бал вовсю,на этом держится сюжетная линия
>Напоминаю, что ВК и мир Стартрека - это коммунизм,по родовым признакам.
В ВК нет эзотерики, но есть вещи вполне трансцендентальные - сверхценные идеи которые позволяют уничтожить цивилизацию не соответствующую священным принципам гуманизма. Вроде бы только бог разрешал убивать неверных.
>Издеваться над ритуалами и обрядами вялосмердящего финкапа во всех его изводах можно сколько угодно. Я сам многовато этим занимался. Наверно, кроме этого, имеет смысл попытаться вообразить такого рода концептуально-мировоззренческие альтернативы, как светлый "мир Шакти" ВК (?) в том числе и бешено-припадочным "потреотам" вроде дугинцев, имя им легион. Допустим (я говорю допустим) еврозайское объединение ( с тем же Казахстаном, который вовсе не исламский) становится на повестку дня.
Издеваться можно над РПЦ или муллами потому что, как Лом правильно подметил, это непрочное, рыночное. С массовыми народными верованиями никто бороться не будет потому что это суеверия женские. Роль женщины в обществе не сводится к репродуктивной функции. Тетки обладают способностью извлекать такую субстанцию как счастье из всякого мусора: еды, тряпок, развлечений и т.д. Мужики быть счастливыми самостоятельно не умеют. Тетки транслируют счастье окружающим. Если она счастлива - будут счастливы все вокруг. И наоборот - несчастная тетка гарантированно отравит жизнь окружающим. С ними бороться - себе дороже.
>Шакти ВК похоже на
>" великую вселенскую бесконечную Божественную энергию"(первичная сила)
>Для меня в словаре описание демифологизированной и демистифицированной Ш. смахивает на Dei potentia Спинозы, но это разумеется сплошное верхоглядство
Шакти - всеобщая мать, причина всего, участвующая в создании мира пассивно. Dei potentia соответствует natura naturans - субстанция не воплотившаяся, без модуса, материя находящаяся в состоянии своей предельной мощности, двигающаяся на предельной скорости. Наш материальный мир - natura naturata, субстанция мощность и скорость которой ниже предельной, которая поэтому приобрела модус и существует. При взаимодействии "чистой" субстанции (с потенцией существования) и материального воплощенного мира из чистой субстанции выбиваются части которые приобретают модус и добавляются к воплощенному миру. Например, протяженность как предикат, как атрибут, при падении мощности ниже предельной (скорости ниже скорости света, в нашем мире эта бесконечность конечна) превращается в протяженность как модус. Но natura naturans воспринимаемая как dei potentia не трансцендентальна. Если есть атрибуты, значит она участвует в общем движении материи и познаваема. Трансцендентальное атрибутов не имеет. В тоже время natura naturans пассивна как Шакти, она участвует в создании сущего из несущего, в переходе от бытия к небытию, но не является субъектом. Она только реагирует на хаотическое (в природе) или сознательное (в возможной деятельности человека) взаимодействие с ней объектов воплощенного мира. Может быть темная материя и темная энергия - natura naturans Спинозы, которую мы пока толком не разглядели.
О народной вере.
Я знаю только одну массовую конструктивную на бытовом уровне религию в России - православие. Это не христианство. Православие - религия русских женщин унаследовавших от своих мамок и бабок деревенскую первобытную культуру. Мужской рационализм на уровне здравого смысла ("я каждый день вижу что Солнце встает на востоке, поэтому оно вращается вокруг Земли") женской вере часто проигрывает.
В этой вере много языческой обрядовости. Верят в духов места (местные святые и души умерших), волшебные вещи (иконы, пояса, обереги), гадания, домовых и т.п. Празднуют языческие праздники в христианской оболочке - пасху и масленицу. Но это не главное.
Бог в которого верят русские женщины - не тот бог о котором говорят попы. Хотя есть попы которые с народной верой солидарны. И даже снос с корнями РПЦ эту народную веру не затронет. Христиан воцерковленных в РПЦ может быть 2%. Православных - миллионы. Судить об их количестве можно по очередям к поясу богородицы который привозили в Россию. Но и то не все попали, кто хотел.
Бабское народное православие заключается в следующем. Бог добрый. Он создал мир таким что все люди могут быть счастливы. Все страдания себе и окружающим причиняют сами люди. Страдание не имеет ценности. Оно не искупает греха. Это просто несчастье. Для того чтобы человек не пакостил его нужно сделать счастливым, а не наказывать. Спасение души бесплатно достается всем - попадая на тот свет люди становятся счастливыми и забывают о своих грехах раз и навсегда. Искупительная жертва Христа за грехи человечества, краеугольный камень христианства, оказывается просто большой бедой отдельно взятого человека. Бог не посылает кары за грехи. Он не бросает грешников в геенну огненную и т.д. Дьявола тоже нет. Верховное божество - матерь божия. Это ересь не обрядовая, а концептуальная. Церковь в этой вере должна быть этакой вселенской мамашей - утешением и наставлением, последней инстанцией куда можно прийти пожаловаться на самого себя.
Если сильно постараться, можно увидеть параллель со Спинозой или Эпикуром - человек стремится к счастью и избегает страдания, бог ему этом помогает. Нет параллели с буддизмом который сводится к уменьшению страдания и покою (смерти при жизни), но не к счастью. Вера эта исповедуется в семьях, которые (женская их часть) были сектами всегда. Естественно, как всякая религия, это обобщение тысячелетней практики воспитания детей и ведения дома в первобытном обществе, в семье парцелльного крестьянина. Крестьянин мексиканский отличается от крестьянина русского меньше чем интеллигенты этих народов друг от друга. Возможно эта вера интернациональна. Можно ли из нее сделать новую церковь, явную ересь вместо скрытой, не знаю. Даже не понимаю кому это нужно.
> http://kraizemli.narod.ru/2010/Chas_Byka_Efremov.jpg
> http://static.booksss.ru/Iv/Ivan_Antonovich_Efremov_Chas_byika_zhurnalnyiy_variant;_ris._A.Pobedinskiy_/cover.jpg
>приложэниэ
> http://kraizemli.narod.ru/2010/efremov.html