Встреча

	От	Павел Чайлик
	К	Alex~1
	Дата	24.01.2012 17:13:20
	Рубрики	В стране и мире;

Мой интерес.

В рамках обсуждения "альтернативки", которая все же еще не альтернативка, а лишь вариант развития событий, меня заинтересовала следующая тема, поднятая Михайловым:
Открытость, как качество и механизм государственной машины.
Под открытостью понимается реальная возможность гражданина если не влиять на принятие решения, то, по крайней мере, иметь возможность удостовериться что именно происходит в государстве (вплоть до самых мелких вопросов) и каким образом. Кто принимает решения, каким образом, на основании чего, в рамках какой стратегии и какими средствами и, главное, с каким результатом?
Дело в том, и это мое мнение, созревшее уже давно, что открытость не может быть дана, провозглашена и внедрена «сверху». Что-то ее предваряющее должно появиться в самом обществе уже как работающий механизм (или хотя бы на стадии формирования). А политическая сила, которая будет или порождена этим «чем-то» или готовая «ему отдаться» (гипотетически – КПРФ) может стать уже явной формой реализации программы открытости.
В этой связи мне кажется, что и программу КПРФ (предвыборную и шире парламентскую деятельность) важно вести именно вокруг «открытости». Тут в первую голову нужна разработанная концепция «открытости» применительно к современному обществу. А далее это вполне может стать элементом предвыборной программы. Мне кажется - ее центральным элементом. Дело в том, что борьба с коррупцией, как популярная тема в устах того же Навального находит отклик, но ясно, что не может быть ничем кроме лозунга. Мне кажется, по интернет общению и личным контактам (сам я живу за пределами РФ), что люди в основном это понимают (нереализуемость программы Навального и вообще общей риторики борьбы с коррупцией). В общем, есть такое мнение, что если политику нечего сказать избирателю – он говорит о коррупции. Так что, хорошая работа в этом направлении (хотя бы правильная предвыборная) конечно должная привлечь к себе многих сторонников либеральных взглядов.
Да и сама по себе она (риторика открытости) - в русле мелкобуржуазной пропаганды, но в конкретно-исторических условиях является и насущной потребностью коммунистов. Так что, ИМХО, совершенно беспроигрышная.

А вот что такое есть эта открытость как государственный и общественный механизм и стоило бы обсудить. Как минимум мнениями обменяться. Но мне кажется, что при этом надо как-то отгородить тему от обсуждения общей экономической, военной, геополитической и прочей составляющих текущего момента. Т.с. – вначале попробовать составить представление о «сферической открытости в вакууме», а еще ранее о самом предмете, который должен обладать качеством открытости – о бюрократии.