Встреча

	От	Кактус
	К	Михайлов А.
	Дата	31.12.2011 13:24:58
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Заметки о...

>1.Митинги на Болотной и Сахарова это не мультитуда, а лишь её манифестация. Не демонстрации объединяют людей в ризому, а наоборот люди уже объединенные в ризому способны собирать столь впечатляющие демонстрации. Это, собственно говоря, банальность, сеть имеет вполне матениальное воплощение в виде оптоволоконных линий и идеальное в виде перекрестных гиперссылок.

Диалектика актуального и виртуального простая. Группы по интересам формируются в интернете, но действовать начинают только после личного знакомства в реальности. Множество не складывается в виртуальной сети – здесь только группы которые могут вывести участников на улицу. Множество формируется только в реальности потому что в интернете широта охвата аудитории обратно пропорциональна силе создаваемого аффекта. Сложится или нет – увидим если смогут собраться в феврале без немцовых и согласований с властями.

>2. Никакой революции пока не происходит, есть общегражданский протест, в революционный процесс он перерастет только если вторая волна экономического кризиса обрушит цены нефть.

Привычные симптомы – цены на реперные товары – оторвались от динамики спроса и предложения и ничего не говорят о течении болезни. Привычные финансовые регуляторы – учетные ставки и кредитные рейтинги – не работают. Например, идет отток капитала из стран с высокой учетной ставкой и хорошими кредитными рейтингами. Самый большой приток инвестиций в Европе в страну с низким кредитным рейтингом – Исландию. Цены на фуражное зерно больше не кореллируют с ценой на дизельное топливо и живут своей жизнью. Система валится. Катастрофический отток капитала из России в уходящем году происходит на фоне благоприятной обстановки на рынке энергоносителей просто потому что глобальная финансовая ТНК выводит деньги из российских банков для латания дыр в Европе и США. Все может обвалиться при растущей цене на нефть если российским корпорациям нечем будет обслуживать долги. В этой экономике казино (я бы ее назвал экономикой рукотворного хаоса) ничего кроме краха предсказать нельзя.

>3.«Будьте реалистами — требуйте невозможного». Попробуем представить себе это самое «невозможное». Какие предельные требования вообще могут быть выдвинуты? До апреля 1917 лозунг «вся власть Советам» тоже был фантастикой. Возможен ли переход к прямому сетевому самоуправлению? Существует ли оно в каких-либо областях человеческой деятельности? Да — в области разработки ПО. Ежели аналогичные принципы будут распространены на все прочие технологические процессы, тогда и будет возможным «сетевое государство».Иными словами требуется полная автоматизация всякого воспроизводства, а значит прибавочная стоимость будет производиться исключительно в сфере НИОКР, что несовместимо с капитализмом. Элементарными структурами нового общества очевидно будут сообщества разработчиков с различными компетенциями ( ! трудовой коллектив воспроизводит только одну компетенцию-деятельность), причем не только профильными (по технологиям), но и оргдеятельностными ( например, эпистемологическими и др.). Особую роль будет играть наделение компетенциями — тот тип репродуцирования, который принципиально нельзя изъять у человека. Может ли подобное общество быть построено в ближайшие 5-10-20 лет?

Требования к кому? Лозунг «требуйте невозможного» в российских условиях означает требования от власти простых и очевидных вещей для демонстрации того что она и этого не может. Не «хочет – не хочет», а не может.

Спорить о формах демократии действительно рано. Требование демократии для всех, а не только для чиновников (ЕР) которое звучит сейчас на митингах – это предложение ликвидировать нынешнюю политическую систему. Демократия для всех – переходная (распадная) форма. Работающая демократия всегда классовая т.е. демократические механизмы распространяются на господствующий класс господствующего социально-экономического уклада. Для каждого уклада характерна своя форма демократии. Придет к власти постиндустриальный трудящийся класс (научно-техническая интеллигенция и квалифицированные рабочие) – будет сетевая демократия. Придут нацики – будет первобытная военная демократия для бойцов штурмовых отрядов с правильными носами.

А насчет социальной машины по созданию и выявлению компетенций, сетевых механизмов принятия решений и т.д. все верно.

>4.Выше был очерчен некий горизонт, дальше которого мы просто не можем заглянуть — что толку обсуждать «очередные задачи светской власти», пока не создан ни один Совет. Вопрос чего люди могут добиться в рамках имеющихся институтов? Полезен ли переход к парламентской республике? Ведь по существу до недавнего момента именно парламентская республика мыслилась в качестве идеального института представительской демократии. Все европейские политические революции, начиная с Великой Французской делались ради неё, да и Великая Октябрьская, предавшая всю власть Советам в общем то тоже в своем политическом измерении реализовала ту же цель. Тем не менее у парламентской республики есть ряд уязвимых мест, прежде всего опасность парламентского кризиса и коррупционного лоббизма депутатов. Кроме того демократичность парламентской республики редуцируется к уровню демократии партийных машин, а «внутренние выборы» чреваты «внутренней партией».Другое дело что президентская республика похоже что вообще не демократия, а в лучшем случае популистская диктатура. Ergo, переход к назначению правительств всех уровней соответствующими законодательными собраниями следует считать наиболее желательным направлением реформы политической системы. Необходимость в выборах губернаторов отпадет сама собой, вместо губернаторов можно будет напрямую выбирать представителей регионов в СовФед. При этом лучше сохранить выборы по партийным спискам — власть всегда сможет провести по одномандатному округу нужного человека, а в отсутствии власти этом сможет сделать криминал, как это было в 90-е. Для того чтобы ЗакСы не превратились в обкомы многих партий разумно снизить барьер — по логике минимально необходимым является число голосов приходящееся на одно депутатское место. Но партии обязательно должны быть общефедеральные — хоть не много человек, но в большинстве регионов — это основа территориальной целостности.

Хочу парламентскую республику. Нет ничего лучше для развала существующей политической системы. В СССР действовала демократия внутри партии которая и была парламентом правящего класса. Потом решения партии передавались на утверждение в Советы. Вопли Хрущева о репрессиях имели одной из целей замаскировать фактическое свертывание внутрипартийной демократии в начале 60-х т.е. ликвидацию ядра демократических механизмов в стране.

Это еще со времен Великой французской революции повелось – верхняя палата из квалифицированного ангажированного меньшинства (тогда это были адвокаты нанятые буржуазией) разрабатывает несколько решений и выбирает приемлемое, а неквалифицированное и не ангажированное меньшинство может согласиться или не согласиться с готовым решением. Но своего решения предлагать не может. Оборотная сторона – привычка Парижской коммуны (еще той, якобинской) решать все вопросы меняя кадры разработчиков и отправляя негодных на гильотину. Узурпация власти восходящим классом – часть механизма развития, хотя выглядит некрасиво.

>5.Может ли законодательная инициативы выплеснуться на улицы? Не лучше ли принудить новую думу принять какие-либо полезные законы до перевыборов, чем требовать её немедленного роспуска? Вышеперечисленные поправки в избирательное законодательство наряду с отменой политических статей УК и ограничений на свободу собраний или же принудительный копилефт можно было бы принять достаточно быстро.

Конечно лучше, только эта дума ничего не может.