|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alex~1
|
|
Дата
|
18.03.2012 01:05:02
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Позиция понятна.
В двух словах она состоит в следующем — только Путин способен защитить Россию и её народ от транснационального капитала. Правда, непонятно как это согласуется с тем что тот же Путин вступил Россию в ВТО, то есть фактически подписал капитуляцию (ну пусть и не безоговорочную) перед этим самым транснациональным капиталом. Далее, непонятно так же что же такого уникального в личности Путина, что бы он сумел бы задушить гидру мирового капитализма? Ежели дело не в личности, а лишь в позиции вождя госбюрократии, но тогда следует объяснить почему никто другой не может занять эту позицию?почему нельзя сменить сложившийся альянс госбюрократии и национальной буржуазии на альянс госбюрократии и профсоюзов? Потому что у нас профсоюзы итак подконтрольны тандему (бюрократии и буржуазии, а не Пу и Му ). И вот тут то и возникает ключевое противоречие — народ, трудящиеся массы, как субъект даже и не рассматриваются, хотя они то и должны быть главным субъектом. Вернуть субъектность народу — вот повестка протеста против фальсификации выборов. А субъектность народа это и есть бытие левого движения (если народ исчерпывается пролетариатом левые станут коммунистами), и завоевать эту субъектность можно только акциями протеста, забастовками, захватами рабочими своих предприятий и т. д. и т. п. под прикрытием политической борьбы в парламенте.
P.S. Не стоит навязывать ложные тезисы. «Кто угодно, только не Путин» - это не наш лозунг. Прохоров еще менее приемлем чем Путин и для меня, и для Монко, и для Константина, и для Сергея (Кактуса) и, в этом я убежден, для Пуденко тоже. Весь вопрос был в том, чтобы толкать низовую самоорганизацию влево, а не вправо.