Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Alex~1
	Дата	12.02.2012 17:31:12
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Почему Россия...

>>Тем не менее немец и русский и даже эфиоп XXI века могут оказаться ближе к друг к другу, чем к своим же собратьям из XIX века.
>
>Разумеется. Но народы/нации - системы гораздо более инерционные, и для их изменения нужны очен серьезные и УСТОЙЧИВЫЕ изменения в способе воспроизведения жизни. А это займет некоторое время.

Вопрос в характерном времени этого изменения. Ведь способ производства и воспроизводства действительной жизни за два столетия индустриального развития изменился очень и очень сильно.

>>На самом деле тут есть что оспорить, и очень существенно. Вопрос в том как устроена культура и является ли «русскость» её предикатом.
>Не понял, причем здесь "русскость". Если вопрос не о русскости, а о любой национальной особенности как свойстве реальной, не абстрактной, культуры, то отрицать этоу особенность смешно. Просто потому, что культура - это творчество поколений людей, а всю историю человечества это творчество происходило в условиях социальной изоляции родов/наций/..., нет пока еще единого человечества, поэтому пока были национальные культуры, и не было [обще]человеческой.

А вот это как раз спорно. Потому как издревле действуют механизмы культурной диффузии, переносящие институциональные и технические новации (элементарные единицы культуры). И если присмотреться внимательнее, то выясниться что в Евразии было всего два (из традиций доживших до наших дней) не синхронизированных ареала политогенеза — ближне- и дальневосточный — Запад (вначале афразийский, потом индоевропейский) и Китай. Китай начал взаимодействовать с западным культурным ареалом в эпоху Хань и особенно Тан, после чего Евразия стала системой диффузно взаимодействующих мир-империи, а потом и мир-экономик, каковой она оставалась до эпохи географических открытый, установившей глобальную гегемонию европейской мир-экономики. И если мы сравним Запад и Китай, то обнаружим и там и там «полные наборы» «культурных типов», отличающихся друг от друга, если позволить себе математическую метафору, «унитарным преобразованием».

>Кстати, термин "предикат" имеет в разных областях разные значения, поэтому IMHO лучше выоажаться конкретнее и понятнее. :)

Имелось в виду лингвистическое, а не матлогическое значение термина. Словосочетание «русская культура» , как это не парадоксально, может оказаться бессмысленным — нет «русской культуры», есть русский вклад в мировую культуру индустриального периода.

>>Если начать выделять идеальные типы культуры, то, вне зависимости от способа выделения, выясниться, что в каждой «цивилизации» так или иначе были представлены все культурные типы.
>
>Вопрос только в степени этого "так или иначе".

Прежде чем задавать этот вопрос, следует обратить внимание на методологический аспект - национальное, это тип культуры, а либо распределение по типам либо структура из типов.

>>Вот и замечательно. Так что мешает нам наладить нормальный парламентаризм не хуже чем в Германии или Франции? Контроль представительных органов над гос.бюрократией ведь еще не означает её ликвидации.
>
>Мешают наладить исторические/экономические/социальные и прочие обстоятельства. А также то, что нынешняя жизнь - это продолжение длинной цепочки усилий и действий предыдущих поколение. Со всем плохитм и всем хорошим.

Но разве это обстоятельства неодолимой силы?

>>И тут то и возникает казалось бы наивный вопрос — https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/19942.htm— а что есть государство? И что вас в российском государстве не устраивает — государство как таковое, или всё же конкретное его устройство?
>
>Разумеется, меня не устраивает его конкертное устройство. :) Как убежденный марксист, я отдаю себе отчет, что сейчас просто отказаться от государства нельзя. Не пришло еще время, всего-навсего.

Прекрасно, почему же тогда массовый запрос на изменение этого устройства признается негодным?

>>В Германии тоже было — в прусскую казарму элементы просвещения внес, как это не парадоксально только Фридрих II - не только полководец, но и «философ на троне». Видать более просвещенный был государь, чем заезжая б...ь, считавшая себя его ученицей. Вообще, в институциональном плане Россия следовала в прусском фарватере с запаздыванием на несколько десятилетий где-то с середины 17 века и до 1917 года, когда Октябрьская Революция вывела нашу страну на передовые рубежи Истории.
>
>Не в Просвещении тут дело. А в грубых и непросвещенных жизненных обстоятельствах.

Давайте сравним обстоятельства Фридриха и русских ~~блудниц~~ цариц. Пруссии требовался более высокий уровень мобилизации, чем России, не смотря на те же в общем то механизмы — абсолютизм+крепостничество. К XVIII веку Россия как раз вышла из кольца врагов — для сокрушения Швеции Петр создал последнюю и самую совершенную военную машину абсолютистской империи и никто из соседей противостоять ей не мог. Укрепление крепостничества после Петра было обусловлено исключительно внутренними классовыми причинами.

>>И что, в дальнейшем реформы XIX века и революции века XX никак не эту матрицу не повлияли?
>
>Разумеется, повлияли. Начал складываться даже новый народ. Гражданская война в России была войной между двкмя народами - русским и советским. Она продолжилась и дальше. Советский народ был пробежден - надо сказать, в неравной борьбе - объединенными силаими Запада и недобитого русского народа. Взяв верх, русский народ построил свое государство, которое сейчас смердит и воняет на всю Ойкумену. Разумеется, есть и иные матрицы, помимо сгнившей русской. Но она еще не зарыта, и продолжает штамповать русских по своему образу и подобию. Солженицын и я - разные культурные типы, мы относимся к разным народам. У меня нет ничего общего с солженицыными - у нас даже язык сильно отличается. :) Я НЕ РУССКИЙ. Я советский. :)

Освободим нашу Советскую Родину от русских оккупантов! :)) Алекс, ну не надо путать теплое с мягким. Ей-богу, начинает напоминать мурзинские игрища со «сборкой народа»

>>Иными словами проблема только недостатке конкуренции?
>
>Нет. Проблема в том, что несколько столетий в России и Германии существовали разные системы и критерии социального отбора, разное представление о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Следует уточнить определения. Институты то у нас по немецкому образцу формировались.