|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
28.11.2011 12:28:41
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
До контрасту. Герои-пролетарии: Сорос, Баффет, Мердок
Предупреждённый - вооружён .
http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/76786
...
Главным пиарщиком идей «оккупантов» является ряд СМИ, принадлежащих скандально известному магнату Руперту Мердоку. По утверждениям его iPad-газеты The Daily, издающейся в первую очередь для зажиточной публики, движению ОУС отводится от 10 до 12% новостного времени на топовых телеканалах. При этом по состоянию на середину октября 87% этих новостей поддерживали протестное движение!
Правда, осторожный Мердок, который сейчас переживает не лучшие времена из-за скандалов вокруг методов работы его медиа в Британии, старается впрямую не выказывать своего отношения к акциям протеста и даже намекает, что сами «оккупанты» якобы объявили ему войну.
...
А вот другой миллиардер — один из богатейших людей планеты Уоррен Баффет напрямую высказывается в поддержку ОУС. Начнем с того, что его сын Говард Баффет в интервью «Блумбергу» открыто выра-зил симпатии протестантам, заявив, что «понимает недовольство, которое испытывает американский средний класс». Сын и наследник бизнес-магната, занимающего 3-ю строчку в списке самых богатых людей планеты, констатирует: «Я думаю, это когда-то должно было произойти. Мы видим, как большие корпорации действительно обманывают людей». Ему ли не знать! Ведь он входит в совет директоров ряда крупнейших корпораций мира, включая небезызвестную «Кока-Колу»!
Да и Уоррен Баффет заявил, что классовое движение обоснованно задействовано против его социальной группы: «Мой класс ведь не побеждает. Я имею в виду, мы просто убиваем их» (видимо, представителей других классов. — Авт.).
Кстати, само зарождение акций «Оккупируй», по странному стечению обстоятельств, совпало с пора-зительным изменением позиций Уоррена Баффета относительно налогов. Если раньше миллиардеры категорически противостояли любым попыткам ввести дополнительные налоги на роскошь и богатство, то в этом году Баффет неожиданно взорвал информпространство своей мегаактивной позицией относительно введения такого налога. Он сообщил, что прошелся по офису своей корпорации и к своему удивлению выяснил, что его клерки платят примерно столько же налогов, сколько и он сам, после чего призвал к увеличению налогов на богатство и моментально получил по этому поводу аудиенцию у Барака Обамы.
Миллиардер заручился поддержкой президента, спикер которого публично заявил: «Не существует разницы между позициями администрации Обамы и инвестора-миллиардера Уоррена Баффета относительно принципов налоговой реформы». Затем идею поддержал другой не самый бедный человек планеты — Билл Гейтс. И вслед за этим соответствующие призывы появились на знаменах движения ОУС.
...
Участие Сороса в финансировании движения ОУС — предмет особого рассмотрения. Миллиардер, известный своим талантом наращивать капитал на политической нестабильности и потрясениях, которые зачастую создаются движениями, финансируемыми им самим, также публично высказался в поддержку антикапиталистического движения. В первые же дни после старта акций ОУС Сорос заявил, что разделяет недовольство активистов по поводу правительственной поддержки банков и корпораций, добавив: «Честно говоря, я могу понять их (протестующих. — Авт.) чувства».
И тут же информагентство «Рейтер» выдало разоблачительную статью под заголовком «Кто стоит за протестами на Уолл-стрит?», в которой однозначно указывает на причастность Сороса к финансированию акций. Именно, по утверждению агентства, Фонд Сороса выделил гранты на общую сумму 3,5 млн. долларов лоббистской структуре Tides Center, базирующейся в Сан-Франциско, та же выделила 185 тыс. долларов неприбыльной организации Adbusters со штабом в Ванкувере. Эта группа и ее журнал, выходящий с тем же названием 120-тысячным тиражом, собственно, и считаются идейными вдохновителями движения «Оккупируй Уолл-стрит». Именно эта организация генерирует основные лозунги кампании, ее плакаты, печатает для нее листовки и т.д.
Публикация «Рейтер», указывающая на прямую связь Сороса с идеологическим центром «оккупантов», вызвала серьезный скандал. Это явно не входило в планы «филантропа». Одно дело — говорить об абстрактной поддержке движения и совсем другое — быть обвиненным в организации беспорядков по типу тех, которые происходили недавно в Каире на площади Тахрир. На «Рейтер» было оказано беспрецедентное давление, в самом неприглядном свете на всеобщее обозрение были выставлены факты политической цензуры в якобы «абсолютно свободных демократических СМИ». На приведенных здесь скриншотах сайта мирового информагентства видно, как статья под заголовком «Кто стоит за протестами на Уолл-стрит?» вдруг превратилась в статью «Сорос: не финансирует протесты на Уолл-стрит».
Стоит ли говорить, что изменился не только заголовок статьи. В первом варианте она начиналась так: «Протестующие против Уолл-стрит говорят, что богатые становятся богаче в то время, как средние американцы страдают, но группа, которая все это начала, возможно, обходным путем финансируется щедротами одного из самых богатых людей в мире».
Через несколько часов после появления в ленте эта новость начиналась уже так: «Джордж Сорос не финансирует протестующих на Уолл-стрит, несмотря на спекуляции критиков, включая радиоведущего Раша Лимбо, по поводу того, что инвестор-миллиардер помогал подогреть антикапиталистическое движение». Интересная «редактура», не правда ли? При этом «Рейтер» назвал появление первого варианта статьи «технической ошибкой» редакции!
Многие американские журналисты вынуждены были признать, что история с цензурированием авторитетного информагентства «дурно пахнет». Правда, нашлись и такие журналисты, которые полностью поддержали столь откровенный факт цензуры и возмутились первой редакцией статьи на «Рейтере»: мол, сведения о финансировании ОУС Соросом притянуты за уши, поскольку сам Сорос, выделяя деньги неправительственной структуре в Сан-Франциско, понятия не имел о том, что далее средства идут на некий журнал, о котором сам миллиардер никогда ничего не слышал.
Во-первых, сложно представить, чтобы Фонд Сороса не отслеживал назначение дальнейших перечислений спонсируемых им структур. А во-вторых, аргумент о непричастности «филантропа» к журналу Adbusters неожиданно опроверг журнал Forbes, являющийся антиподом левацкого издания. Журналист последнего, беседуя с редактором первого, неожиданно поставил того в тупик простым вопросом: «Ну ладно, я пролистываю старый журнал Adbusters и вижу Джорджа Сороса в составе редколлегии. Он должен вам сказать, что написать и дать вам денег на все это. Он ваш основной спонсор?»
Редактор и издатель Adbusters, до сего момента красноречиво описывавший свою роль в старте кампании «оккупантов», внезапно после этого вопроса стушевался и выдавил из себя лишь фразу: «К сожалению, Джордж Сорос не входит в нашу редколлегию». Пояснить факт появления фамилии миллиардера в составе руководства издания в прежние годы он так и не смог. Концовка интервью явно была скомкана. Думается, вряд ли после этого у кого-то могут остаться сомнения в том, знал ли Сорос ранее о журнале Adbusters и имеет ли он отношение к финансированию идеологического центра «оккупантов».