От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 17.08.2011 08:31:02 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: >"Российская школа: оптимистическая модернизация" - новый отзыв


>"Российская школа: оптимистическая модернизация"
отзыв
>>
>


http://situation.ru/app/j_art_1224.htm
«Оптимистическая модернизация = «макдональдизация»?»

Реформы, проводимые в настоящее время в отечественном образовании, являются неотъемлемой частью дальнейшей «макдональдизации» всего российского общества


Реформы, проводимые в настоящее время в отечественном образовании, являются неотъемлемой частью дальнейшей «макдональдизации» всего российского общества. Я имею в виду систему нормативного «подушевого финансирования», которая вводится в большинстве субъектов РФ с 2007 г.; тестирование в форме ЕГЭ, признанное в настоящее время главной формой проверки образовательных результатов в России; счетно-экономический подход, предлагаемый ВШЭ в качестве базисного для развития московского образования и модернизации всей системы российского образования в целом; ориентацию исключительно на заимствование зарубежных технологий, уже встроенных в «макдональдизированное» общество и эффективно обеспечивающих его воспроизводство.

Приведу всего одну цитату из доклада Я.И. Кузьминова и И.Д. Фрумина «Российская школа: оптимистическая модернизация», сделанного ими 18 июля на заседании консультативной рабочей группы Комиссии при президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России: «Сегодня можно утверждать, что российская система школьного образования в основном влилась в общее движение «нормальных» образовательных систем». Это утверждение делается авторами со ссылкой на западные авторитеты – доклад компании МакКинзи, в котором зафиксировано: «Сегодня российская система школьного образования в целом относится к «неплохим» образовательным системам».1 Резонно спросить: что значит «к неплохим»? К «неплохо» «макдональдизированным»?

Но «макдональдизация», как показывает все тот же зарубежный опыт, вовсе не есть хорошо. И «макдональдизированное» образование – это совсем не то, ради чего надо оптимистически модернизироваться. Трансформируемое под нормы фастфуда образование из сферы духовного производства превращается в эрзац-образование, оглупляющее и стандартизирующее людей. Тому в настоящее время представлено немало доказательств в книгах видных зарубежных аналитиков, всесторонне изучивших катастрофические последствия глубокого проникновения данного процесса во все поры американского общества.

Я имею в виду, например, книгу Джорджа Ритцера «Макдональдизация» общества -5».2 Здесь представлено впечатляющее описание того, как ресторан фастфуда добивается все большего доминирования в самых разных сферах американского общества, в т. ч. в системе американского образования. Легко выстраивая аналогии с тем, что происходит у нас под вывеской оптимистической модернизации, российский читатель найдет здесь малоутешительный прогноз. Мы слишком спешим, заимствуя модель и технологии фастфуда, в частности, фастфуд-образования.

Каковы же его основные особенности? Они определяются основными особенностями самой модели фастфуда.

....




полный текст статьи и комментарии - по ссылке на альманах
----------------



материал - критика доклада Фрумина-Кузьминова, в продолжение реплики О.И.Глазуновой на ту же тему


дополнение
кто такой Джордж Ритцер?

Кое-кто, и этих "кое-кех" более чем достаточно, по ходу просто заглатывает неразжеванной социологию Ритцера как "самую современную социологическую систему"

Джордж Ритцер – современный американский социолог, автор концепцией «макдональдизации». Известен он также концепцией метатеоретизирования, в этом случае Ритцер использует категорию «социология социологии» и выдвигает модификацию этого понятия: «социология социологической теории», называя ее метасоциологией


То что связано с 1)его концепцией макдонольдизации и 2) реформой образования


"макдональдизация", понимаемая по определению амери-
канского социолога Дж. Ритцера, как «процесс, в ходе которого
принципы работы ресторана быстрого обслуживания начинают
определять функционирование все большего числа сегментов
общества».



книга тут
Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002.
http://oko-planet.su/fail/failbook/33277-dzhordzh-ritcer-sovremennye-sociologicheskie.html
http://shusterolga.ru/lit/Ritzer%20Sovremennie%20sociologicheskie%20teorii.doc


со ссылкой на первоисточник

СХЕМА РИТЦЕРА

цитата
http://www.strana-oz.ru/?numid=10&article=14
Джордж Ритцер, автор теории «макдональдизации», лапидарно формулирует рационалистическую модель глобализированного общества в виде следующего набора признаков:

Efficiency. Эффективность, прежде всего экономическая.

Calculability. Просчитываемость в рамках простых или сложных количественных моделей.

Predictability. Предсказуемость, «ожидаемость».

Control through Nonhuman Technologies. Управление посредством технологий без участия человека[3].

Условно назовем это «принципом ECPC», подобно парсоновскому принципу AGIL.


Социальная система, по Парсонсу, ха­рактеризуется четырьмя функциональными требованиями: адаптации (А), достижения цели (G), интеграции (I), и регулирования скрытых (латентных) напряжений (L). Эта конструкция получила название “AGIL-схемы”.



Данная модель разработана Ритцером с опорой на методические принципы М.Вебера и К.Маннгейма. При этом происходит создание как бы новой рациональной системы, которая выступает в виде антипода старой системы рациональности, связанной с традиционной культурой. Наверное, нет смысла приравнивать по своей значимости принципы «макдональдизации», предложенные Ритцером, классической веберовской модели протестантской этики. И, тем не менее, аналогии неизбежно возникают.

Вебер (наряду с Марксом) фактически «открыл» капитализм, т. е. показал определенный смысл и логику происходившего в современном ему обществе. Нечто подобное осуществляет и современный американский социолог, расколдовывая загадочную сложность американизированной цивилизации, осуществляющей свою поступательную экспансию. Вся эта сложность в большей или меньшей степени укладывается в четыре ритцеровских принципа. (Кстати сказать, у Вебера их было не больше.) Можно спорить по поводу того, насколько принципы Ритцера универсальны и описывают ли они все современные общества. Но разгадка «посткапитализма» кажется более близкой, чем когда-либо. Мир XXI века рисовался многим социологам и журналистам таинственным и неизведанным, дарующим перспективы, которых был лишен век уходящий. По сути, новое столетие, эпоха «посткапитализма» предстает обыденной и даже вульгарной, но внутренне целостной, что и показывает Ритцер. И в этой исторической целостности заключается ее неизбежность. Постмодернистский хаос фрагментарных осколков смыслов и логических схем обретает несколько примитивную упорядоченность, навязывающую себя всем современным сообществам под именем глобализации. Попытаться избежать ее так же бессмысленно, как в свое время было бессмысленно избежать капитализма

3] Ritzer G. The Mc Donaldization of Society. N.Y.: McGraw Hill, 1996; Ritzer G. The McDonalds Thesis. L.: Sage, 1998.



Еще один пример верного использования -
цитата

http://www.orenport.ru/?doc=1012&id_guest=43&id_name=36

Как Вы относитесь к реформам в сфере образования, отражающим процессы глобализации?

Ответ:
Уважаемая Людмила Ивановна!

На мой взгляд, реформы в сфере образования необходимы, поскольку, как отмечают многие исследователи, сложившаяся на сегодня в России модель образования не отвечает требованиям современной эпохи. Другое дело, что эти реформы осуществляются зачастую как механическое перенесение моделей образования, сложившихся в западной культуре, на российскую почву без учета и наших традиций, и нашего позитивного опыта в данной сфере, и условий (далеких от западных), в которых сегодня вынуждено функционировать российское образование.

Пользуясь терминологией американского социолога Дж. Ритцера я бы назвала данную модель культурного обмена макдональдизацией, под которой сам автор понимал внедрение принципов ресторанов быстрого обслуживания в другие сферы общества: медицину, образование, кино, телевидение и т.д. Глобализация унифицирует самобытные культуры на основе упрощенных схем рациональности и структурно-функциональных моделей. В случае макдональдизации эта схема, которую Дж. Ритцер называет ЕСРС, основана на четырех основных принципах: экономическая эффективность, калькируемость процесса и результата, предсказуемость последствий определенных действий; технологически оснащенный контроль. Как показал сам Дж. Ритцер, такая примитивная модель упорядочивания современных сообществ предназначена, прежде всего, отсталым обществам, а также массам, далеким от квалификации, требуемой современным технотронным веком.

На мой взгляд, в России тенденция макдональдизации проявляется сегодня особенно ярко. Распространение принципов экономической эффективности на все сферы жизни общества ведет к сокращению финансирования науки, культуры, социальной сферы, то есть тех сфер общественной жизни, которые не дают немедленного экономического эффекта. Все это ведет к деградации фундаментальной науки и обрекает российское общество на безнадежное отставание. Макдональдизация находит свое выражение в сведении высшего образования к определенному (бакалаврскому) минимуму, необходимому для участия выпускника в профессиональной деятельности; в рационализации и технологизации образования на всех его уровнях; в повсеместном использовании конвейерных, "поточных" технологий и методов оценки качества образования (ЕГЭ, тестирование и т.п.).

На мой взгляд, данные технологии также основаны на принципах макдональдизации: 1) экономической эффективности, которая достигается за счет охвата огромных масс обучающихся; 2) калькируемости, то есть возможности количественного исчисления результатов обучения; 3) предсказуемости – за счет алгоритма, выполнение которого гарантирует получение определенного результата; 4) технического контроля с использованием унифицированных, не учитывающих личностный фактор технологий.

Однако рационализация и технологизация образования имеют свои пределы и границы применения, которые задаются, прежде всего, спецификой гуманитарного образования. Как известно, гуманитарное образование ориентировано не столько на знание, сколько на личностный смысл знания; включает в себя как необходимый элемент ценностный аспект, оценку познающего субъекта. А потому его результаты сложно поддаются формализации, количественному измерению. Современные технологии оценки качества образования могут использоваться лишь для измерения рациональной компоненты гуманитарного знания (что является далеко не самым главным), тех результатов образования, которые не требуют творчества и самостоятельных интеллектуальных усилий.

Поэтому реформы образования не внушают оптимизма и не сулят радужных перспектив, пока Россия ищет "правильные ответы" на свои многочисленные вопросы в "западных образцах".

----------