Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Alex~1
	Дата	26.01.2011 10:40:54
	Рубрики	В стране и мире;

Re: сциентист Кирьяко, несть им числа

> http://www.shestopaloff.ca/kyriako/Russian/Physics/Physics_development_analysis/Part1.pdf

ну почитал по диагонали. То что вверху это наверно 1980+г

чел "интересуется". Но амбиции как у сокалов-брикмонов

типикал

http://www.shestopaloff.ca/049philosophy.html
Современная философия – это гуманитарная наука, подобная искусству (поэзии, драматургии т.п.). Она нужна только для развлечения. С одной стороны она дает (не всегда правильное) популярное изложение результатов реальной науки. С другой стороны, философия служит для тренировки ума и речи молодежи, а также дает этой молодежи постановку вопросов, которые в данную эпоху занимают человечество. Это все очень важно. Но в области науки она совершенно беспомощна, поскольку это не ее предмет и у нее нет инструментов для решения вопросов науки. Поле деятельности философии со времен Платона, это - слова и идеи. Платон был первым, кто начал этот «гуманитарный» путь, а потом покатилось по нарастающей.
К сожалению, эти философы-гуманитарии всегда претендовали быть представителями «науки-наук», а потому свои развлечения навязывали всему обществу как реальные решения проблем. Не говоря о религии (которая тоже является одной из форм такой философии), все утопии – это порождение «развлечения» философов. Не буду вспоминать о средневековом мраке; «марксистко-ленинская» философия - современный достаточно наглядный пример того, как философия может «облагодетельствовать» человечество. В настоящее время, таким же уродством являются доведенные до абсурда идеи либерализма. Результаты мы видим: в развитых капиталистических странах обстановка все более накаляется, и, тем не менее, они продолжают силой навязывать свои взгляды всему миру даже ценной огромных жертв (можно сказать, идет нечто, подобное крестовому походу).
Но я довольно рано понял, что более поздняя естественнонаучная философия (уже не говоря о других направлениях) – классическая немецкая и более современная (Рассел и еще множество других) есть болтовня: даже когда она содержит, несомненно, реальные заключения, они не могут быть практически использованы, поскольку слишком обобщены и неопределенны. Поэтому, с тех пор я редко читаю их произведения, хотя стараюсь быть в курсе того, что «творится» в этой области

старается

у древних греков не было религиозного учения и не было церкви, которая следила бы за исполнением этого учения. Поэтому их наука была совершенно свободна от догм. А результаты мы видим из сравнения древнегреческой науки и науки христианского времени.
Второе, что не делает Витгенштейна для меня привлекательным, это то, что его исследования не наука, а философия. Развлекаться ею мне уже наскучило, а позитивных знаний она не дает. Все, что он мог сказать, например, о языке, будет не больше того, что уже сказали лингвисты его времени и последующие. А то, что они не сказали, я узнал сам :-) (язык как средство мышления является предметом другого моего исследования, о мышлении и работе мозга).
Признаюсь тебе также, что я уже давно не читаю ни Смолина, ни Пенроуза, ни других модных “писателей”-физиков. Я только слегка просматриваю их опусы (которые я отношу к жанру “physics-fiction” по аналогии с “science-fiction”; вот, кстати, как сами физики поддерживают интерес к своей работе из http://news.mail.ru/society/1883782/ (там уже около 600 комментариев: вот где пиар, так пиар). Если бы сами физики (причем, самого высокого ранга) так много не врали, ничего подобного выдумать простые люди не смогли бы.

ну и т.д.

Пусть он на склоне лет поумерит амбиции и че-нить кроме вингенштейнов почитает. Уже в 1970е были например тов. Маркс Вартофский с его верным расположением "метафики" и "науки". Это Бостонские чтения. Где он сцепился с попперовцами имя им ТРИ легиона

В общем я "такое" про "философию и науку" видел в критике Любищевым мейнстрима , это 1960е, и там уже были дальше ходы

И время уже очень много прошло. Вот чел )смотрел его пока по диагонали)зацепил у Гейзенберга (тот не просто увлекался философией) потенцию Аристотеля.

И с удивлением обнаружил ходы у клятого гуманитария Хоружего про категории акт-потенция и пр др. А они резонируют с клятыми делезовцами

Онтологическая проблематика ( а это и есть на их жаргоне убогом -метафизика) КРИТИЧЕСКИ важна для совр.вчоного физика. особенно атОмного и ядреного, а также частичного. Пусть он очнется со своим цеховым гербом позитивных знаний она не дает

это так к слову. С цеховыми сокало-брикомновцами у меня разговора не получается. Вцепляются в лодыжки. Стиль Кирьяко именно такой. Развязный. Узнаю гиену по когтям

http://www.chronos.msu.ru/nameindex/sevalnikov.html