|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
08.01.2011 21:43:55
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: позанудствую
>>>>Кто-нибудь плиз объясните мне, в чем суть вопроса? В с. о. связанной с землей солнце вращается вокруг земли. Все с.о. равнпрвны, с точки зрения математики во всяком случае.
>>>
>>>Конечно нет. Ни с точки зрения физики ни с точки зрения математики. Что вы имеете в виду под "равноправностью", возможность выбрать любую для расчетов, к каким бы сложностям это не привело?
>>Я имею в виду, что никакого "на самом деле" нет. А кому где удобно рассчитывать - это их личное горе.
>
>Это сильно зависит от того, что понимать под "на самом деле". На самом деле все тела солнечной системы обращаются по эллипсам вокруг общего центра масс. Который находится внутри Солнца, кстати. В этой выделенной системе координта на самом деле пропадают многие дополнительные артефакты в виде "непонятно откуда взявшихся" сил, которые надо вводить, чтобы получить точное описание движения. Точнее взявшихся из-за несовпадения выбранной иситемы координат с выделенной.
>Это упрощение объективно, не зависит от чьего -то мнения, т.е. существует " на самом деле".
>>Широким массам общественности дело подается как раньше думали, что солнце вращается вокруг земли, а на самом деле... А никакого "на самом деле нет".
>
>Правильно подается, доступно, с разумной точностью.
тут сошлись коса и камень,нововременец в вашем лице и средневековец в лице (под лицом)Кравченко П.Е. Прямо "чисто в натуре ", заспиртованный
согласно Косаревой (файлы от Чайлика за июль и Кактуса за октябрь в копилке)
Мировоззренческие это вещи. Тотально мировоззренческие (они же ценностные)
То же я разобрал с Ньютоном версус Буридана. Кейс движения ядер, мой первый пост на форуме вообще, "Что видят наши глазки и что творится на самом деле"
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fvif2ne.ru%2Fnvz%2Fforum%2Farchive%2F3%2F3047&ei=GK8oTaLXJcer4Abf0JD9CQ&usg=AFQjCNH4HcygrWYsSd_DC6k5y5mM_owg_A&sig2=HeQWolGHGsxwZaGloj2ecg
11 окт 2000 ... Что видят наши глазки - и что творится на самом деле ....
(cont)
http://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/3057
>"И никакие ученые науки ему не указ, пока дело не доходит до битья
> мордой об очевидные несоответствия в самом повседневном опыте."
>Вот когда доходит, тогда понятие включается в картину мира, причем
>достаточно быстро. Например начали девушки спрашивать про астралогию -
>помним порядок планет. Но включается опять же не с первого раза -
>срабатыает "защита от накопления мусора".
Я считаю, что картины мира - устойчивые системы. Имеет место личная
"ньютоновская", и "коперниковская"революция - меняется и ментальность.
Включить клочками, фрагментами понятия невозможно
повтор
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/0/arhprint/11749
длинный постинг к теме"непосредственной кажимости", или "отличия явления от сущности".
Опирается на лабораторные и опросные исследования "интуитивной механики"и "наивной физики".
"наивная механика" -это почти физиология. На языке психологов - коллективное бессознательное какое-то. Но наш-то интерес - к "наивной социологии", социальной механике. Которую надо просечь и другим помочь, и вместе"играть в баскетбол"против танковых армад противника
Материал по "импетусу", который тут упоминается, был в Сайентифик Америкен,Русс.перевод -"В мире науки"№6*1984
цитаты
КОПЕРНИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ
Во все времена исторически определенная картина мира - это и определенный тип личности, особенное, только этой эпохе присущее место человека в мире, одним словом, определенный тип культуры. Ибо в культуре закрепляется именно та модель мироздания (из нескольких возможных альтернатив), которая в наибольшей мере соответствует мировосприятию человека той или иной эпохи.
Перелом в отношении к системам Птолемея и Коперника произошел вследствие глубоких перемен во всей европейской культуре, начавшихся в конце XV в. и в целом завершившихся к середине XVIII в., перемен, захвативших не только сферы философии или искусства, но, прежде всего, глубинные пласты массового обыденного сознания. Что это за перемены?
необходимо было радикальное изменение обыденного сознания рядового европейца, разрушившее средневековое мировосприятие.
События социальной жизни конца XVI-XVII вв. подготавливают человека к принятию рациональности, разрывающей с миром привычного здравого смысла. Последний скомпрометировал себя, не смог удержать человека от бесчисленных безумств, распрей постре-формационной Европы: доводам этого обыденного "здравого" смысла больше нет доверия. Эта тенденция к разрыву рационального мышления начала Нового времени с обыденным сознанием средневекового образца нашла выражение во всех философских и научных {297} системах XVI в. - у Декарта, Бэкона, Бойля, Ньютона, Локка. Однако эта же тенденция была характерна для сознания человека XVII в., далекого от профессиональных занятий философией и наукой. Именно это последнее обстоятельство сделало возможным принятие культурой Нового времени коперниканских идей не просто в качестве научной теории, но в качестве мировоззрения, в качестве общепринятой КМ.
в этой победе решающую роль, как это ни звучит парадоксально, сыграло не естественнонаучное сообщество, а глубокие перемены в гуманитарной культуре, изменение обыденного сознания, становление новой системы ценностей; другими словами - возник-новение нового типа человека и, соответственно, новой концепции человека.
Коперниканская система рисует мироздание с некоторой "надчеловеческой" точки зрения.
Вызрев в сфере духовных исканий XVI-XVII вв., в сфере нравственно-практической деятельности, идея духовного гелиоцентризма потребовала "воплощения", экстраполяции и в сферу научно-теоретическую. Это был социокультурный запрос на физический гелиоцентризм, на гелиоцентрическую астрономическую КМ. И если бы подобная концепция уже не возникла у Коперника в середине XVI в., она, несомненно, была бы сформулирована позже кем-либо иным.
Коперниканскую революцию как явление мировоззренческого плана, как событие культуры, можно осмыслить как "встречу" теоретической концепции Коперника со сформировавшимся общественным запросом, как встречу научной идеи с новым типом обыденного сознания, с новыми духовными ценностями, рожденными культурой Нового времени.
. Причем важно отметить, что сознание рядового европейца, не обремененное специальными математическими познаниями и не способное оценить сравнительные преимущества систем Птолемея, Коперника и Тихо Браге, делает выбор своей КМ по мировоззренческим основаниям. Отвергая аристотелевско-птолемеевский образ замкнутого, совершенного во всех отношениях и гармоничного Космоса, как не соответствующий его новому жизненному опыту, рядовой европеец конца XVII - начала XVIII в. не принимает и компромиссную модель Тихо Браге или геоцентрические герметические модели Джона Ди и Роберта Флудда. Жизненному опыту, всей системе убеждений человека данной эпохи соответствует последовательный гелиоцентризм Коперника как яркая, цельная идея. Именно КМ, основанная на этой идее, и принимается европейской культурой Нового времени.
КАРТИНЫ ВСЕЛЕННОЙ
В ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ XVI-XVI11 ВВ.
Л. М. Косарева
"Коперниканская революция" не может быть отнесена к разряду обычных научных революций. Исследователи выделяют несколько типов революций в науке: общенаучные (захватывающие все области науки), революции в отдельных областях знаний и, наконец, локальные революции в отдельных научных направлениях (Гурштейн, 1988, с. 162). "Коперниканская революция" являет собой ярчайший пример общенаучной революции, а не просто рядовой революции в астрономии.
Лишь после того, как идеи "духовного гелиоцентризма" вошли в плоть и кровь европейской культуры, стали "естественным" убеждением обычного человека, гелиоцентрические идеи космологии Коперника, систематически развитые в научных трудах Кеплера, Галилея, Ньютона, смогли органично войти в тело европейской культуры, увенчав ее здание, как куполом, новой астрономической картиной мира. Поэтому о "коперниканской революции" как о феномене культуры (а не просто о факте ее принятия несколькими, пусть даже выдающимися, учеными) можно говорить лишь применительно к периоду не ранее начала XVIII в. (этот вопрос еще ждет своего специального социологического исследования).
--*повтор---
кстати о наших птичках
Самая популярная (читаемая)статья на Элементах - прямо по одной из моих давних находок
http://elementy.ru/news/430521
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
http://elementy.ru/images/news/ball_trajectory_500.jpg