|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
01.01.2011 18:39:48
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Не помню...
>>Хотелось бы узнать ваше мнение по этой части.
>
>Я не понимаю, например, как можно говорить о Вселенной как сфере в четырехмерном пространстве-времени. Для меня это какой-то бред. Каждая точка такого пространства - это просто "место и время" любого события. Они что, как возникли после создания Вселенной Богом (БВ), так и остаются? Расширение такой Вселенной, конечно, можно трактовать как движение "вперед" по оси времени (если, конечно, пространство-время непрерывно). Но вот как быть со сжатием? И как трактовать неравномерное расширение/сжатие Вседенной?
Пространство-время скорее уж не сфера, а гиперболоид, если мы живет в открытой вселенной, трехмерная сфера это топология его пространственноподобного сечения (хотя вопрос о крупномасштабной топологической структуре тоже дискутируется). Но насколько я понял Ваш вопрос его нужно сформулировать по другому - как механическое время связано с термодинамическим в релятивистской теории. Несомненно это один из самых глубоких вопросов, пожалуй увенчивающий собой проблему квантования гравитации. Категория пространства это отношение между объектами. Категория времени — отношение между процессами. Механическое время по физической сути измеряется колебаниями обратимых волновых процессов. Рассматривая электромагнитные колебания Эйнштен связал пространственные и временные отношения в единую субстанцию — тяготение как геометродинамику. Это завершило классическую, по сути спинозистскую картину мира. Остался вопрос исторического развития субстанции (уже не спинозистский, а гегельянский) — как возникла субстанция пространства-времени (квантовомеханическое рождение вселенной) и может ли процесс её эволюции, детерминированный свойствами содержащийся в пространстве-времени материи (нужно знать уравнение состояния вещества, чтобы вычислить тензор энергии-импульса и однозначно решить уравнения Эйнштейна) быть управляемым возникшим на определенном этапе развития материи субъектом. Ведь по сути то именно последний вопрос (в духи Ильенкова), который обычно избегают задавать, всех на самом деле и волнует - сумеет ли человечество воспроизвести фундаментальные условия своего существования.
>Обычные аналогии, привычные со школы/института не катят. Можно вернуться, двигаясь "вперед по прямой" в то же место, где был, по поверхности сферы. Но в четырехмерном "пространстве времени" движение в искривленном пространстве приведет к возврату не просто в ту же точку пространства, но и и в тот же ("прошедший") момент времени. Как это надо трактовать? В стиле маразма, что Господь Бог создал бесконечно "пенящееся" бесконечное множество отдельных Вселенных?
Вообще-то не отнюдь не всякого решение ОТО содержит замкнутые времениподобные геодезические, по которым можно было бы вернуться в пошлое. Но некоторые содержат. Но так ли это плохо? Раньше считалось что подобные решения должны быть цензурированы, но с другой стороны, разве мир где можно исправить историю не интереснее полностью необратимого? :) Во всяком случае, как показывает рассмотрение некоторых модельных задач, парадоксов можно избежать самосогласованностью в начальных условиях — получается что вроде предустановленной гармонии Лейбница.:) Да и множество вселенных с разными физическими свойствами (и с разными высшими формами движения материи) выглядит естественнее одной вселенной с уникальным набором параметров — волнение то ведь вызывает не сколько сугубо физический (хотя и очень важный) вопрос подстройки констант, сколько породившая его проблема неизбежности самоусложнения материи.