Почему “открытый код” проигрывает свободному программному обеспечению
Ричард Столлмен
Когда мы видим программное обеспечение, на котором стоит слово “free ” мы подразумеваем, что оно уважает свободы пользователей: свободу использовать его, изучать, изменять, распространять и модифицировать и распространять уже новую модифицированную версию. Свободное программное обеспечение является предметом свободы, а не цены, как многие думают, например, “free speech - свободная речь”, но “free beer - бесплатное пиво”.
Такие свободы жизненно необходимы. Они существенны, не только для одного индивидуума, но и для продвижения общественной солидарности — как разделение и сотрудничество. Важность свобод растёт тем больше, чем быстрее наша культура и жизнь в целом “оцифровываются”. В мире цифровых звуков, изображений, слов, свободное программное обеспечение становится чрезвычайно приравненным к свободе в общем.
Десять миллионов людей по всему миру используют свободное программное обеспечение: школы, в некоторых регионах Индии и Испании теперь учат студентов работать в свободной операционной системе GNU/Linux. Но большинство из этих пользователей никогда не слышали о этических причинах ради которых мы развиваем эту систему и строим cообщество cвободного программного обеспечения, потому что сегодня эта система и сообщество описываются как “open source” (программное обеспечение с открытым кодом) и приписывается к другой философии, где эти свободы почти не упоминаются.
Движение за свободное программное обеспечение это кампания за свободы пользователей, основанная в 1983 году. В 1984 году мы начали разработку свободной операционной системы GNU, так мы могли избежать несвободные операционные системы, которые отвергают свободу пользователей. В 80-е года, мы разработали большинство существенных компонентов такой системы, а также General Public License, лицензию, созданную специально для того, чтобы защитить свободу всех пользователей программы.
Однако, не все пользователи и разработчики свободного программного обеспечения согласились с целями движения свободного программного обеспечения. В 1998 году часть сообщества свободного программного обеспечения откололась и возглавила движение под названием “open source”. Этот термин был избран изначально, чтобы избежать возможной путаницы с термином “free software”, но очень быстро он всё же начал ассоциироваться с философскими взглядами движения свободного программного обеспечения.
Некоторые сторонники “open source” рассматривали эту путаницу “маркетинговой компанией для свободного программного обеспечения”, которая позволила на практике получить определённые преимущества предпринимателям, и избегать мысли по поводу что правильно, а что нет, которые бы они не хотели слышать. Другие сторонники наотрез отказывались от этической и социальной значимости движения свободного программного обеспечения. Какими бы ни были их взгляды, но когда они ратовали за “open source”, они не приводили и не отстаивали идеи движения свободного программного обеспечения. Термин “open source” быстро стал ассоциироваться только с практическим применением, таким, как например, создание мощного, надёжного программно обеспечения. Большинство сторонников “open source ” было за это с самого основания, и именно эта практическая сторона для них важна.
Почти все программное обеспечение c открытым исходным кодом является свободным программным обеспечением. Оба термина описывают почти одинаковые категории программного обеспечения. Но они стоят на разных взглядах, основанных на изначально противоположных ценностях. “Open source ” - это методика разработки, свободное программное обеспечение - общественное движение. Для движения свободного программного обеспечения свободное программное обеспечение это этическая необходимость, потому что только свободное программное обеспечение уважает свободу пользователей. Например для контраста — философия “open source” рассматривает вопрос как сделать программное обеспечение лучше — только в практическом значении. Оно говорит, что несвободное программное обеспечение это субоптимальная проблема. Однако, для движения свободного программного обеспечения несвободное программное обеспечение, это социальная проблема и движение к свободе в мире свободного программного, это решение этой проблемы.
Свободное программное обеспечение, или программное обеспечение с открытым кодом — если это одно и то же программное обеспечение, разве так важно какой из двух терминов вы используете? Да. Потому что эти разные слова подразумевают разные идеи. Пока только свободные программы, а не именующиеся по другому, дают вам туже свободу сегодня; установление свободы различными путями зависит от всего, что учит людей ценности свободы. Если вы хотите помочь этому, тогда существенно важно говорить о “свободном программном обеспечении”.
Мы, участники движения свободного программного обеспечения, не думаем о лагере open source как о врагах: враг — проприетарное (не свободное) программное обеспечение. Но мы хотим, чтобы люди знали, что мы стоим за свободу, также мы не допускаем неверного толкования о нас, как о сторонниках open source.
Общие недоразумения “свободного программного обеспечения” и “ программного обеспечения с открытым исходным кодом”
Термин “свободное програмное обеспечение” содержит проблему неверного толкования: неумышленного мнения, что это программное обеспечение, которое вы можете получить за нулевую цену, подходит же этот термин только к значению — программного обеспечения, которое даёт вам некоторые свободы. Мы обращаемся к этой проблеме публикуя определение “свободного програмного обеспечения”, и говорим “Думайте о свободной речи, а не о бесплатном пиве”. Это не лучшее решение, это не может полностью устранить проблему. Однозначный, правильный термин лучше, если он не имеет других проблем.
Но к сожалению, все альтернативы в английском имеют также свои проблемы. Мы просмотрели много альтернатив, которые предлагали люди, но не все они так ясны и правильны, чтобы начать их использовать. Каждая предполагаемая замена термину “свободное программное обеспечение” несёт некоторые семантические проблемы, и включает в себя программное обеспечение с открытым исходным кодом.
Официальное определение программного обеспечения с открытым исходным кодом (которое опубликовано Инициативной группой программного обеспечения с открытым исходным кодом и слишком длинное, чтобы приводить здесь) происходит косвенно из наших критериев о свободном программном обеспечении. Но оно не одно и тоже, оно немного проигрывает в некоторых аспектах, так как сторонники open source приняли несколько лицензий, которые мы считаем неоправданно ограничивающими пользователей. Тем не менее, оно все же достаточно близко к нашему определению на практике.
Однако, очевидное значение выражения “программное обеспечение с открытым исходным кодом” — “Вы можете посмотреть исходный код”, и большинство людей, похоже, думают что оно это и означает. Это на много слабое определение, чем свободное программное обеспечение и более слабое, чем официальное определение open source. Так под него может попасть множество программ, которые не являются ни свободными, ни с открытым исходным кодом.
В связи с тем, что очевидный смысл “open source” не означает, то что он призван отстаивать, большинство людей не понимают этот термин. Вот как писатель Нил Стефенсон определил термин “open source”:
Linux — это программное обеспечение с открытым кодом, означающее, элементарно, что любой может получать копии файлов его исходных кодов.
Я не думаю, что он сознательно стремился оспорить или отвергнуть “ официальное” определение. Я думаю он просто применил согласование английского языка со значением термина. Штат Канзас опубликовал аналогичное определение:
Использование программного обеспечения с открытым исходным кодом (OSS). OSS — это программное обеспечение, исходный код которого свободно и публично доступен, посредством специального лицензионного соглашения изменённого так, что оно разрешает это делать с этим кодом.
Люди из open source пытаются работать с этим указывая на их официальное определение, но эта корректировка менее эффективна для них, чем для нас. Термин “свободное программное обеспечение” имеет два естественных значения, одно из которых предполагает, что человек, который понимает мысль “свободная речь, а не бесплатное пиво”, никогда не воспримет его неправильно. Но “open source” имеет только одно естественное значение, которое отлично от значения, которое в него вкладывают его активисты. Не существует короткого пути, чтобы объяснить и оправдать официальное определение “open source”. Это приводит к неразберихе.
Ещё одно заблуждение, что “open source” не использует лицензию GNU GPL. И ведёт за собой другое заблуждение, что свободное программное обеспечение это программное обеспечение под покровительством GPL. Это одинаково ошибочно считать лицензию GNU GPL лицензией open source, и ещё больше считать open source лицензии лицензиями свободного программного обеспечения.
Различные ценности могут привести к подобным заключениям… но не всегда
Радикальные группы в 1960-е годы имели репутацию фракционалистов: некоторые организации разделялись из-за несогласованности в деталях стратегии, затем две дочерние группы обращались друг с другом как враги, несмотря на то, что они имели одни и те же основные цели и ценности. Правое крыло добилось многого, и использовало это для критики левых.
Некоторые пытаются недооценивать движение свободного программного обеспечения, сравнивая наши разногласия с движением open source, как между такими радикальными группами. На самом деле всё наоборот. Мы не согласны с лагерем open source в основных целях и ценностях, но их взгляды и наши ведут во многих случаях к одному и тому же практическому поведению — такому как развитие свободного программного обеспечения.
В результате, люди из движения свободного программного обеспечения и из лагеря open source часто работают вместе над практическими проектами, такими как развитие программного обеспечения. Это замечательно, что такие разные философские взгляды могут так часто мотивировать разных людей на участие в таких проектах. Тем не менее, эти взгляды очень различны, и бывают ситуации, когда они приводят к очень разным действиям.
Идея программного обеспечения с открытым исходным кодом, в том, чтобы позволять пользователям изменять и распространять программное обеспечение, делая его более мощным и надёжным. Но это не гарантировано. Разработчики проприетарного программного обеспечения необязательно некомпетентны. Иногда они создают программы, которые более мощные и надёжные, даже несмотря на то, что они не уважают свободу пользователей. Как активисты свободного программного обеспечения и энтузиасты программного обеспечения с открытым исходным кодом реагируют на это?
Чистый энтузиаст программного обеспечения с открытым исходным кодом, пока он не находится полностью под влиянием идей свободного программного обеспечения, скажет: «Я удивлён, что вы смогли сделать программу, которая работает так хорошо без использования нашей модели развития, но вы это сделали. Как я могу полчить копию?» Такое отношение приведёт к той схеме, которая отнимет нашу свободу, и привёдт к её потере.
Активист свободного программного обеспечения скажет: “Ваша программа очень привлекательна, но не стоит моей свободы. Так что я обойдусь без неё. Вместо этого я поддержу проект, который развивает свободную альтернативу вашей программе.” Если мы ценим нашу свободу, мы можем действовать для ее поддержания и защиты.
Мощное, надёжное программное обеспечение может быть плохим
Идея в том, что программное обеспечение может быть мощным и надёжным идёт из предположения, что программное обеспечение создаётся для служения его пользователям. Если оно мощное и надёжное, это означает, что оно служит им лучше.
Но сказать, что программное обеспечение служит своим пользователям, можно только тогда, когда оно уважает их свободу. Что, если программное обеспечение создаётся для того, чтобы накинуть цепи на его пользователей? Тогда мощность, означает, что цепи жмут сильно, и надёжно, и их будет сложнее снять. Вредоносные функции, такие как шпионаж за пользователями, ограничение пользователей, лазейки (backdoors), и навязываемые обновления связаны с проприетарным программным обеспечением и некоторые сторонники open source хотят тоже самое.
Под прессом видео- и аудио-записывающих компаний, создаётся всё больше программного обеспечения для частных лиц, чтобы ограничить их. Эта злонамеренная функция известна как DRM, или Управление цифровыми ограничениями (Digital Restrictions Management) (смотрите DefectiveByDesign.org), и это антитезис духу свободы, который свободное программное обеспечение выбрало своей целью предоставить. И не только духу: цель DRM состоит в том, чтобы попирать вашу свободу, разработчики DRM стараются сделать сложным, невозможным или даже нелегальным возможность изменять вами программное обеспечение, которое реализует DRM.
И уже некоторые сторонники open source предложили программное обеспечение “open source DRM”. Их идея в том, чтобы публикуя исходный код программ разработанных, чтобы ограничивать ваш доступ к кодированным носителям, и позволяя другим менять его, создать более мощное, надёжное программное обеспечение для ограничения пользователей, таких как вы. А потом оно будет доставлено вам в виде устройств, которые не будут вам позволять менять их.
Это программное обеспечение может быть “open source,”, и использовать open source модель разработки, но оно не будет свободным программным обеспечением, поскольку оно не уважает свободу пользователей, которые фактически запустят его. Если open source модель разработки преуспеет в разработке такого программного обеспечения для более мощного и надёжного ограничения вас, то это сделает его ещё хуже.
Боязнь свободы
Основная мотивация для термина “программное обеспечения с открытым исходным кодом” заключается в том, что этические идеи свободного программного обеспечения приводят некоторых людей в тревожное состояние. Это правда: разговоры о свободе, об этических вопросах, об ответственности, а заодно и удобстве заставляют людей думать о вещах, которые они возможно предпочитают игнорировать, независимо от этичности их поведения. Это может вызывать дискомфорт, и некоторые люди могут просто закрыть свой разум для понимания идей свободного программного обеспечения. Но из этого не следует, что мы должны перестать говорить об этих вещах.
Тем не менее, именно это решили сделать лидеры движения “программного обеспечения с открытым исходным кодом”. Они посчитали, что умалчивая об этике и свободе, и говоря только о мгновенных практических преимуществах определённого свободного программного обеспечения, они смогут “продавать” программное обеспечение более эффективно определённым пользователям, особенно бизнесменам.
Этот подход оказался эффективным с его собственной точки зрения. Риторика движения программного обеспечения с открытым исходным кодом убедила многие предприятия и частных лиц использовать, и даже развивать свободное программное обеспечение, которое расширяет наше сообщество, но только на поверхностном, практическом уровне. Философия программного обеспечения с открытым исходным кодом с её чисто практическими ценностями препятствует более глубокому пониманию идей свободного программного обеспечения; она приводит многих людей в наше движение, но не учит их защищать его. Это хорошо, но не достаточно, чтобы обезопасить свободу. Привлечение пользователей к свободному программному обеспечению это лишь часть их пути становления защитниками их собственной свободы.
Рано или поздно таким пользователям будет предложено вернуться на собственническое программное обеспечение из-за каких-либо практических преимуществ. Бесчисленное количество компаний ищут возможность предложить такое искушение, а некоторые даже предлагают копии для безвозмездного пользования. Когда пользователи смогут отклонять эти предложения? Только тогда, когда они научатся ценить свободу, которую дает им свободное программное обеспечение, ценить свободу как таковую выше, чем технические и практические удобства конкретного свободного программного обеспечения. Для распространения этой идеи мы должны говорить о свободе. Небольшое сохранение молчания также не повредит делу сообщества, но вся опасность связана с тем, чтобы любовь к свободе не стала похожа на эксцентричность.
Эта опасная ситуация является именно тем, что мы имеем. Большинство людей вовлечённых в свободное программное обеспечение говорят мало о свободе— обычно по причине стремления быть ближе к бизнесу. Особенно распространители программного обеспчения стремятся формировать эту модель. Практически все дистрибутивы операционной системы GNU/Linux добавляют собственнические пакеты программного обеспечения в изначально свободную систему, и они приглашают пользователей рассматривать это как преимущество, нежели чем как шаг назад от свободы.
Собственническое добавочное программное обеспечение и практически не свободные дистрибутивы операционной системы GNU/Linux находят благодатную почву потому, что большинство нашего сообщества не настаивает на свободе своего программного обеспечения. Это не случайно. Большинство пользователей GNU/Linux были ознакомлены с системой через разговоры о “программном обеспечении с открытым исходным кодом”, которое не говорит, что свобода — это цель. Практики которые не отстаивают свободу и слова которые не говорят о свободе идут рука об руку, продвигая один другого. Чтобы превзойти эту тенденцию мы должны больше, а не меньше, говорить о свободе.
Заключение
Чем больше сторонники “програмнного обечпечения с открытым исходным кодом” привлекают новых пользователей в наше сообщество, тем, мы— активисты свободного программного обеспечения должны работать ещё больше, чтобы привлечь внимание этих новых пользователей к свободе. Мы должны говорить: “Это свободное программное обеспечение и оно даёт вам свободу!”— больше и громче, чем обычно. Каждый раз, когда вы говорите “свободное программное обеспечение” вместо “программное обеспечение с открытым исходным кодом” вы помогаете нашей кампании.
Заметки
Джо Барр написал статью под названием Живи и дай лицензию, которая отражает его точку зрения на эту тему.
Документ Лакхани и Вольфа о мотивации разработчиков свободного программного обеспечения говорит, что большинство взглядов за то, что программное обеспечение должно быть свободным. Несмотря на то, что они опрашивали разработчиков на портале SourceForge, сайте, который не поддерживает мнение о том, что это этическая проблема.
вернуть к началу
Пожалуйста, присылайте вопросы о FSF и GNU по электронной почте на адрес gnu@gnu.org. Или свяжитесь с FSF другим способом.
Пожалуйста, присылайте нерабочие ссылки и другие предложения на web-translators@gnu.org .
