Циклы Маркса и Кондратьева различаются лишь предметным бытием одного и того же процесса — способа существования капиталистического производства. В основе цикла Маркса лежит повышение производительности труда, обусловленное заменой человека машиной. В основе цикла Кондратьев — повышение кпд использования энергии. Механизм возникновения цикла один и тот же. Цикличность и того и другого рода это явление сферы обращения капитала, а не в сфере производства, т.е. не на уровне «клеточки» общественного производства. Информатизация и прочее явления того же круга к циклам Кондратьева прямого отношения не имеют — это не циклический тренд, а глобальная тенденция, обусловленная углублением разделения труда, усилением контроля производственного процесса капиталом, ростом степени регламентации и т.д., т.е. тенденция, пронизывающая все структурные уровни товарного производства.
Большая ошибка автора как раз и состоит в том, что он не различает уровни структурной организации капитализма — релевантная предмету логика становления понятия капитала им не усвоена. Не усвоена вполне сознательно, поскольку автор является одним из многочисленной когорты идеологов капитализма. Именно для того чтобы возгласить здравицу капиталу Айвазов выдает системный, формационный кризис капитализма за очередной эндогенный кризис - понижательную волну. Грубо говоря, это всё равно что в эпоху великой депрессии уповать на невидимую руку рынка, которая вот вот принесет подъем процветание — не принесет — сама по себе глобальная экономика из депрессии выйти не смогла и после десяти лет кейнсианской терапии — чтобы запустить новые механизма потребовалась мировая война подчинение мирового рынка единому центру в США.
Динамка мир-системы не исчерпывается циклами. Циклические процессы не строго периодичны — они протекают на фоне глобальной тенденции нормы прибыли к понижению, присущей капиталистическому производству, взятому в целом. В силу этой тенденции с ростом накопления выйти из очередного кризиса всё сложнее - в пределе бесконечного числа уже прошедших циклов и вовсе невозможно. При этом внутреннее время системы (количество тактов) обращается в бесконечность за конечное время — циклы становятся всё более короткими (и менее производительными). Естественно это определенная идеализация связанная с описанием динамики капитализма на основе его самого — в действительности он просто прекращает свое существование.
Не взирая на реальность, Айвазов пытается нас убедить что «эта музыка будет вечной», да еще и провозглашает продолжение бытия капитализма в бесконечность высшей ценностью - якобы грядущее буржуазное процветанию сулит нам всестороннее развитие человека, хотя человек никогда не был и не будет самоцелью для капитализма. Цель капиталистического способа производства состоит в накоплении прибавочной стоимости,и объявлять эту пустую абстракцию чистого количества всесторонним развитием человека есть издевательская пародия на гуманизм. Подлинный же гуманизм состоит в уничтожении частной собственности и капиталистического способа производства.
