дальнейшее движение. Распредмечивание абсурда-09, как задача
К годичному юбилею Острой фазы
-------------------------------
Эта задача остается, но усложняется и конкретизируется в свете роста полной непрозрачности и финальной абсурдизации действительности
Симптомы достигнутой дикости абсурда уже на морде финкапа,вроде нынешнего "роста рынков"(финансовых), ну и далее, вплоть до последней отчубучки -Нобеля Обаме.
конечно,все аналитеги, тем более нацпатры, уже всё это сумели "объяснить" с кафедр и экранов, в рамках своих систем смыслов, а по-моему, так дальше дело уже не пойдет. "НИКТО НИЧЕГО уже НЕ ПОНИМАЕТ"
Направление моего текущего движения прежнее. Основной рабочий ход - на концепты и держащие основания схем "школьных учебников и пособий по экономике". Предполагается их сродство и практическая годность - с мейнстримовскими РФскими экономиксами в повседневной практике "ординари менов", рэндом юзеров нынешнего финкапа, вроде обычного продвинутого виа нынешние СМИ и т.п. Васи Пупкина
Вот пусть они,рэндом юзеры всех окрасов и мировоззрений, там так и продолжают жить и двигаться. С ними разговор после горячего года 2008-9 закончен и закрыт. Горбатого могила исправит
>....
Текущая социально-экономическая ситуация " в стране и мире", скажем тта же эк.и фин динамика Процесса, говоря коротко, х-зуется растущей и вопиющей абсурдностью - вплоть до полной утраты мыслительного содержания в "отражениях"(головах)
но что составляет важный момент - это не только шизофрения и располосованость мыслительных фигур ("драное" и "клиповое" сознание акторов процесса и пр). Это х-ка самого процесса,самого мира
С этим согласны многие, кто действительно добросовестно( а не себе в карман, как 95проц), роет и пытается понимать (мыслить, а не устраивать словесные кульбиты) тренды происходящего в рамках WC. В том числе на самом ресурсе WC (например, в отн. движений фондовых рынков, особо и последовательно - Егишянц в своих обзорах и некторые штучные участники,например,Эмильфаро), конечно, выражая это своими терминами и способами.
Всё больше дерганой,раздраженной и нерелевантной реакции в анализах ("понимать происходящее становится все труднее"). Люди начинат психовать и драться не только на улицах,но и " в текстах".
Одичал рунет
Пошли волны иррелевантных архаизаторских и свалочных ,ревизионистских и "просто" говенных нарративов ,текстов и образов. Берегите нетренированный мозг. Лучше уж читайте луркоморье и референтные источники (их всё меньше и консистенция их всё жиже). Неплохо скажем работает ресурс Знание-власть , выкладывают статьи и книжки позд.совесткие,вроде моих любимых(выложили Силу-Новицкую про Кокутай к примеру). сейчас они дают хорошую волну фин-эк литературы и истории тех времен,до 1991
Диагностика
На форуме тут кое-что топичное ("абсурдность как знак процесса") под лейблом "Ибанск" проходило,но бессистемно и без глубокого анализа. Волны гастоящего, кондового говна несутся чередами, авторы теперь плодовитые, целые сериалы льют. Всвязи с тактом раоты для библиотечного проекта столкнудся теперь, после перерыва. Стариков Н., Мартиросян про Сталина,Никонов, Прудникова,на файлообеменниках и Либрусэке половодье .
На форумах тоже (отличился уже и ВИФ с образцовым Совкосрачем, запаленным белыми-поюедителями вроде Гегемона , там же резвятся приснопамятные АБ с Ивою,да уж)
Функция ревизионистов и шамкающих с трибунок чмо с их клаками вроде мурзистской - увести от насущно необходимого (ьез него уже ничего не зацепить) классового и соц-эк анализа мира окончательно гниющего и рушащегося Финкапа ,которому настает Пц
Если бы это было не так, тогда -налево, вметсе с рассеянами гуляем и догуливаем. "Как не начать жить хуже!!"(рекламка спекулянтского Форекса в метро)
Если так - направо, отчаянный недуг врачут отчаянные средства(Шекспир)
Вдобавок, еще раз, дело не в самом понимании, а в необходимом ТИПЕ его - необходим эпистемический анализ, теперь уже не только кризиса (растущей близко к бифуркациям неравновесности и катастрофичности в ест-науч.смысле). А именнно натиска всё более дико выглядящих дисфукций, растущей непрозрачности ( реакции -рост мракобесия до беспредела уже) и попросту абсурда и нонсенса как главного содержания Процесса. Абсурда как (по возможности)понятийно, а не образно и аффективно, определяемой сущностной х-ки Мира09.
Что такое абсурд как понятие - само по себе заслуживает рассмотрения. Это непростая категория с приличной историей рассмотрения и приложений, от Кэррола вплоть до ОБЭРИУ 1930х, театра абсурда 1950х, постмодернистских вариантов . Дэлез неспроста написал по Кэрролу целый талмуд "Логика смысла" и много напрягался с нонсенсом. Внимательно этой темы я к сож.не прорабатывал.Теперь икается
Грубо говоря, в периоды крайностей,кризисов и коллапсов вроде нынешнего мало что вяжется в голове и теле, и умные люди и художники врде Хармса или Ионеско с Беккетом начинают описывать мир как АБСУРД и в соотвтеминах и оразах. Те кто просто пишет тексты, говорит что "мы просто уже ничего не понимали"(Эренбург о 1930х в мемуарах -пост.референ -опытный и чуть ли не самый ловкий и умный писатель близкий к самому верху). Мемуары на Белоусенко либ.
МЫ НИЧЕГО УЖЕ НЕ ПОНИМАЛИ - тогда. И ведь по сей день не всё ещё поняли,что тогда не понимал дрожащий за жизнь Эренбург. А другой выход и в общем релевантная реакция на тьму и вывернутость мира в почти бред - нарратив абсурда (писатели вроде Хармса)
образцом для латинского слова послужило греческое ??-???? 'нескладный, негармоничный' . Понятие абсурда, означавшее у ранних греческих философов нечто нежелательное, связанное с противоположностью Космоса и гармонии, по сути было эквивалентно понятию Хаоса. Тем самым абсурд выступал как эстетическая категория, выражающая отрицательные свойства мира и противоположная таким эстетическим категориям, как прекрасное и возвышенное, в основе которых находится положительная общечеловеческая ценность предмета. Кроме того, понятие абсурда означало у греков логический тупик, то есть место, где рассуждение приводит рассуждающего к очевидному противоречию или, более того, к явной бессмыслице и, следовательно, требует иного мыслительного пути 5. Таким образом, под абсурдом понималось отрицание центрального компонента рациональности — логики. Понятие логического абсурда фиксировало у древних греков ситуацию рассогласованности в поведении и в речи.
http://fege.narod.ru/librarium/j.htm
Это понятие сценического смысла — фундаментальное и
позволяет нам выявить главное различие, существующее между сторонниками реализма и обэриутами: первые стараются транспонировать на сцену реальность так, как они ее усвоили, в то время как вторые пытаются дать метафорическое представление самого смысла в его целостности, внутри автономной системы, которой в данном случае является сцена.
«Мы берем сюжет драматургический. Он развивается вначале просто, потом он вдруг перебивается как будто посторонними моментами, явно нелепыми. Вы удивлены. Вы хотите найти ту привычную, логическую закономерность, которую — вам кажется — вы видите в жизни. Но ее здесь не будет. Почему? Да потому, что предмет и явление, перенесенные из жизни на сцену, — те-
210
ряют „жизненную" свою закономерность и приобретают другую — театральную» .
Здесь мы находим фундаментальную идею о том, что зритель должен обнаружить смысл, который превосходит все остальные и обнаруживается посредством языка, присущего ему. В этом заключается принцип, который превращает «Елизавету Вам» в лабораторию, в которой «конкретные предметы» представлены «в их взаимоотношениях и столкновениях».
Именно в таком направлении следует рассматривать следующие элементы: персонажей^ ползающих на четвереньках207, внезапное изменение манеры говорить (мать, например, неожиданно становится очень вульгарной208), использование музыки как части диалога209, бесчисленные элементы клоунады и балагана210, как, например, отношения Петра Николаевича и Ивана Ивановича — двух персонажей, которые невольно напоминают Добчин-ского и Бобчинского (что опять-таки возвращает нас к «Ревизору» Терентьева211), и т. д.
Надо подчеркнуть, кроме того, разрезание текста на девятнадцать «кусков», управляемых автономным образом в зависимости от жанра, традиционного (реалистического, мелодраматического и т. д.) или связанного с собственной поэтикой Хармса. Таким образом, имеются четыре «куска», непосредственно относящихся к «Радиксу» («ритмический радикс», «бытовой радикс» и т. д.212), и один — к чинарям («кусок чинарский»213); интересно отметить, что обсуждаемые «куски» наиболее ритмичны (иногда сопровождаются игрой на барабане) и наиболее безумны. Но в действительности эта пародийная смесь жанров служит двум целям. Прежде всего, она позволяет преодолеть проблематику, связанную с той или иной традицией, что является важным этапом в создании чисто театрального языка. Далее, она участвует в процессе разделения всех элементов спектакля на столько же «кусков», независимых друг от друга.
Еще два элемента связывают «Елизавету Бам» с историческим авангардом — они относятся не к постановке, но непосредственно к самому тексту. Это, во-первых, относительно частое использование зауми. Таковы, например, пер-вые строчки реплики Петра Николаевича:
Курыбыр дарамур дыньдири
слакатырь пакарадагу да кы чири кири кири зандудила хабакула
хе-е-ель
< > 214.
В этих строчках слышатся звуки, неприемлемые в фонетической системе русского языка («кы»), французские созвучия
212
(«дарамур»), детские («дыньдири»), кавказские («хаба-кула») — короче, все, что было в славные деньки заумников, тексты которых мы изучали, и все, что можно встретить в первых сочинениях Хармса в то время, когда он явился в Союз поэтов 215, тем более что эти слова, подобно оружию, должны были обладать способностью физически воздействовать на собеседника-противника. Но эта заумь все-таки остается внешним аспектом, который не сможет войти в рамки метафизического проекта, но, скорее, будет участвовать в трагедии языка, особенности которой мы выделим немного дальше. И коль скоро мы заговорили о метафизике, а именно в этом заключается вторая особенность, возвращающая нас к авангарду, следует отметить рекуррентную тему «домика на горе», где горит лампа, которую никто не зажигает 216. Но часовню, хранящую гипотетический Грааль217, посещают лишь мышь и таракан: и еще раз святость побеждена бытом. Необходимо отметить, что «Елизавету Вам» надо изучать, учитывая все те элементы, которые связывают ее с экспериментами эпохи, когда она была сыграна, будь то замысел, сочетающийся с тем, что изложили в своей «Декларации» обэриуты, или некоторые ее поэтические и тематические особенности, или выбор постановочных приемов. Все эти элементы отвечают желанию Хармса применить обобщающую поэтическую систему. В предыдущей главе мы уже упоминали о провале обсуждаемой системы, и сейчас мы будем изучать детали, которые показывают наличие этого зарождающегося провала в самой сердцевине пьесы.
От реального театра к театру абсурда
...
2 Первая вводная собственно по теме
Станислав Меньшиков , отчасти компаньон Ларуша.Его работы по русс. капизму
Главный вывод своего многолетнего исследования автор формулирует в одном емком абзаце: "В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние десять с лишним лет, он не мог не стать олигархическим, то есть перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок. Отсюда неизбежно следуют две другие фундаментальные макроэкономические диспропорции: перекос экономики в сторону сырьевых и топливных отраслей, ориентированных на внешний рынок и приносящих особо высокую сверхприбыль – ренту, и непомерный перекос в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда. А это предполагает заведомую узость внутреннего рынка, нищету значительной части населения, имманентную неспособность экономики расти достаточно высокими стабильными темпами без специальных подпорок в виде благоприятных условий на внешнем рынке. Такая экономика находится в ловушке, выход из которой возможен только посредством коренной ломки ее олигархической структуры при активной роли государства". Подобный диагноз и рецепт российскому капитализму выдавали и некоторые другие отечественные и зарубежные экономисты, но в данном случае он опирается на столь основательную доказательную базу, что отрицать его справедливость просто невозможно. http://www.fastcenter.ru/smenshikov/Bogomolov.htm
Проблему распределения доходов в российской пореформенной экономике книга подвергает углубленному статистическому анализу с использованием методов корректировки официальных данных. Полученный результат заставляет серьезно задуматься: доля валовой прибыли в ВВП США в полтора раза ниже, чем в России, а доля оплаты труда наемных работников на 27 процентов выше. "В какой-то мере, – констатирует автор, – это результат "пиратского" характера российского капитализма, в котором практически не действуют ограничительные правила буржуазно-реформаторского свойства, введенные в США и других ведущих индустриальных странах Запада начиная с 30 – 40-х годов прошлого столетия". Другими словами, вновь созданная за год продукция плюс амортизация, восполняющая износ основных фондов, то есть весь годовой ВВП, на 56 процентов распределяется в нашей стране в виде прибыли капиталистического класса. Запад от столь высокой степени эксплуатации наемного труда давно уже вынужден был отказаться из-за угрозы социальных катаклизмов.
Отсутствие справедливой оплаты труда, как показано в книге, выглядит не только анахронизмом, но и прямым источником нестабильности и застоя.
Главный вывод своего многолетнего исследования автор формулирует в одном емком абзаце: "В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние десять с лишним лет, он не мог не стать олигархическим, то есть перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок. Отсюда неизбежно следуют две другие фундаментальные макроэкономические диспропорции: перекос экономики в сторону сырьевых и топливных отраслей, ориентированных на внешний рынок и приносящих особо высокую сверхприбыль – ренту, и непомерный перекос в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда. А это предполагает заведомую узость внутреннего рынка, нищету значительной части населения, имманентную неспособность экономики расти достаточно высокими стабильными темпами без специальных подпорок в виде благоприятных условий на внешнем рынке. Такая экономика находится в ловушке, выход из которой возможен только посредством коренной ломки ее олигархической структуры при активной роли государства".
