Автор выражает благодарность за участие в работе над книгой С.С. Алексееву, О.В. Гаман-Голутвиной, П.В. Данилину, И.С. Семененко, А.И. Уткину, А.Ю. Шадрину
Работа выполнена при поддержке некоммерческих организаций Национальная лаборатория внешней политики и Государственный клуб
в главе про застой цитаты из высоцкого, про сталинизм - из пердяева и клюева
Книга наделала очень много шума
Оглавление
Книга для учителя
ГЛАВА 6. Суверенная демократия
35. Курс Президента В. В. Путина на консолидацию общества
36. Внутренняя политика в начале XXI в. — восстановление государства
37. Курс на суверенную демократию
38. Восстановление позиций России во внешней политике
39. Духовная жизнь российского общества в эпоху перемен http://www.prosv.ru/ebooks/Filippov_Istoria/1.html#n8
цитатко
Это дало основание знаменитому русскому философу Н. А. пердяеву Бердяеву связывать истоки и смысл русского коммунизма с русской национальной идеей. В 1937 г. в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев писал: вместо «Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима... третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея». Поэтому советское государство предстает как трансформация «идеи Иоанна Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории... русский коммунизм более традиционен, чем обыкновенно думают, и есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи».
Этот взгляд разделяли многие мыслители русского зарубежья. Философ Г. П. Федотов, характеризуя период становления советской системы, писал о сходстве советского и петровского государств, о том, что «...новый режим в России многими чертами переносит нас прямо» в XVIII в., рассматривая перенесение столицы из Петрограда в Москву и переезд правительства в 1918 г. в Москву как «акт символический».
В этом контексте уместно процитировать поэтов:
Что менялось? Знаки и возглавья.
Тот же ураган на всех путях:
В комиссарах дурь самодержавья.
Взрывы революции в царях.
(М. Волошин)
Есть в Ленине керженский дух,
Игуменский окрик в декретах,
Как будто причины разрух
Он ищет в «Поморских ответах».
(Н. Клюев)
комменты http://www.intelros.ru/2007/06/27/av_filipov_novejjshaja_istorija_rossii_19452006_gg_kniga_dlja_uchitelja.html
Никакого "позора" там нет. Достаточно ровное изложение фактического материала. Навязывания новой, "ультралиберальной" точки зрения на многие исторические события, произошедшие в новейшей истории нашей страны, как это делалось на протяжении последних 15 лет, там нет. (От этого, видимо, и такая резкая реакция) Подросток сам сможет осмыслить многие спорные события, позже. Хорошое пособие, мне понравилось. Позором можно назвать позицию многих отечественных "новых" за последние годы. В любом случае Сванидзе, с его тенью лагерей с телевизора никто не убирает. У него все более доступно и понятно для юных телезрителей, которые эту методичку, скорее всего, никогда не увидят.
Wall Street Journal. Э.Осборн. Пересмотр российской истории?: «Новое пособие для российских учителей истории – это сжатое, концентрированное выражение стремления президента Владимира Путина к возрождению патриотизма. События последних шести десятилетий излагаются в этой книге в соответствии с любимой трактовкой Кремля: Россия – великая держава, которой не следует стыдиться своего прошлого… Диктатор Иосиф Сталин характеризуется как "самый успешный руководитель в истории СССР", так как он развил промышленность и привел страну к победе во Второй мировой войне. Сталинские репрессии и существование системы лагерей для политзаключенных трактуются в книге как проявление его желания сделать Советский Союз сильной державой. Путин сам высказался в таком духе на встрече с учителями, заявив, что сталинский "большой террор" 1937 года – когда были казнены, как минимум, 700 тыс. человек – был не так ужасен, как зверства, совершенные другими странами, в том числе применение атомной бомбы Соединенными Штатами. "То, что сейчас происходит, – это исторический ревизионизм, – отметила историк Ирина Щербакова, эксперт российской правозащитной организации "Мемориал". – Это опасно и вредно". С таким мнением согласен Александр Ципко, авторитетный ученый из Российской Академии Наук. "Если вы лишаете кого-то полных сведений об истории, – сказал он в интервью на российском радио, – это значит, что вы ему не доверяете". Кремль, в свою очередь, настойчиво твердит, что отнюдь не пытается переписать историю, а лишь корректирует чрезмерно негативистский тон многих учебников 1990-х годов – периода, когда Россия была слаба, а критика советской эпохи вошла в моду у правящей элиты. "В любой уважающей себя стране наибольшей популярностью пользуются такие взгляды на историю, которые формируют самоуважение, уважение народа к самому себе", – сказал в своем выступлении на конференции преподавателей в июне заместитель главы администрации президента Владислав Сурков… Павел Данилин, один из соавторов пособий для учителей, утверждает, что в этом проекте нет ничего зловещего: "Вообразите, что вам у вас в США сказали бы, что вся ваша история была ужасной и кошмарной? Я уверен, вы бы тоже изменили манеру преподавания истории". Эти взгляды разделяет министр образования Андрей Фурсенко, сказавший в интервью газете "Известия", что он "совершенно убежден" в том, что возврата к советской практике единственного официально учрежденного учебника не будет, но стандартизация до некоторой степени необходима».
Глава «Суверенная демократия» (по «НГ»): о «деле ЮКОСа» написано, что его смысл «был в том, что укрепившееся государство послало крупному бизнесу однозначное послание: соблюдайте закон, платите налоги и не пытайтесь ставить себя выше государства. Послание было услышано». О выборах на Украине: «Янукович был единственным кандидатом, способным реально противостоять Ющенко. Поэтому выбор России был очевиден». О выборах по партспискам: «Политическая наука и политическая практика однозначно утверждают: выборы по партспискам позволяют отразить нюансы в политических предпочтениях избирателей более точно, чем по мажоритарным округам». Среди участников обсуждения книги на преподавательской конференции были помощники президента Владислав Сурков и Джахан Поллыева, а также министр образования Андрей Фурсенко. Подводя итоги обсуждения, Джахан Поллыева признала, что учебник получился неровным, потому что его «писали авторы разного уровня», и этот уровень требуется «выравнивать».
«Оговоримся, что мы считаем необходимым отказаться от использования в школьном преподавании истории концепции тоталитаризма. Эта концепция, разработанная К.Р.Поппером, Зб.Бжезинским, Х.Арендт, была очень влиятельна на протяжении целого полувека. Но на протяжении всего этого времени не утихала дискуссия: тоталитаризм – это концепт или идеологема? С нашей точки зрения, концепция, приравнивающая Советский Союз к гитлеровской Германии, являлась и является орудием идеологической войны, но не инструментом познания. Надо отдавать себе ясный отчет в том, что идеология нацистской Германии и Советской России не имели между собой ничего общего. Первая основывалась на экзальтированном, фанатичном национализме. Вторая - на социальном восстании масс. Немецкого школьника учили, что мировая культура и наука происходят от германского корня, что «Германия превыше всего», и задачей живущего поколения является обеспечить ей самое лучшее место под солнцем. Советские школьники учили наизусть Гете и Шиллера, их воспитывали в безусловном уважении к великой германской культуре и науке. Невозможно представить себе советского учителя, который возвещал бы органическое превосходство нашего народа над всеми прочими. При любом отношении к социализму невозможно опровергнуть тот факт, что он не провозглашал национальной исключительности, не ставил соседние народы рангом ниже, не взывал к темным инстинктам крови, не порождал спесивого высокомерия. Советский Союз не был демократией, но он был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире. На протяжении 70 лет внутренняя политика западных стран корректировалась в пользу прав человека под немалым воздействием СССР, гигантской сверхдержавы, осуществившей социальную революцию и победившей в самой жестокой из войн».