|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
19.02.2011 17:14:18
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Re:Реплика в
>>будто к сессии ВАСХНИЛ готовитесь:-)
>
>Ну почему же к сессии ВАСХНИЛ. :) Может быть, к написанию продолжения "Материализма и ..." :)
Амбициозно!:-)) Вот только Лысенко тоже считал себя «верным учеником и продолжателем...» «борцом за мичуринскую биологию», а в итоге страна утратила лидирующие позиции в биологии.
>>Думающему человеку подобного рода заявлений следует избегать — в конечном итоге соответствует действительности струннополевая картина мира или или потребуется более изощренная теория решит эксперимент.
>
>Агностицизм? Позитивизм? :) :) :)
Что поделать, если даже позитивисты знают, что опровергнуть самосогласованную может только фатальное расхождение с экспериментом.:)
>>Пока можно говорить лишь о том что М-теория может претендовать на такое соответствие — в чисто гносеологическом плане струны ничем не хуже внутренних симметрий стандартной модели.
>
>Это долгий разговор. :) Но есть вещи, которые даже гносеология завалить не может. Например. Не могут колебаться в реальности одномерные струны.
Уравнения свободного движения, получаемые варьированием классического действия для струны совпадают с уравнением колебанию для обычной механической струны, например от гитары:) Последняя тоже в некотором приближении одномерная и колеблется:) Для музыки достаточно:) А для фундаментальной теории нужно еще квантование со связями, введение групповых зарядов, взаимодействие и еще много чего...И я не понимаю почему для Вас одномерные струны хуже точечных частиц стандартной модели — в обоих случаях речь идет о гамильтониан системах с связями, структура которых и определяет особенности теории. Или Вам стандартная модель тоже не нравиться 0 обязательно нужно чтобы какие-нибудь 3-браны колебались?:) я понимаю, что петлевая теория гравитации выглядит привлекательно в популярном изложении (прежде всего независимостью от фона), но это лишь означает что нужно развивать обе исследовательские программы, и нельзя решать какая из них лучше только на основании «соответствия марксистско-ленинскому учению», не разобравшись детально в теории и в конечном счете без экспериментальной проверки.
>> Собственно гносеологические проблемы физической картины мира были решены еще Лениным , когда квантовая теория еще толком и не начала формироваться.
>
>Ну, "решены" - это сдишком сильно сказано.
>Далее по тексту, в общем, согласен. :)
Тогда в чем проблема?:)