"Верно то, что современный капитализм предлагает нам гораздо более богатый и контрастный пейзаж страстей, чем тот, который существовал во времена Маркса. Пытаясь как можно дольше держаться за лобовое столкновение монолитов "капитал" и "рабочая сила", марксизм медлил с тем, чтобы уделить этому факту свое внимание - и потерпел в итоге провал. Разве бинарная схема классов не пострадала (и весьма серьезно) от возникновения управленческих кадров, странных наемных сотрудников, материально находящихся на стороне рабочей силы, а символически - на стороне капитала? Или же управленцы - это и есть прообраз довольных наемных рабочих, которых капитализм хотел бы породить - невзирая на кричащее противоречие, которое в то же самое время заставляет его - в его неолиберальной конфигурации - возвращаться и к наиболее жестоким формам принуждения? Идея господства не может остаться незатронутой всеми этими процессами, не может сохраниться в своих простейших формах, - настолько ее выводит из себя зрелище довольных подчиненных.
Конечно, полным-полно работ, которые захвачены этим парадоксом, особенно в области социологии, наследующей Пьеру Бурдье, чье понятие символического насилия как раз и было призвано продумать эти перехлесты господства и согласия. Но концептуальная разработка капиталистического господства не закрыта этим понятием. Где еще найти для нее основание, если не в местах, где некоторых работников открыто (и активно) терроризируют, когда другие преуспевают не только в том, что приспосабливаются к ситуации, не зная, чем на нее возразить, но и порой, похоже, находят в ней подлинное удовлетворение? Сделать подчиненных довольными, чтобы заставить их забыть о господстве, - это, конечно, одна из старейших уловок искусства правления. Из-за нужд своих новых форм производства, а также благодаря усложнению приемов собственной управляемости капитализм сейчас все больше усваивает эту уловку - так что господство уже не представляется всем знакомой дубинкой."
