>Не получится. Уничтожить общение и общности невозможно, можно потерять контроль над частью общественных процессов, отказав им в мэйнстриме получим андерграунд.
«Положительное уничтожение» – это из Гегеля. Я писал для Михайлова, он в этих вещах дока. Если объект имеет собственный спектр качеств, нужно понять, какие из этих качеств внутренне ему присущи, порождены его собственным развитием (имманентны ему), а какие порождены внешним влиянием, и последние исключить из рассмотрения. Собственные качества объекта нужно разделить на те, которые способствуют развитию и ограничивают его. И опять в ходе разрешения противоречия последние исключить. (Разрешение любых противоречий – результат сознательной деятельности людей. Сама собой возникает только энтропия.) Получается новый объект, тождественный старому в том, что его развивает, усиливает и различающийся с ним отсутствием регрессивных качеств. Фуко хотел чтобы «пространства» изоляции остались теми же производственными ячейками, тем же убежищем, тем же ограничителем деградации человека, но перестали быть ограничителем его развития. Если говорить о семье, то тут противоречие простое – ребенок может терпеть издевательства близких только из-за того, что больше некуда уйти. Выход не в том, чтобы упразднить семью. Нужно сохранить у семьи функцию убежища и одновременно сделать ее инструментом развития человека. Семья останется, но качественно она будет другой.
>Снесли комсомол - получили рэкетиров, уличные банды и пр. (разговор о том что банды были и при комсомоле - несерьезный, понятливые сами разберутся почему).
Рэкетиры росли вместе с теневиками. Получить оброк с госпредприятия в советское время было невозможно. Во-первых строгая отчетность, во-вторых абсурдность выступлений против государства. Рэкетиры доили теневиков. По милицейской статистике они проходили как хулиганы, потому что мотивы их деятельности были структурой этой статистики не предусмотрены. Когда теневики легализовались и стали массовыми в ходе гайдаровских реформ, за ними подтянулись и рэкетиры. А комсомол здесь ни при чем. Готов на эту тему поговорить потому что в этой каше варился как раз когда это все возникало.
>Еще один естественный ограничитель действует, заставляющий развиваться по немного иному сценарию. Расколотое общество плодит расколотое сознание. Будущее либерального общества - шизофрения.
>А уж какая культура возникнет из такой шизофрении и какие она перед собой нарисует высоты и дали - никому неизвестно.
>Замечательный художественный пример - фильм "Бойцовский клуб".
>Это ограничивает и возможности нижеописанного "роста в никуда".
