От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кудинoв Игорь Ответить по почте
Дата 08.11.2009 11:33:38 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Наши Культурныя достижения Эпохи Начала ВС (или конца)

>>Не сильно они отрезвились. Продолжают проектировать контрмодерн.
>
>да, да, Калашников им расскажет, как русских правильно индоктринировать через ж.. орошеним промежности хлорэтилом, или воздействуя там слабыми токами. Тем более, что судя по дорогущему офису на Б.Ордынке и упитанности мыслителей, с финансированием проблем нет.



Must See
Пронизывающий Образ теплаго Православнаго Общества и Государства

1) фильм Царь(Tzar). Желающие могут скачать и ознакомиться.
Формат: AVI (XviD)
Качество: CAMRip (экранка)
Видео: 696 kb/s, 624x272
Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch)
Размер: 701.49 Mb

Скриншоты:
http://img1.immage.de/051174cf3ectzar1.png


http://img1.immage.de/05119cc3tzar3.png



Линк на закачку:
http://opensharing.org/torrent/33318/ торрент без регистрации
http://depositfiles.com/files/opfjqswwy для тех, кто с торрентами не дружит

ужоснах.


Рецънзiя
...
Даже улыбающийся, заботящийся, страдающий он источает опасность, ужас. Он уже за гранью добра и зла. Грозный Мамонова не деспот, не зверь, ни палач. Грозный это человек ставший ФУНКЦИЕЙ ВЛАСТИ, Царём КАРАЮЩИМ. Он убивает не потому, что в чужой смерти находит удовольствие, он не маньяк, но потому, что лишь единственно через смерть видит путь сокрушения измены, устрашения слабых и сомневающихся. И при этом в душе остаётся набожным, аскетичным, осознающим свою греховность и чудовищность, страшащимся своей «грозности».

Смотришь, и веришь, что именно такими и были люди опричнины. Страшными, смертельно опасными, умными, стоящими по ту сторону добра и зла. Для них есть только Царь, своё место рядом с ним и одна работа – без устали искать измену, искать врагов и уничтожать их.

Безумный, утративший от крови человеческий облик Охлобыстин просто обжигает.

Воистину, страшна последняя роль Янковского. Его митрополит Филипп очень ярок, точен и адекватен своему времени. Ты видишь, как страшится митрополичества Филипп, как не желает брать на себя гибельную ношу. Но как постепенно, погружаясь в омут крови и беспредела, окруживших Грозного, крепнет его дух, его убеждённость в своей правоте. И одновременно осознание своей обречённости и с ней приходит воистину христианское смирение

Хотя в деталях глаза не цепляются за «багги»
...
источнег Шурыгин (Рамзай)
http://shurigin.livejournal.com/185823.html
Надо бы гирлянду мемов отнести в Луркмор. "По ту сторону добра и зла", "Хотя в деталях глаза не цепляются за «багги»" и т.д.


приложэниэ

Еще О Высокой ибанской Культуре

Цветков (Tzvetkoff)
http://www.rabkor.ru/authored/4007.html
http://www.rabkor.ru/authored/4075.html
http://www.rabkor.ru/authored/4133.html
как только пропаганда перестала облучать граждан и общество открылось для западной массовой культуры, отношение к деньгам быстро изменилось на абсолютно противоположное, но столь же радикальное. Их снова воспринимали как фетиш, но уже не опасный, а желанный. Стала возникать и собственная массовая культура, закреплявшая это отношение на местном материале. К старой русской поговорке «не в деньгах счастье» добавилось шутливое продолжение: «а в их количестве». Сейчас деньги стали настоящей «сферой интимного». Все готовы публично и легко обсуждать свои сексуальные предпочтения, но никто не готов говорить вслух об источниках и размерах своих доходов. Даже в самых смелых телешоу если кто-то задает гостю такой вопрос, это считается пределом некорректности, зал осуждающе гудит и разрешает гостю не отвечать.



Портрет зрителя

Чтобы лучше представить себе портрет среднего российского зрителя, обратимся к недавнему опросу «Левада-центра». Более 70 % россиян уверены, что деньги решают всё. А именно: без них невозможно получить достойное образование и медицинское обслуживание. Без них нельзя рассчитывать на справедливое отношение к себе милиции, суда и других государственных учреждений. Более того, в своих прогнозах подавляющее большинство россиян уверено, что деньги будут играть еще большую роль и «богатые станут богаче, а бедные беднее». Известный социолог Борис Дубин связывает этот культ денег с массовой бедностью: «Чем менее россияне обеспечены, тем сильнее верят, что деньги могут всё». Сейчас только у 18 % российских семей есть хоть какие-то сбережения «на несколько месяцев», зато около 40 % в данный момент кому-то должны. В сознании большинства деньги неотделимы от власти и являются, собственно, главным признаком и проявлением любой власти.


Телесериал: любовь против денег или любовь к деньгам?

Если верить аналитикам медиа, Россия – мировой лидер потребления сериалов.

Рассмотрим самые популярные примеры последних лет.

Букин очень типичный «бедный россиянин»: в разговорах с друзьями он часто обвиняет западных людей (особенно американцев) в бездуховности, меркантилизме и вырождении, однако его несбыточной мечтой, как и мечтой большинства друзей, является волшебный переезд туда, где у продавца обуви действительно может быть двухэтажная квартира. Опросы подтверждают, что число россиян, согласных переехать на «бездуховный Запад» в связи с замужеством или сменой работы, стабильно высоко, несмотря на поднимающуюся волну патриотизма и даже шовинизма.

В новом сезоне появились и совершенно новые сериалы, например, «Барвиха» про элитную школу «Касталия» на Рублевском шоссе. Там вызывающе мало общего как с реальными элитными школами, так и с их учениками. Сюжеты соответствуют скорее каким-то пенсионерским представлениям о современной «золотой молодежи». Зато там есть нечто более интересное для анализа: конфликт любой серии имеет строго классовую основу. Всё построено на отношениях «рублевских» и «не рублевских». От рождения одним детям посчастливилось принадлежать к одному имущественному классу, а другим не повезло – и они принадлежат к другому. И первые, и вторые вряд ли несут ответственность за свое происхождение. В отличие от прежних «прекрасных нянь», в этом сериале нам показывают, как должна наследоваться новая классовая структура общества уже во втором поколении. Как может выглядеть первый подростковый опыт доминации «рублевских» над «не рублевскими», что такое ответный «бунт черни» и где искать итоговый компромисс?

Бандитский сериал: осмыслить 90-е

В нулевом десятилетии, когда сложились первые «устойчивые» большие состояния и экономический хаос сменился государственным контролем над капитализмом, возникла потребность объяснить зрителю происхождение денег у новых русских миллионеров. Первой такой сагой о периоде первоначального накопления стал сериал «Бригада» – история благородных разбойников. В чем их пафос? Они не боятся обложить неофициальным налогом богачей, которых боятся и которым подчиняются все остальные.Они крутые, мужская дружба для них важнее всего, любят риск и готовы попробовать перераспределить часть неправедно «захапанной» собственности в свою пользу, а те, кто этого не делает, сами виноваты – им не хватает смелости, поэтому настоящие мужчины из «Бригады» ни с кем и не делятся экспроприированным. Впрочем, иногда делятся с «униженными и оскорбленными», чтобы создать на экране сентиментальный эффект. Герои «Бригады» в нулевых годах стали теми, в кого играли мальчишки во дворах по всей стране.

Тему продолжили «Воротилы», показанные на Первом государственном канале. Герои этого сериала гораздо «чище».

Десять лет назад настоящим прорывом стал фильм «Брат». Это попытка снять русскую версию «Рэмбо». Профессиональный убийца, пройдя через первую чеченскую войну, не может найти себя в обществе и включается в криминальные разборки на стороне своего брата-уголовника. Деньги ничего для него не значат – и это один из признаков его опасной неадекватности. Став обладателем огромной суммы, он просто раздает пачки купюр знакомым и в финале уезжает в неизвестность, поймав попутную машину. Травмированность кавказской войной, связь с мафией и полная неизвестность будущего – эти близкие людям черты сделали киллера Данилу Багрова главным киногероем конца 90-х. Успех был настолько ошеломительным, что авторы фильма сняли «Брат-2», в котором уже несколько иное, в духе нулевых годов, отношение к деньгам. На этот раз Данила Багров отправляется в Нью-Йорк, чтобы наказать там алчного американского бизнесмена, делающего деньги на порнографии и наркотиках и задолжавшего честному русскому хоккеисту. Заодно Данила наказывает конкурирующую украинскую мафию, пугает пистолетом агрессивных негров и спасает из их плена русскую проститутку. В кульминационной сцене жесткого противостояния с американским миллионером русский киллер доказывает ему, что «сила не в деньгах, а в правде». Под правдой понимается защита «своих», то есть русских. Власть денег жестко противопоставлена идее национального единства и взаимовыручки. Весь фильм Багров повторяет, как мантру, детский стишок «Я узнал, что у меня есть огромная семья…», с которого в дореволюционной России начиналось патриотическое воспитание школьников, а в финальных кадрах звучит хит «Гуд бай, Америка!». Кассовые сборы и восторги по поводу второго фильма намного превзошли успех первого. Оба «Брата», правда, пропитаны еще прежним, критическим отношением к государству. Если «сильный человек» Рэмбо, прошедший через войну и сражающийся за справедливость, сдается мудрым властям в конце первого фильма и работает на родные спецслужбы во всех последующих (пусть и несколько «перегибая палку» на радость правому электорату), такой же сильный человек с военным прошлым и жаждой справедливости Данила Багров «ложится на дно» после всех своих подвигов, становится неуловимо-прозрачным для государства.

Внутренняя и внешняя амортизация

Стабилизация периферийного капитализма и ренессанс бюрократии потребовали изменения установок и в массовой культуре. Конечно, деньги являются главным двигателем, но если в душе ты веришь в правильный идеал, можно спокойно стремиться к деньгам, имея достаточное внутреннее алиби – «но ведь я люблю кого-то» или «но ведь я поддерживаю патриотический курс власти». Одна из задач массовой культуры – разрешить человеку жить меркантильными интересами, не испытывая угрызений совести, которые обычно внушает культура более сложная и не столь массовая. Зритель получает право руководствоваться деньгами как императивом, потому что идентифицирует себя с «иными» героями кино, виртуально знает о более важных вещах (любовь-дружба-власть). Отвлеченные мысли – «есть вещи поважнее» и «не все продается» – позволяют зрителю как раз таки полностью в реальной жизни подчиниться логике рынка. Массовая культура производит потребителя образов, а не субъекта действия.

Согласно Фредерику Джеймиссону («Подписи видимого»), массовая культура – место проявления знаков иной, возможной, но не существующей в данный момент, коллективности. Эти знаки амортизируют особо неприятные стороны рыночной конкуренции в сознании людей. Неудивительно, что российские «амортизаторы» тяготеют к мифологическим сюжетам и архаизации сознания. Ведь реальные, а не воображаемые, амортизаторы капитализма в России тоже весьма консервативны. Это прежде всего милость богобоязненного чиновника и олигарха, неписаный сословный кодекс, религиозная и национальная солидарность, корпоративносjavascript:TransLetter(%20''%20)ть – вместо таких прогрессивных амортизаторов, как социальное государство, свобода информации, профсоюзное влияние, антибуржуазная культура и навыки гражданской солидарности людей.


комменты
Похоже на очередную главу - причем больше для импортного читателя.

Беда всех таких интерпретаций, что они очень уж размашисты: вот Вы взяли наобум около 5 фильмов и выстроили субъективную парадигму, сделали некие обобщения. Но это очень уж необоснованно.

Например, Вы называете "Бригаду" первой сагой о первоначальном накоплении. Однако как быть с "Бандитским Петербургом", вышедшим на год раньше? Как быть с тем же "Упырем" или "Мама, не горюй!", вышедшими в 1998, и которые в гротескно-игровой форме обрисовывали типажи и проблемы, затронутые в Вашем анализе?

Ромаюн 30.10.2009 |

Насчет архаизации сознания рекомендую Вам для анализа балабановскую "Войну" и сериал "Спецназ", вышедшие весной 2002. Они как раз завершали заложенную в "Братьях" идею разделения мира на своих и чужих, причем плакатно и грубо, в духе "Науки ненависти" Шолохова - тамошнее "зверье" и здешние "правильные пацаны".

Я тогда написал рецензию "Наука ненависти Алексея Балабанова" и отослал в "Искусство кино", но пользоваться инетом не умел еще - думаю, она даже не дошла до адресата)).

Сейчас, по-моему, архаизация как-то гламуризировалась, стала более условной
...
было бы интересно проанализировать провал "Клана Сопрано" в конце 2002 года - я помню ТРОЛЛЕЙБУСЫ в Москве, с рекламными картинками этого сериала, который с треском провалился через 2 месяца после феноменального успеха заурядной "Бригады". Тонкое построение американского сериала оказалось неподвластно широким массам - интересно, каковы рейтинги сериала в США - возможно, и там он игрушка коэновско-ориентированной публики, но не широких зрительских масс.

Тарасов
http://www.rabkor.ru/authored/3628.html

У меня – большой опыт общения с отечественными издателями. У меня на руках 5 (пять) контрактов, подписанных обеими сторонами, на издание моих книг (о чужих книгах – отдельный разговор). Все пять контрактов – мертвые. Можно в суд обращаться, хотя понятно, что это – себе дороже.



дальнейшая судьба книги интересна. Подружившийся с издательством «Алгоритм» Борис Кагарлицкий отнес рукопись туда. Он, как известно, завел там новую серию, где был издан и он сам, и Шапинов, и Манчук, и даже Председатель Мао. (Кстати, «Алгоритм» потом серию закрыл. Мотивация была очень интересная: читательский спрос есть, а вот книготорговые сети такой литературой не интересуются.)

От этого издательства у меня также остался на руках договор – № А /07/26 от 4 мая 2007 года. Подписанный, конечно – с одной стороны директором «Алгоритма» С.В. Николаевым, с другой – мной. Почему же книга не вышла?

Очень просто. Работу с ней Николаев поручил некоему Олегу Селину, который раньше отродясь с левой литературой не сталкивался, а выпускал все больше фашистов и жидоедов. Тот прочитал книгу, ужаснулся – и потребовал ее переделать. Во-первых, ужать в три раза (зачем, дескать, так много про революцию? это же никому не нужно), во-вторых, бульваризировать содержание («очень заумная, ничего не понятно»), в-третьих, потребовал, чтобы одних персонажей в книге ругали, а других нет, и даже более того, чтобы критика одних была заменена критикой других – так, чтобы вышло поскандальнее: например, написано у меня, что Ельцин в октябре 1993 года расстрелял парламент, а это неправильно – Ельцин умер, критиковать его уже «не круто», поэтому надо везде заменить «Ельцин» на «Путин», это будет круто и скандально (предполагается, что читатели – идиоты и, обнаружив, что у меня именно Путин расстреливает в октябре 1993-го парламент, не начнут крутить пальцами у висков!).

Разумеется, я отказался это делать. Книга не вышла во втором издательстве.



Еще сюжет. В «перестройку» «Политиздат» выпустил 1-й том полных «Тюремных тетрадей» Грамши. Затем власть переменилась, издательство стало называться «Республика» и печатать разных розановых и бердяевых, а издание Грамши приказом сверху было приостановлено: дескать, это – коммунистическая тоталитаристская пропаганда. В период моего «романа» с «Республикой» уговорил я Полякова разыскать рукопись двух оставшихся томов. Нашли рукопись 2-го тома (где рукопись 3-го – неизвестно). Убедил я Полякова, что надо издавать. Спрос будет. Пока издательство раскачивалось (рукопись-то была докомпьютерная, то есть практически всё надо начинать сначала), Общественная палата «Республику» съела. Хорошо, передали мы рукопись в издательство «Культурная революция». Там с этим 2-м томом тоже тянули-тянули, тянули-тянули… Сколько книг за это время выпустили! Например, толстенный том Григория Водолазова – обо всем. Или книгу Вадима Межуева. И действительно: ну кто такой какой-то там Антонио Грамши по сравнению с самим Вадимом Межуевым? Так, пустое место, даже не профессор…

Наступил кризис. Для «Культурной революции» – тоже. Черта с два вы теперь скоро увидите Грамши.

Был у меня еще опыт общения с таким замечательным издательством, как «УРСС». Там и до договора дело не дошло. Как только владелец издательства Доминго Марин Рикой прочитал рукопись – так сразу и отказал. Слишком радикально. В личном общении счел нужным объяснить свою позицию, прибегнув к примеру. Я, сказал, конечно, понимаю, что, например, Че Гевара был великий человек. Но я не хочу, чтобы мои дети были че геварами. Вы понимаете? Конечно, Доминго! Чего уж тут непонятного!

Зато теперь благодаря Доминго мне ясно, почему в «УРСС» сплошным потоком выходят книги Бузгалина и анархистская литература. Издатель точно знает, что это – безопасно.


«Яуза» самую что ни на есть экстремистскую литературу – только ультраправую (толстенную книгу Севастьянова, например) – в большом количестве спокойно навыпускала. И ни «призывов» там почему-то не замечала, ни «пропаганды».

Если вы хотите издать книгу путевых заметок в духе «революционного туризма» – как Манчук – никаких проблем у вас не будет. Если захотите издать книгу о Сталине (неважно, ругаете вы его или восхваляете) – тем более. Обыватель любит читать про Сталина. Щекотать себе нервы. Тешить свое авторитарное сознание образом отца-хозяина.

Какого-нибудь Прудона издать – тоже не проблема. Давно устарел и давно не опасен, как и любой классик анархизма. Что-нибудь лево-постмодернистское издать – это даже модно. А главное – по причине сугубой академичности и заумного птичьего языка это тоже совершенно безопасная литература. Ну и, конечно, не проблема издать что-нибудь социал-демократическое, в духе Бузгалина – по той же причине.

Проблемы начинаются тогда, когда вы пытаетесь издать что-то по-настоящему серьезное

---------



На подходе наши Водолазов и Крылов. Рассылка пока "по спискам"

Где найти упомянутые книги (Грамши-2 1991) и пр????., тоже тема

Сериалы и маскульт Эпохи П-ца тоже must see. 1)Иерихон.