Встреча

	От	Кактус
	К	Alex~1
	Дата	15.09.2009 11:51:19
	Рубрики	В стране и мире;

Re: в этой...

Про нашу позицию не в курсе. У каждого должна быть своя позиция.

Насчет влиятельности – ничего не значащий для позиции параметр. Сегодня есть, завтра нет. И наоборот.

Пишу просто чтобы потрындеть. А то челябинские мужики сами себя распугали и попрятались. Скучновато.

Есть слой людей которые могут стать ведущим классом нового постиндустриального уклада, производящего не аффекты и информацию, а вполне материальные вещи. Взаимосвязанные условия этого уклада на форуме обговаривались.
1) Средства производства общедоступные и потому не содержащие в себе капитал как монополию на деятельность.
2) Счетность достоверно отражающая физические процессы в экономике.
3) Сетевые производственные отношения не являющиеся рынком как средой самовозрастания капитала.
4) Нелинейная система разделения труда в которой узлом сети является не машина, а человек.
5) Преодоление отчуждения – концентрация человеческого капитала (производительной мощи) в работнике, делающая неэффективным наемный труд.

Вопрос в одном – этот слой должен стать классом, заявить о себе как о самостоятельной политической силе. Тут есть момент объективный (место в обществе) и субъективный (представление о себе). Машинист бронепоезда у белых объективно был рабочим.

Множество, о котором писал Негри, – не протокласс, а самостоятельная форма постиндустриального класса, соответствующая характеру производственных отношений свойственного ему уклада. В этой форме постиндустриальный пролетариат должен пройти стадии класса в себе – это нынешние поиски собственной позиции, и класса для себя – борьбы за классовые интересы. Завершение становления класса возможно только тогда когда он получит власть в обществе и использует ее для построения того уклада, в котором он является ведущей силой. Одновременно становясь этой силой. Процессы становления класса и уклада диалектически связаны.

В России носителем социалистической идеологии была партия в которой пролетариат составлял меньшинство. Она взяла власть, создала индустриальный уклад и сам класс, опираясь на тех для кого не было другого места в будущем, кроме этого уклада.

Если есть слой, который никакой перспективы кроме коммунистической для себя не видит, то он возьмет власть, воссоздаст социалистическое государство в рамках индустриального уклада и построит новый постиндустриальный уклад. В процессе этих преобразований завершит свое становление как класс используя государство. Попутно изживая государство и передавая власть непосредственно классу.

Ситуация напоминает начало прошлого века. Тогда был уходящий класс условия жизни которого были невыносимы – крестьянство. Сейчас такой класс – промышленные рабочие. В прошлом веке крестьян освободили от средства производства - земли, современных рабочих – от заводов. Дворяне ставшие рантье и нынешние олигархи одинаково ненавистны населению тогда и сейчас. Крестьянство было представлено мелкобуржуазной думской партией (трудовиками), которая не имела ячеек в деревне. Рабочие сейчас представлены мелкобуржуазной думской партией (КПРФ), которая не имеет ячеек на заводах. Как крестьяне не имели политического механизма согласования своих интересов с интересами общества, так и рабочие его сейчас не имеют. Если такого механизма нет, остается единственное средство – бунт. Русская революция начала прошлого века проходила как крестьянская война, нынешняя будет проходить также, но в городе. Аналогом 9 января может быть приезд в очередное Пикалево не премьера с чековой книжкой, а ОМОНа. Ничего, кроме как снести существующее государство и зажить «как деды и прадеды», уходящий класс не может. Понимания иллюзорности идеологической ностальгии у него нет. Как трудовики отражали чаяния крестьянства – землю и волю, так и КПРФ отражает чаяния индустриального рабочего класса – национализация крупной промышленности как способ обеспечения всероссийского собеса.

В медведевской статье есть темный момент – кто эти «мы» к которым он обращается? Кто субъект модернизации? На данный момент есть масса политических субъектов, объективно к модернизации отношения не имеющие - они все из прошлого. Объективно модернизация может быть делом научно-технической интеллигенции и квалифицированного рабочего класса, которые переросли рамки индустриального уклада. Но такого субъекта в политике нет.