|
От
|
Павел Чайлик
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
Дата
|
25.06.2009 11:47:08
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Что извлек.
>Во-вторых, методология научного исследования не может быть определена формально — она определяется содержательного в рамках конкретного проблемного поля. Если мы хотим чтобы Россия сохранилась как субъект мировой науки, придется это учитывать — одной международной экспертизы недостаточно, а чисто количественную накачку (кадровую, финансовую, приборно-измерительную) «на вход экспертного фильтра» Россия обеспечить не сможет, а значит выход только в повышений качества методов исследовательской и образовательной деятельности.
Тут вижу, объекивное же противоречие требующего разрешения в практической плоскости:
С одной стороны, невозможно определить формально, а только одержательно в рамках конкретного проблемного поля. С другой стороны, что бы такое содержательное определение имело общественные же (а не лабораторные) последствия, необходимо организационное (а значит в значительной степени формализованное) решение процесса коммуникации с возможностью эффективного распространения этих методов, обеспечение их взаимодействий (освоений, взаимных обогащений, композиций и прочих).
То есть тут задача - есть работа в том числе и над новым языком философии (по Шушарину) и освоением последних достижений в этой области (по его же, Шушарина, полилогии). Ну и конечно же, разработка инструментов коммуникации (Вику Гугль не предлагать).
Это все я свою песню пою, хотя, пока и совсем не складно. Просто кругом закладки расставляю для себя и других заинтересовавшихся.