Встреча

	От	Alex~1
	К	avc1964
	Дата	29.09.2008 17:39:42
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Кара-Мурза это...

>Вроде бы логично.
>Но вот что любопытно: некоторые (?) современные марксисты уже не видят в СССР никакого социализма:
> http://scepsis.ru/library/id_344.html

Семенов весьма категоричен, это у него стиль такой, очень полемичный (жизнь заставила).
На самом деле - это вопрос о терминах, а не о сути. Если Семенов считает, что социализм - это отсутствие частной собственности, то это, вообще говоря, отход от марксизма, который трактует социализм как первую фазу комунизма, фазу преодоления частной собственности, характеризующуюся "политическим" подавлением частных собственников.
Кроме того, Вы не должны видеть ничего страшного в спорах маркситсов по этому поводу. Один сказал одно, другой - другое. Дело даже не в точности терминов, дело в практике. Семенов, конечно, марксист - вне зависимости оттого, отказывает ли он или нет конкретной стране в конкретный исторический период в "социализме", исходя из не слишком отчетливых критериев. Термин "социализм" как метка для некоторого переходного процесса не может невыхывать споры. Искать "какноническое" определение здесь бесполезно. Это не значит, что "подойдет все".
Я, например, по поводу "индустрополитаризма" с Семеновым совершенно не согласен. Просто в силу того, что мобилизационная экономика в чрезвычайных исторических условиях на полноценный "строй" не "тянет". Этот самый "индустрополитаризм" слишком быстро и безболезненно эволюционировал в периферийный капитализм, чтобы искать здесь что-то "исторически устойчивое". Да и не имел "правящий индустрополитарный класс", т.е. бюрократия в целом, адекватной понятию "правящий класс" доли "общественного пирога".

>Спасибо за ссылку на интересный источник.
>Т.е. Вы считаете глобализацию путем к классическому капитализму?
>Опять же, даже марксисты с Вами не согласятся:
> http://scepsis.ru/library/id_73.html

IMHO Кактус под "класическим капитализмом" имел в виду не капитализм времен Маркса, а марксову модель всемирного капитализма. В принципе, это просто оговорка. Понятно, что финансово-монополистический капитализм не соответствует "классической" марксовой схеме. Хотя и следует из нее.

>Возможно, это и есть та реальная тема, с которой не справился СГКМ.

Хотел бы я знать, с какой темой он справился. :( Я тут гланул на его форум - там сторонники "советского проекта" представлены либо технократами-националистами, либо православными фундаменталистами, либо оголтелыми маньяками, либо законченными идеалистами из слоновой башни. Это, что ли, результат раскрытия темы "Советской цивилизации"?