Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Пуденко Сергей
	Дата	09.07.2008 13:32:02
	Рубрики	Прочее; Северо-Запад;

К вопросу о русских «синергетиках» (заметка о синергийной антропологии Хоружего)

Есть тут - http://www.antropolog.ru/doc/persons/Horujy такой
Хоружий С.С. Третьяков иногда приглашал его поучаствовать в круглом столе «Что делать?» и на основании его выступлений там он произвел впечатление поповствующего шарлатана, однако, почитав его статьи, мне подумалось, что если поставить его с головы на ноги покрепче чем Маркс проделал эту процедуру с Гегелем, то быть может из него бы вышел толк. Как выяснилось, товарищ кое-что знает о топологическим подходе Делеза, и вообще достаточно эрудирован в философии, работает в её поле, а не пытается шарлатанить от имени естественных наук, и что самое занимательное - его собственная концепция, не смотря чудовищно идеалистическую форму, коннотириует с развиваемым здесь мощностным подходом. Прежде всего речь идет о категории энергийности, восходящей к Григорию Паламе, однако понимаемой Хоружим отнюдь не канонически. Как я понял из объяснений Хоружего Палама предвосхитил спинозистское «сущность Бога есть само его могущество», только в отличии от Бога Паламы, Бог Спинозы требовал не поклонения, а понимания. Энергийность как антропологическое понятие трактуется Хоружим как способность человека быть причиняющей силой (сравним с potentia мощью-деятельностными способностями). Понятие это, по выражению С.П.Усольцева, вводится чтобы «сопоставить эссенциалистский, деятельностный и энергетический подходы с различными слоями категории системы. Т.е. сущность – берется морфология, деятельность берет структуру, энергия берет процесс.» ( http://www.antropolog.ru/doc/persons/Horujy/Horujy5 ) Такая постановка вопроса, очищенная от всяких теологизмов в принципе вполне допустима — действительно, почему бы не выделять в каждом явлении три момента и не рассматривать его через призму троякого противопоставления:

субстанция-структура-процесс

Однако, вопрос состоит в том как и для чего это противопоставление используется? Хоружий явно тяготеет к теологическим построениям - у него божественные энергии накладывают формы на мертвую субстанцию — в общем не велико «достижение» опоздавшее на семь столетий — всего то к «Сумме теологии» Фомы аквинского добавляется еще одна категория — Бог трактуется не как «форма форм», а через «божественную энергию».Иными словами Хорунжий применяет систему категорий лишь для того, чтобы обосновать трансценденцию как «границу человека», как совокупность его предельных проявлений. Однако попытка объяснить динамику трансцендентной причинностью неизбежно приводит к дурной бесконечности причин, каждая из которых объясняется через последующую. Эту дурную бесконечность можно устранить лишь одним способом — самопричинностью спинозистской субстанции, что, на языке Хоружего, означает замыкание в круг вышеприведенной цепочки категорий — спинозистская формула «сущность... есть могущество» отождествляет субстанциональное и процессуальное - единство противоположностей немыслимое для теологического ума Хоружего, однако являющееся основой материализма (и ведь действительно — даже субстанция в обыденном представлении, т.е вещество на макроуровне суть процесс, не говоря уж о физических субстанциях — полях, или о чем то более сложном, т.е. биологическом. социальном...). Это, заметим, довольно важное отличие теологической и диалектической работы с одними и теми же категориями.
Далее, не менее интересны различия в способе освещения антропологических проблем через эту систему категорий. Хоружий ставит задачу «размыкания антропологической границы» посредством «умного делания», что в его понимании означает всего лишь возрождение молитвенных и аскетических практик афонских монахов. Мы бы конечно не назвали произнесение про себя («в уме», потому и «умное») молитв и мантр деланием, тем более умным, однако связка категорий «размыкания» с «умным деланием» представляет определенный интерес. Допустим мы не знаем того смысла этих категорий, который в них в вкладывает Хоружий (т.е теологического смысла), мы хотим его вычислить, сопоставить им нечто действительное, рассматриваем эти категории как некий черный ящик и хотим понять что он делает и как устроен. Итак, есть некая особая деятельность - «умное делание» направленная на качественное изменение человеческого бытия - «размыкание». У Хоружего «размыкающая» деятельность индивида направлена на самого индивида и в этом заключен её «умный», «умственный» характер. «Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.»(6-й тезис о Фейербахе) — этого важнейшего момента Хоружий не учитывает, еще одно единство противоположностей — субстанционально-процессуального и структурно-коммуникативного (а именно здесь заключена делезовская «топологичность» личности!) для него теологического мышления столь же немыслимо как и предыдущее. А ведь здесь проходит важнейшее отличие между педагогической психологией Выгодского и исихазмом ( которые Хоружий пытается отождествить - http://www.antropolog.ru/doc/persons/Horujy/Horujy5 ) и, шире, между социалистическим и феодальным «проектами» - если мировые религии предполагали изменить мир, изменяя каждого отдельного человека в соответствии со своими нормативно-этическими установками, то практика коммунизма преобразовывает общество основываясь на научно понятых законах его собственного движения, здесь человек формирует свою личность действуя в объективно данной конфигурации общественных отношений, и изменяя эти отношения он изменяет самого себя. Первый путь давал лишь иллюзорное спасение от жестокого мира феодализма, замыкая человека в скорлупке собственной психики. второй — дает размыкание человека и его мира в коммуникации и в становлении его собственной деятельности, в выходе за рамки любых наперед заданных общественных отношений и тем самым самоисчерпании (и саморазвитии) социального.