От Кактус Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 07.08.2008 10:48:33 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: "Коллективное руководство"...

В СССР было противостояние партийной и хозяйственной номенклатуры. Последняя использовала как таран уходящий класс – рабочих занятых в ручном производстве, и восходящий протокласс порожденный НТР – интеллигенцию. Теневая сила которая все эти конфликты сшивала – КГБ.

В США качели давно сломались. Двухпартийная система отражала противостояние двух групп правящего класса: сначала земельного и промышленного капитала, затем промышленного и финансового. Рейганомика – это дорогие кредиты для бизнеса и дешевые для потребителя. Она выдавила промышленный капитал в Латинскую Америку. Нынешним революционным потенциалом Латинская Америка обязана не индейским генам (мачо и т.п.), а Рейгану, который на американские деньги провел у них индустриализацию. Деиндустриализация США оставила из промышленного капитала только полугосударственный ВПК, который и так всегда был на службе финансового капитала. Равновесие нарушено, США ускоряясь начали превращаться в империю, а ресурсов для этого нет. Обама с его риторикой эту неустойчивую конструкцию может обрушить опираясь на уходящий класс – самый яростный боец против исторического прогресса. В США, по их же оценкам это белый англосаксонский протестант, (не протестантка) - бывший хозяин страны.

Реформы нужны, но их сразу не протолкнешь через общественное сознание. Поэтому используются так называемые «пробники» - законопроекты которые проваливаются, но служат информационным поводом для подготовки населения к неизбежным переменам.

Я ни в коем случае не преувеличиваю роль личности. Наоборот, личность может быть точкой концентрации общественных напряжений которые уже существуют.