Очень правильный подход - демонстрировать законы и принципы диалектики на важном примере, причем еще не решенном современной наукой.
Апории Зенона о Стреле и Ахиллесе ставят очень значимую проблему согласования моделей различного уровня.
В рассмотрении этих парадоксов есть несколько уровней, лишь один из которых, на мой взгляд, нашел отражение в статье.
Алекс считает, что противоречие, открытое Зеноном отражает реальное противоречие, существующее в самой реальности.
Но есть и противоречия более низкого, что-ли, уровня, а именно - противоречия не в реальности, вскрываемые парадоксом Зенона, а противоречия между моделями реальности, используемыми для описания парадокса.
В этом плане (выявление и решение проблемы согласования моделей) проблема апорий Зенона сходна с соответствующей проблемой согласования моделей механики и термодинамики.
Кстати, и даже несколько больше аналогий просматривается - и там и там имеется объект реальности (попадание стрелы в мишень и работа паровой машины соответственно), существование которой не подвергается сомнению.
Вопрос возникает лишь в необходимости согласования моделей разного уровня, претендующих на объяснение этой реальности.
Для проблемы согласования термодинамики и механики имеются, соответственно, модели механической системы, достаточно хорошо описанные и понятные и модели термодинамической системы, также достаточно хорошо описанные и понятные. Трудность заключается в том, что невозможно (в рамках редукционистского подхода) предложить механизм, позволяющий согласовать обратимую механическую систему с необратимой термодинамической. Решение находится на пути отказа от редукционизма и привлечения свойств наблюдателя для объяснения того, как свойства механической системы можно согласовать со свойствами термодинамической системы, построенной на основе частиц первой системы.
Оказывается, именно свойства наблюдателя -а именно - цель, с которой он ведет наблюдение и ограниченность его возможностей как наблюдателя позволяют перейти от механической обратимой системы к термодинамической необратимой. Необратимость термодинамики здесь проявляется как кажущееся наблюдателю свойство, не существующее объективно в модели, кажущееся - потому, что срок жизни наблюдателя не позволяет ему дождаться восстановления исходного состояния "необратимой" термодинамической модели. Решение этой проблемы было сделано в начале 20го века великим физиком М.Смолуховским, но потом было незаслуженно забыто, и сейчас мы снова видим как физики (в лице, например, И.Пригожина), как слепые котята тычутся в проблему согласования механики и термодинамики (по сути - проблему согласования моделей) и не находят ее решения (подробнее с темой можно ознакомиться в книге В.Губина Физические модели и реальность http://www.gubin.narod.ru/BOOK-93.HTM)
Но в нашем случае придется пойти дальше и поискать более глубоких аналогий.
