Встреча

	От	Лом
	К	Лом
	Дата	28.11.2005 02:08:48
	Рубрики	Прочее; Жизнь & байки;

Лучший хунвейбин Кара-Мурзы о Ефремове, Ильенкове, Макаренко.. Ч.2 .1 : - )

Кстати - абсолютно один черт. Бедные не должны иметь детей что у Мальтуса, что у Маркса что у Макаренко.

"соцвосп" состоит в насильственном изъятии здоровых детей из здоровых семей и заточении их в детском доме. Речь идет именно о насильственном изъятии детей потому что здоровые семьи очевидно не торопятся скинуть своих здоровых детей в инкубаторы, несмотря на имеющиеся возможности сделать это, и Макаренко просит власть употребить силу чтобы принудить их к этому.

Это было бы смешно если бы небыло так грустно. Марксисты всерьез рассуждают об "индивидуализме" крестьян и "коллективизме" пролетариев. Макаренко руку отмотал разглагольствуя о коллективах и коллективизме, требуя при этом вырвать детей из семей где они должны заботиться о старых и малых, помогать взрослым, и бросить их в хозрасчетный производственный коллектив на казарменном положении, где их должна волновать только прибыль. И все это во имя борьбы с "индивидуализмом". Ничего в этом нет кроме воинствующего невежества.

Все гораздо проще. Министерство организует разделение труда, а система Макаренко, будучи направлена на коммунистическое воспитание, стремится разделение труда уничтожить. Таким образом система Макаренко - чистой воды антигосударственная побрывная деятельность.

Управленцы, по всей вероятности, появились не для достижения значимых целей, а для других надобностей. А уж с их появлением возникли "значимые цели, которые не под силу одному человеку." Но это лирика. Интересно что будет возражать наш марксист. Ведь разделение труда для Маркса - основной порок человечества и причина всех несчастий. Его велено "преодолеть". Макаренко играл в марксизм - общество где все неотличимы друг от друга, стремятся исключительно к экономическим целям и нет разделения труда. В человеческой школе дети учатся под руководством старшего - учителя. В гомоэческой школе тужащейся преодолеть культуру и разделение труда между учителем и учениками, родителем и детьми, подрастающие люди-атомы трудятся под руководством самих себя.

Да там же, в Манифесте. И стругацкие оттуда же свою сомнительную мудрость почерпнули, и Гайдар со своей командой, и Макаренко со своими инкубаторами.

К чертовой матери Мальтуса! Мальтус в Англии. Зачем тащить это дерьмо в Россию и делать тут догмой? Зачем все эти выкрутасы макаренок и последователей?

>Такими положениями стали "общность жен при коммунизме" и "отрицание Отечества". Собственно, тогдашние критики (прямо как вы, Александр) выбрали то, что было по силам "разбить" их
>маленькой антикоммунистической дубинкой. "Представьте, --
>говорили они,-- коммунисты хотят обобществить жен! На святое
>покушаются! Ату их! и т. д." Именно потому, что эти
>обвинения не критика, а пропаганда, они и дожили до начала
>нашего века, а сейчас даже и возродились в вашем лице (хотя
>последнее, возможно, случайность).

Они дожили не поэтому, а потому что были Маркс, Энгельс, Троцкий и Макаренко, Келле с Ковальзоном и Лом с Альмаром. Зачем прикидываться что Вы этого не понимаете?

Эта тема повторяется постоянно от "немецкой идеологии" и до "происхождения семьи..." Повторяется она и у Макаренко и по сей день см. Лома. Зачем это тащить в Россию и делать догмой? Если и есть какая пропаганда так ВАША. Не пора ли ее прекратить, а? Не надо оправдываться, мол мы не хотим жен и детей обобществлять, а это нас недображелатели чернят. Надо написать что это ошибки Маркса, который по старой доброй европейской традиции хватался за пистолет всякий раз когда слышал слово "культура".

Я понимаю что Маркс это не со зла, что он излишне обобщил. Была в те времена тенденция создавать метафизические теории всего. Понимаю что писал он для атомизированного западного общества. Но факт остсается фактом - матрица явления была создана и по этой матрице явление воссоздается в России снова и снова. В каждом отдельном случае эволюция может идти в сторону традиционных, советских форм, а может и нет. Но каждый раз когда по матрице оно формируется заново оно формируется как антисоветское и снова должно проходить весь эволюционный путь пройденный Макаренко. [В теории Александра, эволюция Макаренко заключается в том что в 1937 он порвал с марксизмом. Прим. Лом ]

>теперь советские родители учат детей быть советскими (русскими они
>становятся подсознательно).
>А Вы Макаренко "не любите" :-)

Я Макаренко люблю. Только его самого пришлось из марксиста переделывать в советского. От его прожектов 20-х годов уши вянут. Всех в детский дом, да еще в девочках воспитывать "презрение к пеленочно-печной квалификации". Макаренко переделали, а сколько еще таких кагарлицких кровь народу портило!

У меня есть знакомый, называющий себя "либералом". Недавно с огромным трудом усыновил в России ребенка. Объясняя чем ему не нравился СССР он говорит что "коммунисты хотели отобрать детей..." и ссылается на Макаренко. И он прав. Макаренко коммунист и он хотел отобрать детей. И он хотел это сделать потому что (см. ПСС стр.)
С такими эффектами марксизма мы встречаемся повсеместно. Большие проблемы описаны у СГ в "Истмате".

Во-первых, тут уже обсуждалось что живя в системе человек вынужден играть по ее правилам. Во-вторых, сразу на память приходят полинезийские бигмэны. У них хозяйство для общественного престижа ведется. Чтобы давать пирушки и заслуженный авторитет заслуживать. На мой взгляд, это и есть частный собственник-коммунист. Я думаю он вполне представим и в нашем обществе. От директора завода или начлаба, всеми правдами и неправдами пытающегося поддержать работников и до самых сильных донбасских шахтеров, которые больше всех возражали против хозрасчета и первыми умерли от голода при введении НЭПа пытаясь поддержать товарищей.

Жадина частный собственник так и останется единоличным жадиной, а к частному собственнику бигмэну будут тянуться люди. Так что мне кажется Макаренко все сильно упрощал. Частная собственность не есть источник всего зла во вселенной. По крайней мере у нас. Нужно чтобы частники не смели выковыривать изюм из булки и чтобы у каждого была возможность трудиться, зарабатывая себе на хлеб, и в этих рамках мы имеем очень широкую свободу.

А какого размера по-вашему должна быть статья. Что касается "трех источников и трех основных частей" то смешно читать. Так же как этот кусок из Макаренко:
"Наше увлечение производственно-трудовым воспитанием, развившееся у нас, конечно, без всякого влияния Европы". Под влиянием, дорогие мои. Разумеется под влиянием.

Макаренко начитавшись марксистских книжек не мог не подхватить буржуазной идеологии в них содержащейся. Поэтому примеров сколько угодно. Вот, скажем:
"Жизнь детской коммуны, пропитанная действиями хозяина и рабочего и освещенная экономической связью с производственной жизнью республики, и является единственным путем к воспитанию сознательного члена рабочего общества."

Это тоже типичный случай. С пропагандистами коммун всегда остерегаются спорить. Риторика то вся из официальной идеологии. Авторитеты раскрученные. Тот же Макаренко. А у оппонентов только смутные ощущения что предавать нехорошо.