Встреча: Статья

От	Михайлов А.
К	Администрация (Пуденко Сергей)
Дата	04.03.2018 00:07:15
Рубрики	В стране и мире;

Комменетарий к посланию

поскольку из всего заявленного 1 марта ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель для гиперзвуковой крылатой ракеты это наиболее революционная технология, послушаем комментарий специалиста:
https://tnenergy.livejournal.com/128546.html
подобный проект находиться на пределе возможного и при реализации применим лишь в случае глобального ядерного конфликта, когда на радиационную безопасность можно уже забить.

От	Игорь С.
К	Михайлов А. (04.03.2018 00:07:15)
Дата	09.03.2018 23:53:52

Слова гиперзвуковой там нет

>поскольку из всего заявленного 1 марта ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель для гиперзвуковой крылатой ракеты

Нет там слова гиперзвуковой, да оно и не нужно.

От	Михайлов А.
К	Игорь С. (09.03.2018 23:53:52)
Дата	10.03.2018 14:46:23

Да, с гиперзвуком я погорячился:)

>>поскольку из всего заявленного 1 марта ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель для гиперзвуковой крылатой ракеты
>
>Нет там слова гиперзвуковой, да оно и не нужно.

А вот нужен ли он это вопрос. Другие изделия заявлялись как гиперзвуковые с целью преодоления ПРО - не каждая противоракета угонится. С какой скоростью летает вундервафля с ядерным приводом не сообщалось. Засунуть теплообменник от реактора в турбовентиляторный двигатель наверное можно, хотя тоже не просто, но больших скоростей такая штука не разовьет и будет легко сбиваема. То есть до- и транс-звуковых ракет нужно много, а это явно не про ядерную вундервафлю.На сверхзвуковом и тем более гиперзвуковом потоке начинаются проблемы с теплообменом - сложность задачи возрастает многократно. Даже не представляю что туда могли поставить. Если позволить себе некоторую фантази, можно вообразить два варианта экстремально активной зоны. Прокачивать мимо болванки металлического урана околокритического размера водород, нагревать его до высокой температуры, а потм сжигать в гиперзвуковом потоке. Дальность будет конечно, но все же возрастет. Еще более радикальный вариант - удерживать околокритическую каплю расплавленного урана в магнитном подвесе, а теплообмен чисто излучательный. Правда стенд для испытания такой фиговины рискует превратиться зону радиационного бедствия , а чтобы оное еще и ракете функционировало....

От	Игорь С.
К	Михайлов А. (10.03.2018 14:46:23)
Дата	10.03.2018 21:04:25

ПРО везде не поставишь

>
>А вот нужен ли он это вопрос. Другие изделия заявлялись как гиперзвуковые с целью преодоления ПРО

Зачем преодолевать ПРО если его можно просто облететь? На видео или слайдах ( что там было?) все же было показано.

От	Михайлов А.
К	Игорь С. (10.03.2018 21:04:25)
Дата	15.03.2018 19:34:01

Re: ПРО везде...

>>
>>А вот нужен ли он это вопрос. Другие изделия заявлялись как гиперзвуковые с целью преодоления ПРО
>
>Зачем преодолевать ПРО если его можно просто облететь? На видео или слайдах ( что там было?) все же было показано.

Дозвуковая ракета может быть сбита обычной ПВО, а ракета с ЯЭУ слишком дорогая вещь, чтобы их было много. так что если уж проектировать подобное изделие, то с предельными параметрами, чтобы использовать преимущество в энерговооруженности по полной.

От	Игорь С.
К	Михайлов А. (15.03.2018 19:34:01)
Дата	17.03.2018 23:32:35

Re: ПРО везде...

>>
>>Зачем преодолевать ПРО если его можно просто облететь? На видео или слайдах ( что там было?) все же было показано.
>
>Дозвуковая ракета может быть сбита обычной ПВО,

Если эта ПВО её , летящую на высоте 5 метров, увидит, что вряд ли. "Обычная" ПВО тоже не везде стоит.

>а ракета с ЯЭУ слишком дорогая вещь, чтобы их было много. так что если уж проектировать подобное изделие, то с предельными параметрами, чтобы использовать преимущество в энерговооруженности по полной.

Это несколько наивное представление, имхо, насколько я понимаю, изделие и так на грани технически осуществимого.

Там еще много требований, например если в АЗ попадет вода при аварийном падении, чтобы не было атомного взрыаа, чтобы зона при аварийном падении не разлетелась по кусочкам, чтобы оболочки твэлов не расплавились. Дофига всего.

Не думаю, что сверзхвук здесь нужен, а проблем дополнительных дофига.

Впрочем, это все общие соображения лишь

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (04.03.2018 00:07:15)
Дата	04.03.2018 09:44:09

Re: Комменетарий к...

>поскольку из всего заявленного 1 марта ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель для гиперзвуковой крылатой ракеты это наиболее революционная технология, послушаем комментарий специалиста:
>https://tnenergy.livejournal.com/128546.html
>подобный проект находиться на пределе возможного и при реализации применим лишь в случае глобального ядерного конфликта, когда на радиационную безопасность можно уже забить.

там слишком много букв, просто лес непроходимый. С "ракетой с ЯЭУ" ПМСМ совершенно пока ничего не ясно. Намекают, например, что это м.б. не прямоточный ВРД.

Впрочем, за темой давным-давно не следил, про "Плутон" лет 15 назад читал

С прочим ситуация чуть яснее

http://www.interfax.ru/russia/602279
...новое российское оружие - авиационный ракетный комплекс "Кинжал" - уже поступил в войска, а стратегический комплекс "Авангард" с гиперзвуковым боевым блоком серийно производится.
"У России есть новейшая океанская многоцелевая система с автономными подводными автоматами. У России есть новейший гиперзвуковой стратегический комплекс "Авангард". У России есть "Кинжал" и другие сверхсовременные системы вооружения, о которых сказал Путин"
"Да, мы ничего не говорили о работах по крылатой ракете с ядерной установкой и предприняли меры для сохранения тайны. Но все необходимые испытания по данному оружию были проведены в полном объеме"
...

в целом это "попытка понуждения к новым переговорам" а ля Рейган с анонсом СОИ в 1983

об этом уже многие пишут
https://www.gazeta.ru/politics/2018/03/03_a_11669851.shtml

и да, ответ на февральские новации США. Просто он был необходим. Адресат главный - европеи.
"американский руководящий документ Nuclear Posture Rewiew, где всякие нездоровые идеи, администрация Трампа выпустила в феврале"
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2846237.htm

еще параллельно "Газпром" Европу такими же жесткими ходами пытается принудить к переговорам
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/03/02/752657-analitiki-o-novoi-voine

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (04.03.2018 09:44:09)
Дата	26.03.2018 09:24:06

Re: Комменетарий к... ЯЭУ

>>поскольку из всего заявленного 1 марта ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель для гиперзвуковой крылатой ракеты это наиболее революционная технология, послушаем комментарий специалиста:
>>https://tnenergy.livejournal.com/128546.html
>>подобный проект находиться на пределе возможного и при реализации применим лишь в случае глобального ядерного конфликта, когда на радиационную безопасность можно уже забить.
>
>там слишком много букв, просто лес непроходимый. С "ракетой с ЯЭУ" ПМСМ совершенно пока ничего не ясно. Намекают, например, что это м.б. не прямоточный ВРД.

подветка
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2848532.htm

импульсный быстрый нептуниевый реактор. именно в связке с ОКУЯН (Оптический квантовый усилитель с ядерной накачкой)
импульсный реактор способен выдавать кратковременные пики энергии вместо длительной работы на номинале

http://www.atominfo.ru/newso/v0742.htm
Москалев.Е.
Вообще я скептически относился к таким установкам. А потом почитал "прифигел" (ведь это открытая информация) .Видимо отрасль в 90е и позже все же работала.. Что не может не радовать.

От	Игорь С.
К	Пуденко Сергей (26.03.2018 09:24:06)
Дата	26.03.2018 21:02:31

Комментарий

>>>поскольку из всего заявленного 1 марта ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель для гиперзвуковой крылатой ракеты это наиболее революционная технология, послушаем комментарий специалиста:
>>>https://tnenergy.livejournal.com/128546.html
>>>подобный проект находиться на пределе возможного и при реализации применим лишь в случае глобального ядерного конфликта, когда на радиационную безопасность можно уже забить.
>>
>>там слишком много букв, просто лес непроходимый. С "ракетой с ЯЭУ" ПМСМ совершенно пока ничего не ясно. Намекают, например, что это м.б. не прямоточный ВРД.
>
>подветка
>https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2848532.htm

>импульсный быстрый нептуниевый реактор. именно в связке с ОКУЯН (Оптический квантовый усилитель с ядерной накачкой)
>импульсный реактор способен выдавать кратковременные пики энергии вместо длительной работы на номинале

Это бред полный, не обращайте внимания. КПД этого ОКУЯНа около нуля. Да и вообще не понятно к какому месту присобачивать.

> http://www.atominfo.ru/newso/v0742.htm
> Москалев.Е.
>Вообще я скептически относился к таким установкам. А потом почитал "прифигел" (ведь это открытая информация) .Видимо отрасль в 90е и позже все же работала.. Что не может не радовать.

Работала...

От	Alex~1
К	Михайлов А. (04.03.2018 00:07:15)
Дата	04.03.2018 02:43:58

Re: Комменетарий к...

От	ИгорьИ
К	Alex~1 (04.03.2018 02:43:58)
Дата	23.03.2018 09:49:16

Сбывается ваш прогноз о наступлении на Китай.

А вот об обеспечении тыла, через союз США с Россией - пока нет. Антитрамповское болото вашингтонское сильно оказалось и недальновидно.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (04.03.2018 02:43:58)
Дата	04.03.2018 23:12:47

Re: Комменетарий к...

>И вообще, основные проблемы "гиперзвуковой крылатой ракеты" лежат не в области двигателя.

Даже если предположить, что все технические проблемы гиперзвуковой крылатой ракеты решены, то компактная ЯЭУ и передача тепла от это ЯЭУ гиперзвуковому потоку без его торможения это отдельная большая пролблема. решить такую проблему значит добиться значительного прорыва.Вопрос, могла ли российская наука и промышленность в её нынешнем состоянии такой прорыв совершить вполне заслуживает рассмотрения.

>Надо понимать, что оружие давно делавется не для войны, а для продажи и захвата рынков влооружений,

Вооружения делятся на два класса- средства сдерживания, применимые лишь в рамках глобальной ядерной войны и обычные вооружения для ограниченных конфликтов, которыми можно торговать. Само это деление возможно лишь в условиях когда первый класс реально существует. Муляжи для сдерживания не годятся.Почти все из озвученного относиться к первому классу, кроме гиперзвуковых ракет с обычной БЧ.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (04.03.2018 23:12:47)
Дата	06.03.2018 02:47:46

Re: Комменетарий к...

>Вооружения делятся на два класса- средства сдерживания, применимые лишь в рамках глобальной ядерной войны и обычные вооружения для ограниченных конфликтов, которыми можно торговать. Само это деление возможно лишь в условиях когда первый класс реально существует. Муляжи для сдерживания не годятся.Почти все из озвученного относиться к первому классу, кроме гиперзвуковых ракет с обычной БЧ.

Это верно.
Ну и какие новые "средства сдерживания" появились?
РВСН - на советских ракетах. Я об армии, а не о tvzvezda.ru. СЯС ВМФ - на советских ПЛАРБ и ракетах - кроме Булавы. Но Булава - откровенное говно. И по забрасываемому весу, и по точности, и по надежности. Хуже Trident-I. Мощь СЯС ВМФ держится на Delta-IV и макеевских жидкостных ракетах, включая Синеву.
СЯС ВВС - полностью советские.

Радары предупреждения о ракетноми нападении - да, тут новое. Воронеж тот же. Историю разработки я, честно говоря, не знаю.

От	Игорь С.
К	Alex~1 (06.03.2018 02:47:46)
Дата	10.03.2018 00:07:31

Кооперация

Если советское до сих пор работает, обслуживается, а даже где-то (КРНД) развивается - это уже кое - что.
Это значит, что кооперация восстановлена (до определенной степени) и развала российского ВПК США не дождется.

Это значит, что ВПК способен решать достаточно сложные задачи. Какой-никакой, но козырь в дискуссии с партнерами...

От	Alex~1
К	Игорь С. (10.03.2018 00:07:31)
Дата	10.03.2018 06:17:19

Re: Кооперация

>Если советское до сих пор работает, обслуживается, а даже где-то (КРНД) развивается - это уже кое - что.
>Это значит, что кооперация восстановлена (до определенной степени) и развала российского ВПК США не дождется.

Да, конечно, что-то живое еше осталось. А что-то и здорово улучшилось - например, связь. Впрочем, 30 лет прошло. Это как 1975 по сравнению с 1945 - по времени. Даже больше.

>Это значит, что ВПК способен решать достаточно сложные задачи. Какой-никакой, но козырь в дискуссии с партнерами...

Козырь с партнерами - это только СЯС (и ТЯО).Это тот же козырь, что и сорок лет назад. И даже "изделия" (которые в армии и в нужном количестве) те же. :)

От	Игорь С.
К	Alex~1 (10.03.2018 06:17:19)
Дата	10.03.2018 08:49:44

Re: Кооперация

>>Если советское до сих пор работает, обслуживается, а даже где-то (КРНД) развивается - это уже кое - что.
>>Это значит, что кооперация восстановлена (до определенной степени) и развала российского ВПК США не дождется.
>
>Да, конечно, что-то живое еше осталось. А что-то и здорово улучшилось - например, связь. Впрочем, 30 лет прошло. Это как 1975 по сравнению с 1945 - по времени. Даже больше.

Еще раз повторю, оно не "осталось". это восстановили. У нас был огромный 20-летний кадровый разрыв лет 10 назад. Либо только из института, либо за 50.

Т.е. еще немного, 10 лет ничегонеделания и ничего бы не остались. сейчас худо бедно какие-то кадры подготовлены.
Это новые кадры, они умеют решать новые задачи, и им около 40. Это значит, что у нас пока есть время.

Как писали в то время: ваш завод выпустил 5 изделий, молоцы. Сколько вы сможете выпускать через 5 лет? Денег мы дадим сколько надо. Ответ.Через 5 лет мы не сможет выпускать нисколько, потому что средний возраст выпускавших - 75 лет.

Так вот теперь это не так. И это важно.

>>Это значит, что ВПК способен решать достаточно сложные задачи. Какой-никакой, но козырь в дискуссии с партнерами...
>
>Козырь с партнерами - это только СЯС (и ТЯО).Это тот же козырь, что и сорок лет назад. И даже "изделия" (которые в армии и в нужном количестве) те же. :)

Козырь в первую очередь - средства доставки, причем есть желание показать, что никакие средства ПРО не защитят. Если есть надежда, что через 10 лет все само заржавеет, а остальное перехватите, то забудьте, не заржавеет, замучаетесь пыль глотатьрасставляя средства перехвата.

А теперь давайте поговорим.

Где-то так.

Есть лучшие предложения?

От	Alex~1
К	Игорь С. (10.03.2018 08:49:44)
Дата	13.03.2018 05:09:23

Re: Кооперация

>Козырь в первую очередь - средства доставки, причем есть желание показать, что никакие средства ПРО не защитят. Если есть надежда, что через 10 лет все само заржавеет, а остальное перехватите, то забудьте, не заржавеет, замучаетесь пыль глотать расставляя средства перехвата.

Игорь, ПРО - это сказки. Ничего американское ПРО перехватить не в состоянии (даже стоящие на вооружении старые советские ракеты). Ну, кроме случайных единичных запусков. Я о реальности, а не о пропаганде.
Для доведения до сознания оболваненных пропагандой простецов чувства уязвимости нужна не техника, а опять-таки пропаганда.
Это не наезд, это простая констатация фактов.

Ничего особого нового в СЯС я не вижу - есть логичное продолжение советских разработок. Я с тобой согласен, что даже поддерживать такой уровень трудно.

Но есть и новое - я о связи и новом поколении "больших" РЛС.

От	Константин
К	Михайлов А. (04.03.2018 00:07:15)
Дата	04.03.2018 02:21:20