Встреча: Статья

От	ash
К	Alex~1
Дата	09.06.2016 10:46:31
Рубрики	Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;

Re: К25

От	Alex~1
К	ash (09.06.2016 10:46:31)
Дата	09.06.2016 15:41:18

Re: К25

>Уважаемый Alex~1, я не спорю, что экономически консерваторы, по всей видимости, и в том числе по тем причинам, о которых вы говорите, - не очень состоятельны (слабость национальных производительных сил). Речь идет о политическом пространстве, в котором рассуждает в том числе и г-н Эль-Мюрид.

Я, честно говоря, не вижу "политического пространства", оторванного он "национальных проихзводительных сил". Как не вижу никакого расхождения в их поведении.
Не надо путать политико-экономичпскую стратегию России (полное подчинение требованиям и стратегии Запада) и борьбу за выживание (в том числе физическое) верхушки ельцепутского паханата. Здест конфликт налицо.

>Все-таки есть и у нас остатки былой мощи СССР, осколки советских производительных сил. Вы назвали предприятия ВПК. Еще навскидку - Роскосмос, КАМАЗ, ВАЗ, КБ Туполева, Академия наук, в конце концов. Какое-никакое национальное производство и капитал все-таки есть.

"Капитал" и "производительные силы" - вещи разные. Считать "капиталом" Роскосмос, КБ Туполева и Акадеитю наук - это значит трактовать понятие "капитал" весьма нетрадиуционным образом.
ВАЗ, КАМАЗ и пр. - я не знаю, как у них там оюстоят дела в смысле капитала. Эдементарный поиск за 30 секунд дал следующие сведения:

Структура собственности[править | править вики-текст]
На 31 декабря 2015 года Группа «Автоваз» контролируется офшорной компанией Alliance Rostec Auto B.V., которая в свою очередь представляет интересы группы инвесторов со следующими правами голоса: Renault s.a.s — 50 % (-1 акция) ; Госкорпорация Ростех — 32,87 %; Nissan International Holdings B.V. — 17,13 %.
Такая структура не позволит ни одному инвестору получить решающий голос, докупив дополнительные акции на открытом рынке. Все будет зависеть от договоренностей в рамках этой тройки.
Руководство
С 4 апреля 2016 г. Николя Мор (Nicolas Maure) назначен на пост Президента ОАО «АВТОВАЗ». На конец июня 2014 года: Председатель совета директоров компании — Карлос Гон (переизбран по итогам годового собрания акционеров 26.06.2014). Карлос также является главой «альянса Renault-Nissan»; Бу Инге Андерсон — президент ОАО «АВТОВАЗ».
------
Если хотите, можете называть это национальным капиталом, противостоящим "глобалистам". :) Кстати, Ростех - это, как говорили в благословенной, но возвращающейся Богоспасаемой РИ - есть "казна", а не "национальный капитал". :)

>Не понимаю Вашу логику. Сохранение доли рынка (мирового?) - это и есть сохранение национального капитала, если я правильно понимаю определения.

Почему? Национальная компания или "глобалистская" - она все равно борется за созранение и расширение своего рынка в разных странах и регионах.

>Если они его лишаются (или лишены), то что является предметом политической торговли между консерваторами и глобалистами?

Не знаю, как в России, но в США конфликт связян с 1) распределением прибыли внутри "правящих классов" (промышленники vs финансисты) и 2) борьбой американского пролдетариата за рабочие места с пролетариатом в ЮВА.

>Почему тогда страна еще существует в тех границах, которые сложились после 1991 года?

Потому, что она выполняет то, что от нее требуют "внешние управленцы". Путин - это личный взбрык и попытка играть активную роль, например, ставка на раскол между традиционистсако-консерватианой и антиамериканской "старой Европой" и англо-саксами. Но общее поведение Ельцепутии ее папиков вполне устраивает. Вот попробует Путин сместить "Кудрина" (если) - вот тогда и просмотрим.

>А вся эта история с Крымом и Донбассом тогда для чего?
Амеры решили наехать одновременно на 1) ЕС, с переориентацией с российского газа на сланцевый сжиженный американский и 2) на Путина лично - как слишком активного мафиози. Но Путин гениально отбился. Путин - очент умный человек и выдвющийся политик (правда, возмодностей у него очень мало, но тут уже ничего не поделаешь).
"Снятие Путина" - как выразился один амерский эксперт - хоть с торжествами и почеиным караулом, хоть с дыркой в голове - немеделнно приведет к исчепранию "конфдикта" между англо-саксами (даже уже не Западом в целом) и Россией. :)

>А что касается "распила бюджета"... Я работаю в финансовой сфере и знаю, например, об особенностях, касающихся проведения финансовых расчетов между участниками Гособоронзаказа (ГОЗ).

Хорошо, давайте для простоты предположим, что "распил бюджета" ушел в прошлое. Это мало что меняет.

>Скорее проходит, но процесс сложный.

С таким уточнением согласен.

>"Наше" я употребил в смысле "отечественное".

ВАЗ - это "отечетсвенное"? :)

>И в своем изложении лишь выделил политическую сшибку двух противоположных моментов одного политического процесса. Безусловно, идет переформатирование периферийного капитализма РФ в интересах мирового капитала. Процесс не является ни линейным, ни нелинейным,

Это как - ни линейный, ни нелинейный? :) Мне, как бывшему математику, сие не очен понятно.
Это не мелочи - ясность терминологии и ясность мыслей очент важны. Сейчас господствует метод демагогигеского утопления сути в псевдовзвешенных псевдонаучных медоточивых пустых речах. Я не о Вас, конечно, мы с Вами совершенно незнакомы.

>в рамках процесса каждый его субъект учитывает собственные интересы и выгоды и соотносит их с теми или иными аспектами объективного мирового капиталистического процесса.

Ну, это понятно, стоит ли останавливаться на таким банальных обшмх местах?

>Это своего рода игра, причем постмодернистского толка, в которой нет ни героев, ни священных текстов.

А чего в ней постмодернистского-то? И почему нет ни героев, ни священных текстов? И то, и другое присутствует в избытке. :) Впрочем, я сейчас больше сталкиваюсь с реальностями США, а не России. Здесь царит Эпос, Героизм и Миссия. :)

>Никто не выпячивает ни национальное, ни мировое.

А зачем? Зачем Airbus'у что-то выпячивать?

>Все в меру подленько, гаденько, мерзенько, но рано или поздно этот процесс-игра решит "русский вопрос".

Да кому он интересен, кроме русских, господи? США волнует только - не будет ли Россия "поглощена" (в современном смысле этого слова) конкурентами США - ЕС и/или Китаем в качестве ресурса.

>Как он его решит - не суть важно, политика - искусство возможного. Я надеюсь, что все-таки политики - рационально мыслящие субъекты и если нам суждено погибнуть, то хотя бы на рациональных основаниях :-)

Чо значит - "погибнуть"? Войну с Россией никто вести не собирается, впрочем, как и сама Россия. Папики и содержанки не воюют друг с другом. :)

>Какую форму примет в итоге решенный "русский вопрос", на мой взгляд, пока понять сложно.

Я бы сказал - просто невозможно. :)

>Острота процесса нарастает, холодная фаза вроде как созрела до выхода в горячую.

Зачем? Кто и с кем собрался воевать, по-Вашему?
Войны не происходят, если "конфликт" можно разрешить простой заменой Путина на Медведа. :)

>Крым сильно ускорил процессы, турбулизировал политическую систему, на пути "свободного движения капиталов" возникли новые преграды (санкции).

Не надо преувеличивать их роль. Никаких серьезных санкций не было и нет. Свободное движение капиталов из Ельцепутии на Запад никаких преград не встречает. :)

>Все возможно (политика :-). Впрочем, фашизм - это дело сложное, от него может пострадать и элита.

Нынешняя элита - безусловно. Но это нормальный процесс - одна лита "страдает", другая - "наслаждается возвышением". :)

>Так что пока нет гарантий безопасности (а их и не может быть в новой становящейся современности), призрак Пиночета никто призывать не будет...

Пиночет не был фашистом. Пиночет был "глобализатором" Чили в смысле полного включения страны (с полной потерей суверенитета) в международное разделение труда. Скорее, он был "антифашистом". :)

От	ash
К	Alex~1 (09.06.2016 15:41:18)
Дата	10.06.2016 11:12:06

Re: К25

>Я, честно говоря, не вижу "политического пространства", оторванного он "национальных проихзводительных сил". Как не вижу никакого расхождения в их поведении. Не надо путать политико-экономичпскую стратегию России (полное подчинение требованиям и стратегии Запада) и борьбу за выживание (в том числе физическое) верхушки ельцепутского паханата. Здест конфликт налицо.

ОК, ваша позиция мне понятна. Возможно, у меня искаженная оптика из-за чрезмерного увлечения поверхностной публицистикой :-)

>"Капитал" и "производительные силы" - вещи разные. Считать "капиталом" Роскосмос, КБ Туполева и Акадеитю наук - это значит трактовать понятие "капитал" весьма нетрадиуционным образом.

Да, Вы правы, капитал я трактую действительно широко. В моем понимании это современные общественные отношения, в которые вовлечены государство, частные собственники, наемные работники, некоммерческие организации и пр. социальные акторы. Капитал - это поле, структурирующее современную социальную действительность. Можно сюда пусть и за уши но притянуть марксов "товарный фетишизм" :-)

>С 4 апреля 2016 г. Николя Мор (Nicolas Maure) назначен на пост Президента ОАО «АВТОВАЗ». На конец июня 2014 года: Председатель совета директоров компании — Карлос Гон (переизбран по итогам годового собрания акционеров 26.06.2014). Карлос также является главой «альянса Renault-Nissan»; Бу Инге Андерсон — президент ОАО «АВТОВАЗ». Если хотите, можете называть это национальным капиталом, противостоящим "глобалистам". :) Кстати, Ростех - это, как говорили в благословенной, но возвращающейся Богоспасаемой РИ - есть "казна", а не "национальный капитал". :)

Да, правда ваша, по структуре владения наибольший пакет акций принадлежит альянсу Рено-Ниссан. Но может ли, например, альянс по собственной прихоти закрыть завод, ликвидировать его как производственный объект? Да, и для Ростеха выкупить 30% акций у альянса, думается мне, не представит особых затруднений. Т.е. я хочу сказать, что фактически завод находится под контролем государства.

>>Почему тогда страна еще существует в тех границах, которые сложились после 1991 года?
>
>Потому, что она выполняет то, что от нее требуют "внешние управленцы". Путин - это личный взбрык и попытка играть активную роль, например, ставка на раскол между традиционистсако-консерватианой и антиамериканской "старой Европой" и англо-саксами. Но общее поведение Ельцепутии ее папиков вполне устраивает. Вот попробует Путин сместить "Кудрина" (если) - вот тогда и просмотрим.

Вполне допускаю, что Путин - марионетка "внешних сил". Но на мировой политической сцене он ведет себя как самостоятельный политик, последовательно проводящий политику защиты национального суверенитета. Вы говорите, что истинной сутью политики правящего класса РФ является "выживание". То, как ведет себя Путин, противопоставляя себе элиты США и Западной Европы, явно противоречит этой шкурной субстанциональности. Человек идет на обострение отношений, причем "возвращаемый" Кудрин уже явно говорит о необходимости сдачи национального суверенитета. При этом рейтинг у Путина выше 80%, с ним и рядом нет никаких политиков, которые могли бы претендовать на "самостоятельность"... Трудно назвать это "личным взбрыком" :-)

Говоря старомодным языком, основным противоречием эпохи Вы видите антагонизм в ядре мирового капитала между консервативной Европы и либеральными США, так или иначе прямо влияющий на политэкономические процессы в странах капиталистической периферии. В РФ этот антагонизм приобретает форму борьбы компрадорского клана (иначе и не скажешь), стремящегося "распродать" РФ на условиях мирового финансового капитала, и какого-то дремучего клана управленцев, борющегося за "выживание" и под прикрытием патриотической риторики стремящегося выгодать себе лучшее место в мировом табели о рангах, "купить билеты в первый класс". Но в целом оба клана не заинтересованы в модернизации и развитии национальных производительных сил. Я правильно Вас понял?

>>А вся эта история с Крымом и Донбассом тогда для чего?
>Амеры решили наехать одновременно на 1) ЕС, с переориентацией с российского газа на сланцевый сжиженный американский и 2) на Путина лично - как слишком активного мафиози. Но Путин гениально отбился. Путин - очент умный человек и выдвющийся политик (правда, возмодностей у него очень мало, но тут уже ничего не поделаешь). "Снятие Путина" - как выразился один амерский эксперт - хоть с торжествами и почеиным караулом, хоть с дыркой в голове - немеделнно приведет к исчепранию "конфдикта" между англо-саксами (даже уже не Западом в целом) и Россией. :)

Кажется, у А.А.Зиновьева было представление, что постсоветизм в итоге приводит к не формированию "классической" правящей элиты, структурированной стратегией развития и максимального полного удовлетворения как своих интересов так и общества в целом, а к генерации мафиозных структур, превращающих страну по сути в арену бесконечных криминальных междусобных разборок. Вообще у многих публицистов и политологов рефреном звучит "криминальная Россия", "криминальная буржуазия", "сращивание власти и криминала" и т.п. Путин как "дон Карлеоне" - это интересный образ :-)

Спасибо за пояснения, Ваша позиция для меня проявляется все более отчетливо.

>>"Наше" я употребил в смысле "отечественное".
>
>ВАЗ - это "отечетсвенное"? :)

Выше пояснил, что капитал понимаю в широком смысле :-) Может быть, это ошибочное представление, повторюсь, вызванное поверхностной политической публицистикой.

>>И в своем изложении лишь выделил политическую сшибку двух противоположных моментов одного политического процесса. Безусловно, идет переформатирование периферийного капитализма РФ в интересах мирового капитала. Процесс не является ни линейным, ни нелинейным,
>
>Это как - ни линейный, ни нелинейный? :) Мне, как бывшему математику, сие не очен понятно.

Я хотел сказать, что процесс лежит не в категорной предметной плоскости, в которой есть логика и методология, и, как следствие, понятие "линейный" и "нелинейный", а в посструктуралистской плоскости, иррациональной и полифонической, даже бессознательной, в которой важную роль играет не логика, а герменевтика.

>Это не мелочи - ясность терминологии и ясность мыслей очент важны. Сейчас господствует метод демагогигеского утопления сути в псевдовзвешенных псевдонаучных медоточивых пустых речах. Я не о Вас, конечно, мы с Вами совершенно незнакомы.

Я тоже за ясность мысли, и если иногда перебарщиваю с литературщиной, то не умышленно :-) Пару слов о себе - я просто любитель, профессионально не связанный ни с политикой, ни с идеологией. Интересуюсь философией политики и истории, на форум вышел случайно, пытаясь найти более-менее приличную "точку сборки" левой мысли. Потихоньку читаю сообщения начиная с самых первых. Начинаю осознавать сложность обсуждаемых тем и содержательных сторон обсуждения. Кстати, хочу сказать Вам спасибо, что объясняете свою позицию без высокомерного "опускания" оппонента!

>>Это своего рода игра, причем постмодернистского толка, в которой нет ни героев, ни священных текстов.
>
>А чего в ней постмодернистского-то? И почему нет ни героев, ни священных текстов? И то, и другое присутствует в избытке. :) Впрочем, я сейчас больше сталкиваюсь с реальностями США, а не России. Здесь царит Эпос, Героизм и Миссия. :)

Ну героев нет, кроме Путина, но он скромно называет себя "рабом на галерах" :-) А под "священными текстами" я имел в виду что-то типа Нового завета или Манифеста коммунистической партии Карла Маркса, т.е. что-то такое, что сильно действует на массы и будит в них активность, причем в широком смысле - не только в сфере действия, но и в сфере мысли. Вот таких текстов что-то я не вижу. Но, возможно, я слишком невежественен в этой области :-)

>>Никто не выпячивает ни национальное, ни мировое.
>
>А зачем? Зачем Airbus'у что-то выпячивать?

Ну фраза была в контексте, если ее вырвать, она теряет смысл :-)

>>Все в меру подленько, гаденько, мерзенько, но рано или поздно этот процесс-игра решит "русский вопрос".
>
>Да кому он интересен, кроме русских, господи? США волнует только - не будет ли Россия "поглощена" (в современном смысле этого слова) конкурентами США - ЕС и/или Китаем в качестве ресурса.

США - да, но пока казус Путина оставляет вопрос на повестке дня. Впрочем, этот казус - дело временное. Скорее всего, Вы правы, РФ как "суверенное государство" доживает последние дни. Если признать, что в РФ правят мафиозные кланы, озабоченные только поиском вариантов "продаться подороже", а население - в массе своей политически индифферентно, то следует признать, что история страны как "суверенной державы" подходит к своему логическому концу. Но ... я оптимист :-) А вдруг Путина выдвинут в "самодержцы", нефть снова скакнет под $150-200, похоронят Ленина, разрушат Мавзолей и с стране наступит гражданский мир между красными и белыми? :-)

>>Острота процесса нарастает, холодная фаза вроде как созрела до выхода в горячую.
>
>Зачем? Кто и с кем собрался воевать, по-Вашему? Войны не происходят, если "конфликт" можно разрешить простой заменой Путина на Медведа. :)

Ну а если Путин не хочет меняться с Медведом? :-)

>>Так что пока нет гарантий безопасности (а их и не может быть в новой становящейся современности), призрак Пиночета никто призывать не будет...
>Пиночет не был фашистом. Пиночет был "глобализатором" Чили в смысле полного включения страны (с полной потерей суверенитета) в международное разделение труда. Скорее, он был "антифашистом". :)

Кажется, что у вас особая концепция фашизма. Можете раскрыть подробнее? Или дайте ссылку, где она описана детальнее. поясню свою позицию - с моей точки зрения фашизм является особым политическим инструментом, посредством которого капитал реструктуризирует производительные силы и осуществляет свое господство. Особость проявляется в том, что, грубо говоря, "когда нет времени, но очень нужно", то "можно не по закону и с применением всех средств тотального подчинения", вплоть до геноцида крупных человеческих массивов (по разным формальным признакам). Пиночет в этом смысле фашист потому, что предельно жестким образом "выключил" социалистическим преобразования в чилийском обществе. Но, опять-таки, не претендую ни в коей мере на какую-то истину в этом вопросе. Тем более, что у Вас увидел еще и термин "полуфашизм", так что все еще сложнее, чем я поверхностно представляю.

От	Alex~1
К	ash (10.06.2016 11:12:06)
Дата	11.06.2016 00:28:45

Re: К25

>Говоря старомодным языком, основным противоречием эпохи Вы видите антагонизм в ядре мирового капитала между консервативной Европы и либеральными США, так или иначе прямо влияющий на политэкономические процессы в странах капиталистической периферии.

Я никак не имел в виду географическое деление. Путин ориентируется на консервативнро-националистические теневые элиты ЕС (это мое мнение) не потому, что эти силы - часть основного противоречия.
Во-первых, основным торговым партнером для России является Европа, а не США. Во-вторых, русской (по культуре) части ельцепутской элиты более близка (и всегда было более близка) барско-кастовая система Франции, Германии или Испании, а не либерализм англосаксов. В третьих, Путин просто по жизни германофил. :)

Я бы не сказал, что "основное противоречием эпохи" являеится конфликт глобализма и национализма/изоляционаизма. Это IMHO следствие.
На мой взгляд, основным противоречием эпохи :) является конфликт между либерально-рыночной парадигмой и корпоративной организацией общества.

>В РФ этот антагонизм приобретает форму борьбы компрадорского клана (иначе и не скажешь), стремящегося "распродать" РФ на условиях мирового финансового капитала, и какого-то дремучего клана управленцев, борющегося за "выживание" и под прикрытием патриотической риторики стремящегося выгодать себе лучшее место в мировом табели о рангах, "купить билеты в первый класс". Но в целом оба клана не заинтересованы в модернизации и развитии национальных производительных сил. Я правильно Вас понял?

Не совсем. Первое - поправка насчет "этого антагонизма".
Второе - "национальная буржуазия" и рядовые нацики вообще-то заинтересованы в модернизации и развитии национальной буржуазии. Просто кто им это даст - отнять 200-300 млрд. долларов в год (по подсчетам Глазьева-Хазина) у нынешних владельцев этой части национального рынка?

>
>Вообще у многих публицистов и политологов рефреном звучит "криминальная Россия", "криминальная буржуазия", "сращивание власти и криминала" и т.п. Путин как "дон Карлеоне" - это интересный образ :-)

Причем Майкл, а не Вито. :)

>Выше пояснил, что капитал понимаю в широком смысле :-) Может быть, это ошибочное представление, повторюсь, вызванное поверхностной политической публицистикой.

Да как ни понимай - ВАЗ это не российская компания. Вообще-то вопрос контроля (реального) за корпорациями - это очень сложный вопрос. Для этого совершенно необязательно иметь 50%+1 акцию.

>Я хотел сказать, что процесс лежит не в категорной предметной плоскости, в которой есть логика и методология, и, как следствие, понятие "линейный" и "нелинейный", а в посструктуралистской плоскости, иррациональной и полифонической, даже бессознательной, в которой важную роль играет не логика, а герменевтика.

Это не ко мне. :) Тут я недавно в Завтра напоролся на обсуждение, что же такое "Русский мир". Это было совсем недавно, найдите. Вот где торжество "бессознательного" и "герменевтики". :)

>Ну героев нет, кроме Путина, но он скромно называет себя "рабом на галерах" :-) А под "священными текстами" я имел в виду что-то типа Нового завета или Манифеста коммунистической партии Карла Маркса, т.е. что-то такое, что сильно действует на массы и будит в них активность, причем в широком смысле - не только в сфере действия, но и в сфере мысли. Вот таких текстов что-то я не вижу. Но, возможно, я слишком невежественен в этой области :-)

"Конец истории" совсем недавно ппретендовал на такую "сакральность". И не без успеха.
К тому эже время mainframe'ов прошло, сплошные распределенные системы и "облака". :)

>А вдруг Путина выдвинут в "самодержцы", нефть снова скакнет под $150-200, похоронят Ленина, разрушат Мавзолей и с стране наступит гражданский мир между красными и белыми? :-)

Что-то я сомневаюсь, что разрушение Мавзолея будет способствовать "глажданскому миру между коасными и белыми". :)
Ну, скакнет нефть напоследок до 200$, и что?
Европа думает о том, чтобы очент сильно ограничить (если не запретить) продажу автомобилей с ДВС на углеводородах к 2025.

>Ну а если Путин не хочет меняться с Медведом? :-)

Это неважно. Я о "глубине конфликта". Снятие Путина снимает конфликт. Из-за такихз вещей войн не устраивают.

>Кажется, что у вас особая концепция фашизма. Можете раскрыть подробнее? Или дайте ссылку, где она описана детальнее.

МНого раз обсуждали. Ссылка - "Доктрина фашизма". Мои статьи о фашизме - см. альманах "Восток". Концкпция - "Доктрина фашизма" Муссолини.

>Особость проявляется в том, что, грубо говоря, "когда нет времени, но очень нужно", то "можно не по закону и с применением всех средств тотального подчинения", вплоть до геноцида крупных человеческих массивов (по разным формальным признакам). Пиночет в этом смысле фашист потому, что предельно жестким образом "выключил" социалистическим преобразования в чилийском обществе. Но, опять-таки, не претендую ни в коей мере на какую-то истину в этом вопросе. Тем более, что у Вас увидел еще и термин "полуфашизм", так что все еще сложнее, чем я поверхностно представляю.

Фашизм - это copyright Муссолини, так что надо соблюдать авторские права. :)
Вкратце: фашизм - это слияние нации, государства, народа и индивидуумов в новую социальную супер-личность. В единую корпорацию национального масштаба, в которой нет ничего, что не было бы включено в это корпорацию, в супер-организм.
Пиночет - просто радикальный либертарианец, т.е. абсолютный антифашист. Он органически ненавидел "государство", "планирование", "цедеполагание", "слияние личности с гацтей-государством" и пр., а признавал только право сильного индивидуума. :) Не случайно Латынина :) так от него тащится. :)
Методы - это не отличительная особенность фашизма. К насилию как решающему инструкменту прибегали и будут прибегать самые разные социальные силы.

От	Alex~1
К	ash (10.06.2016 11:12:06)
Дата	10.06.2016 19:17:22

Re: К25

>Да, Вы правы, капитал я трактую действительно широко. В моем понимании это современные общественные отношения, в которые вовлечены государство, частные собственники, наемные работники, некоммерческие организации и пр. социальные акторы. Капитал - это поле, структурирующее современную социальную действительность.

Обще и всеохватыыающе до потери смысла и какой-либо конкретики.
Меня определение капитала у Маркса вполне устаривает - лучшего я не видел, видел только худшие. :)

>Можно сюда пусть и за уши но притянуть марксов "товарный фетишизм" :-)

Товарный фетишизм - это не поклонение товарам в смысле "вещизм" и "потребительство".
Товарный фетишизм - это приписывание товарам как физическим, "матекриальным" сущностям, как вещам волшебного свойства быть источником общественных отношений между людьми.

>Да, правда ваша, по структуре владения наибольший пакет акций принадлежит альянсу Рено-Ниссан. Но может ли, например, альянс по собственной прихоти закрыть завод, ликвидировать его как производственный объект?

Может. :)

>Да, и для Ростеха выкупить 30% акций у альянса, думается мне, не представит особых затруднений. Т.е. я хочу сказать, что фактически завод находится под контролем государства.

Фактически ВАЗ НЕ НАХОДИТСЯ под контролем государства. Другое дело,
что государство может перекрыть кислород собственникм ВАЗ'а. Теоретически.

>Вполне допускаю, что Путин - марионетка "внешних сил".

Нет, Путин - не марионетка внешних сил. Отсюда и наезды на него.

>Но на мировой политической сцене он ведет себя как самостоятельный политик, последовательно проводящий политику защиты национального суверенитета.

Это не так. Основой национального суверенитета является не политика, а экономика.

>Вы говорите, что истинной сутью политики правящего класса РФ является "выживание". То, как ведет себя Путин, противопоставляя себе элиты США и Западной Европы, явно противоречит этой шкурной субстанциональности.

Путин не противопоставляет себя ЕС, наоборот, всегда подчеркивает, насколько он заинтересован в стратегическом союзе с ЕС. И не просто говорит. Но в ЕС есть абсолютно проамериканская элита, а есть - "самостоятельная" и, как следствие, антиамериканская теневая элита. Путин делает ставку не на проамериканские силы, это понятно.

>Человек идет на обострение отношений,

Не он начал. Наезд по время Олимпиады в Сочи был начат американцами, и по полной программе. Капитуляция Путина, скорее всего, означала бы для него тюрьму в Гааге с последующим "самоубиством". Его абсолютно прижали в угол, причем американцы были уверены, что выхода у него нет. Я тоже не видел никакого выхода, то, что население Крыма ызбунтовалось против укростада, было подарком свыше. Правда, им надо было еще воспользоваться. Путин потом не зря слезу пустил.

>причем "возвращаемый" Кудрин уже явно говорит о необходимости сдачи национального суверенитета. При этом рейтинг у Путина выше 80%, с ним и рядом нет никаких политиков, которые могли бы претендовать на "самостоятельность"... Трудно назвать это "личным взбрыком" :-)

Почему? Среди россиянской элиты Путин в абсолютном меньшинстве. Просто он не Президент, а Пахан. У него несуольуо более широкий набор доступных (и эффективнх) средств, нежели чем у чистого политика.