>я согласен и с первым и со вторым. Откуда ему знать про Крылова и тем более Шушарина. Природы и начники советского соиализма без их инструментария западникам так и не удастся углядеть. Среди имен западников тоже набор ограниченный.
Он пытается свою картину развития России построить.В библиотеке выложил его лекцию «Эволюция Российского государства в миросистемной перспективе, 1000-2010 гг. н.э.». По-моему, про Россию получилось несколько сумбурно, зато коротко рассказал о себе.
... Теперь откуда я на вас свалился. Когда Советский Союз вступил в свою последнюю фазу, была мода на ученых из нашего района мира. И надо сказать, что наша наука, по крайней мере, еще в 60-е и где-то в начале 70-х годов была, безусловно, на самом передовом уровне. И тогда нас начали приглашать в разные университеты. Один из моих учителей в Центре имени Фернана Броделя в Нью-Йорке итальянский экономист Джованни Арриги как-то так мне это объяснил: знаешь, Георгий, у нас есть с тобой две фундаментальные общие черты. Во-первых, мы оба изучаем своих отцов. Отец Джованни Арриги был очень крупный предприниматель Северной Италии, дед его был банкиром. И кому как не Джованни Арриги изучать политэкономию капитализма. Ну, а мой отец был директором советского предприятия, и поэтому практически все, что я когда-либо писал о советской политэкономии, я проверял воспоминаниями о своем отце и о том, как он руководил предприятием, какие у него возникали проблемы, чисто бытовые какие-то вещи, о чем говорилось за столом, на кухне. Вторая черта, которая нас объединяет с Арриги, это то, что потребовалось переехать в Америку, для того чтобы начать заниматься собственной страной. По образованию я африканист и очень много лет потратил на исследование португальской колониальной империи, что оказалось очень полезно, потому что нас есть такое нерасчлененное представление о Западе, вот он Запад весь такой. И большинство своих споров с Иммануилом Валлерстайном я проиграл именно по этой линии. Конечно, как любой выходец из СССР, я считал, что у нас страна точно совершенно особая. Я не говорю, нормальная или ненормальная, но совершенно особая. На что Валлерстайн обычно махал рукой и говорил: ты слишком много знаешь про салазаровскую экономику в Португалии, ну не тебе бы говорить. Приведи мне хотя бы одну черту, радикально вас отличающую от Португалии. Размер — да, но класс объектов, действительно, чем-то похож. Арриги и я вышли из двух стран, наверное, с самыми сильными и самыми мифологизированными представлениями о своей истории. Он итальянец, в школе они все учили итальянскую историю, как некое восхождение, продолжающееся от высот Ренессанса, это культура, это страна Леонардо да Винчи, Тициана. В какой-то момент у нее был несчастный период, лет триста, когда Италии не было, она распалась на тысячу маленьких медвежат, но, в конце концов, Рисорджименто, и возникает единая Италия. И вот она все время выходит на мировую арену и пытается до всех донести силу своей культуры. Собственно, к этому сводится весь цикл образования в итальянских школах и университетах. Только попав в Америку, Арриги начал задумываться, будучи экономистом, над таким простым вопросом: Леонардо да Винчи был очень дорогой специалист. А кто платил за все это? Откуда взялись деньги? И почему дом Медичи, а это были банкиры, прежде всего, почему эти банкиры потратили столько на финансирование итальянского Ренессанса? Вот отсюда взялась его знаменитая книга «Долгий ХХ век», которую он, как хороший итальянец, начинает на самом деле в 1250 году в Генуе. Со мной случилось нечто подобное. Попав в американский университет, я сначала собирался заниматься родным Мозамбиком и дальше, но завотделом сказал: сколько можно, здесь все занимались Мозамбиком. Иди в библиотеку, там лежит 3,5 миллиона томов, там наше поле. Я пошел в библиотеку, и у меня «отвисла» челюсть. Потому что все то, что у нас лежало в спецхране, там есть в открытом доступе. И причем, на одной и той же полке. Скажем, я нахожу полку по родному Краснодарскому краю, на которой стоят воспоминания белогвардейцев, материалы Кубанской казачьей рады и тут же рядом, поскольку по тематике, с точки зрения американского библиографа, это все одно и то же, воспоминания какие-нибудь «11-я армия в боях и походах», мемориальные работы 60-х — 70-х годов наших советских ветеранов Гражданской войны. Чувство, конечно, как для любого ученого, как попадаешь в магазин, полный конфет. Пещера Аладдина, полная сокровищ. Тем более что там можно ползать свободно между полок, бери любую книжку, листай тут же, вот тебе ксерокс, не надо никаких требований писать. Вот так я там на коленках и проползал несколько лет, начитывая и выстраивая картинку мира, пытаясь понять, а что же с нами произошло и каким образом, какой волной меня забросило в середину Америки. ...
>>я согласен и с первым и со вторым. Откуда ему знать про Крылова и тем более Шушарина. Природы и начники советского соиализма без их инструментария западникам так и не удастся углядеть. Среди имен западников тоже набор ограниченный. > >Он пытается свою картину развития России построить.В библиотеке выложил его лекцию «Эволюция Российского государства в миросистемной перспективе, 1000-2010 гг. н.э.». По-моему, про Россию получилось несколько сумбурно, зато коротко рассказал о себе.
я вас все христом богом и богородцей матушкой прошу и заклинаю - при встрече с сулакшиным, кагарлицким и пр др аффторами-карамурзами
- Передайте им, что в однобортном теперь не воюют
ТАК УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ НЕ ПИШУТ. Вообще не пишут. Даже "в" Украине и Туркмении. Таких учебников не бывает в природе
НЕ бывает таких учебников не и..ите учителям мозхи
Если вы решаете какие-то свои задачи(пиар там, джиар, полу-ля-ри-зация и др)- надо честно писать, что это так
хотя конеЧНо книга БК и Сергеева может оказаться полезной
По виду, главы про "английского царя" Иоанна Грозного и рядом переперты из "Периферийной империи" БК, как наверно и основная канва. НЕт как таковой главы о ВОВ. Это с ТЗ авторской концепции понятно. С точки зрения нашей с Андрюшиным концепции истории СССР, война была кульминацией, "звездным часом" системы, раскрывшей весь ее потенциал
Очень любопытно было бы глянуть на раздел современной истории у них
Следует помнить что БК четко писал в нач90х
цитата.
Кагарлицкий, который в брежневские времен был, подобно Р.Медведеву, диссидентом и проявил себя непр | миримым противником коммунистического режима, теперь с и меньшей яростью атаковал сменивший его антикоммуниста ский режим, взявший курс на капитализацию и вестернизаци' страны. По утверждению лидера Соцпартии, стратегический план радикальных реформаторов был ложен, потому что «никакой столбовой дороги европейской и тем более мировой цивилиза ции не существует, а опыт Запада учит нас только тому, что ни когда ни одна преуспевающая страна не пыталась копировать г тоиые модели». Предложенная правительством схема всеобщей приватизации в условиях России, где не было ни частных капита лов, ни сколько-нибудь развитого предпринимательского класс могла, по заключению Кагарлицкого, привести только к углубл нию экономического хаоса, разрушению производительных си и массовой безработице. Лидер Соцпартии выносил суровый приговор новой политической элите России: «Политика властей покажется куда менее безумной, если мы наконец поймем, что н и самом деле правящие круги вовсе не стремятся вывести страну и кризиса. Они просто ставят перед собой совершенно ину цель — использовать кризис для собственного обогащения» |Солидарность. 1991. № 7|. из- Согрин. Политическая история России 1990х
а про то, что у нас "ГОЭЛРО, СЕвморпуть, ПВО, СПРН, РВСН" и многое другое -им разумеется тоже неинтересно
другая цитата из плодовитого БК ...никто ничего не чинит, не развивает, не восстанавливает, но если крепко сделано, и если не растащили, все стоит, как стоит. И это очень похоже на советское производство. У нас инфраструктура была создана, вот она и стоит кое-как. Там, где ее разломали, все рухнуло. У нас очень много устроено, как в варварском королевстве. И Россия, и Украина, и Белоруссия, и Казахстан – варварские королевства постсоветского мира, которые живут на этом наследстве. В значительной мере они держатся, пока сохраняется техническая инерция. Один мой знакомый в конце 90-х годов сказал такую сакраментальную фразу: «Советское государство всю жизнь готовилось к атомной войне, поэтому все было построено с максимальной прочностью, чтобы выдержать атомный удар». Атомной войны не случилось, случились реформы. Но мы их тоже выдержали. Вопрос в том, насколько советское окажется эквивалентом римского. Римского наследия по многим позициям хватило лет на 500