От Кактус
К Кактус
Дата 12.05.2010 17:04:31
Рубрики Управление & методология;

Комментарий

1. Метрополис

Метрополис – всего лишь расширение мегаполиса, совокупность населенных пунктов характеризующуюся транспортной и информационной связностью (человек живет в Савелово и работает в Москве). Возникновение его связано с доступностью средств связи и скоростного транспорта. Метрополис – не город, а среда.

2. Тело без органов

Использование модного делезовского концепта тела без органов в тексте ничем не подкреплено.

Концепт полного тела без органов (социуса) описан в «Анти Эдипе» как поверхность на которой располагаются производящие машины. Единственная способность этой поверхности – определять топологию общества или взаимное расположение и взаимодействие машин (диспозицию), или еще проще – разделение труда. Эта способность позволяет полному телу без органов: 1) присваивать произведенное машинами, 2) выдавать себя за причину машин и производства. В качестве примеров полных тел без органов Делез приводит тело земли в первобытном обществе, тело государства в традиционном обществе, тело капитала в индустриальном обществе. Способность полного тела без органов определять топологию общества порождена присвоением им функции поверхности регистрации производства и запретом располагать машины на другой поверхности. Способ существования полного тела без органов как поверхности регистрации – это способ кодирования производства определяемый применяемой счетностью. Счетность – это выбор параметра для определения состояния системы, единицы и способ его измерения. Параметр - класс определяемый функцией.

3. Рента

Полное тело без органов для метрополиса называет сам Негри – это капитал в виде ренты (арендной платы за жилье и коммунальные услуги) и цены на недвижимость. Но здесь он учитывает только экономический капитал, оставляя без рассмотрения капитал социальный и культурный. Для экономического капитала рента – самостоятельный источник прибавочной стоимости. Для социального и культурного капиталов рента служит всего лишь инструментом концентрации капитала, обособления в отдельных кварталах людей с определенным уровнем культурного и социального капитала.

Рента – специфическая форма капитала в городе. Особенность она в том что она основана на присвоении общественного богатства - берется в основном не за качество жилья, а за его расположение: вид из окна, нахождение в историческом центре города, привлекательный облик самого дома, культурную однородность жильцов дома и района, безопасность на улицах т.е. за то, что производит общество в целом, а капитал только приватизирует.

Капиталистическая эксплуатация вышла за пределы фабрики в город, но она имеет целью получение прибавочной стоимости не только от вложений в жилье, а в первую очередь присвоение общественного богатства – тех доходов которые обитатели города получили за пределами фабрики. Капиталистическая эксплуатация сегодня включает перераспределение общественного богатства за счет налогообложения (бедные платят больше богатых), государственной монополии на землю и противоестественных монополий коммунальных служб. Поэтому систематическое перекраивание городов, разворовывание бюджета и рост коммунальных тарифов в РФ – нормальная постиндустриальная капиталистическая практика. Виноват не вор – чиновник или буржуй - эта система по-другому не работает. Все рынки индустриального уклада исчерпаны, капитал вышел за их пределы.

Негри называет механизм увеличения ренты – реконструкцию. Одновременно реконструкция исторического центра города – инструмент социального разделения и вытеснения туземцев на периферию. Широко применяется в Питере, где исправные дома в центре объявляют аварийными, людей выселяют в панельные многоэтажки в пригородах, а реконструированные дома продают по заоблачным ценам социально близким.

Другое направление капиталистической эксплуатации и линия противостояния - метрополис является метрополией по отношению к колонии в которую превращена остальная территория страны. Верно для России, где метрополией стали Москва, Питер и Екатеринбург, а остальные получили колониальный статус.

Негри отмечает что выйдя за пределы фабрики капитал стал барьером для производства не только вещей, но и общественного богатства. Это мы видим в России где социальная сегрегация стала причиной провалов в сферах которые ранее принадлежали обществу: в науке, образовании, спорте, здоровье и продолжительности жизни населения.

4. Биополитическое производство

Биополитическое производство по Негри – это производство общества. Но тут он явно односторонен потому что сводит производство общества к производству и обслуживанию человека как биологической и социальной единицы. Отчасти верно в том смысле что производство человека включает в себя производство услуг, знаний, образов, социальных связей и т.д. Но мне понятней шушаринская демография и производство капиталов по Бурдье (экономического, социального, культурного) которые складываются в разделенную и поэтому цельную картину. Негри прав в том что в постиндустриальном обществе ведущим становится производство самого общества. Но оно охватывает и производство социальных форм, и производство человека, и производство орудий труда, и производство новых сред обитания человека. Объявлять общество постиндустриальным потому что оно скатилось к уровню человеческого стада и научилось воспроизводить люмпенов в фавелах – это какой-то запредельный сарказм. Хаотичное воспроизводство человека и общества ни к чему кроме социальных катастроф не приводит.

Негри прав в том что биополитическое производство создает новый облик столиц. Но насколько привлекателен этот облик и насколько он новый? Пригороды из трущоб с чуждым по культуре населением это реальность не только современности, но и не менее кошмарной для не граждан античности.

5. Политика множества

Деятельность множества по Негри сводится к производству общества, встреч и противостоянию с метрополисом. Это противостояние условно, так же как противостояние рабочего и фабрики. Рабочий противостоит капиталу объявляющему себя причиной фабрики, множество противостоит капиталу, объявляющему себя причиной города. Но с производством встреч опять закавыка. Масса неупорядоченных встреч не даст в результате новую социальную форму. Поэтому далее Негри говорит о необходимости организации и политики среди бедняков как организации продуктивных встреч. Напоминает рекламу пива: «Надо чаще встречаться».

Практика борьбы городской бедноты о которой упоминает Негри сводится к двум формам: автономии от метрополиса бедняцких кварталов и перекрытию магистралей. Это всего лишь формы стихийной экономической борьбы т.е. не политика. Если автономия будет мешать капиталу, реализуется старая схема: забастовка, захват фабрики, автономия, баррикады по периметру рабочих районов, артиллерия и далее по кругу. Это топорная провальная схема прошлого, над которой вдоволь поиздевался Ленин. Автономия это оборона. «Оборона – смерть восстания». Хотя на первом этапе народной революции подобной февралю 1917 изоляция некоторых районов и превращение их в гетто для богатых могут оказаться действенной мерой по предотвращению попыток элиты парализовать революционный процесс. Но только частной мерой.
От Пуденко Сергей
К Кактус (12.05.2010 17:04:31)
Дата 12.05.2010 22:49:15

"наш ответ западу- про коммунальное устройство мегаполиса". Дроздов

>1. Метрополис

>Метрополис – всего лишь расширение мегаполиса, совокупность населенных пунктов характеризующуюся транспортной и информационной связностью (человек живет в Савелово и работает в Москве). Возникновение его связано с доступностью средств связи и скоростного транспорта. Метрополис – не город, а среда.



>Другое направление капиталистической эксплуатации и линия противостояния - метрополис является метрополией по отношению к колонии в которую превращена остальная территория страны. Верно для России, где метрополией стали Москва, Питер и Екатеринбург, а остальные получили колониальный статус.


>4. Биополитическое производство

>Биополитическое производство по Негри – это производство общества. Но тут он явно односторонен потому что сводит производство общества к производству и обслуживанию человека как биологической и социальной единицы. Отчасти верно в том смысле что производство человека включает в себя производство услуг, знаний, образов, социальных связей и т.д. Но мне понятней шушаринская демография и производство капиталов по Бурдье (экономического, социального, культурного) которые складываются в разделенную и поэтому цельную картину. Негри прав в том что в постиндустриальном обществе ведущим становится производство самого общества. Но оно охватывает и производство социальных форм, и производство человека, и производство орудий труда, и производство новых сред обитания человека. Объявлять общество постиндустриальным потому что оно скатилось к уровню человеческого стада и научилось воспроизводить люмпенов в фавелах – это какой-то запредельный сарказм. Хаотичное воспроизводство человека и общества ни к чему кроме социальных катастроф не приводит.



>Рабочий противостоит капиталу объявляющему себя причиной фабрики, множество противостоит капиталу, объявляющему себя причиной города. Но с производством встреч опять закавыка. Масса неупорядоченных встреч не даст в результате новую социальную форму. Поэтому далее Негри говорит о необходимости организации и политики среди бедняков как организации продуктивных встреч. Напоминает рекламу пива: «Надо чаще встречаться».

>Практика борьбы городской бедноты о которой упоминает Негри сводится к двум формам: автономии от метрополиса бедняцких кварталов и перекрытию магистралей. Это всего лишь формы стихийной экономической борьбы т.е. не политика. Если автономия будет мешать капиталу, реализуется старая схема: забастовка, захват фабрики, автономия, баррикады по периметру рабочих районов, артиллерия и далее по кругу. Это топорная провальная схема прошлого, над которой вдоволь поиздевался Ленин. Автономия это оборона. «Оборона – смерть восстания». Хотя на первом этапе народной революции подобной февралю 1917 изоляция некоторых районов и превращение их в гетто для богатых могут оказаться действенной мерой по предотвращению попыток элиты парализовать революционный процесс. Но только частной мерой.

по совпадению сегодня был доклад Дроздова на семинаре Бугровского

В обсуждении отметили как главное актуальность темы фундамепнтальности базисных коммон-структур.

Критиковали за "мегаполисность". Проехавший по провинции Чесноков дал контрапункт. Юрашко отметил зацикленность на централизованных мега-системах типа тепло.водо и пр снабжения Москвы. Нужен другой синтезный подход(мне напонило тему инфраструктур-2, о которых особый раговор)

Я вкатил оч вкратце в пандан "коммон" Негри для сопоставления(актуальности) темы коммунальных структур жизнеобеспечения, скорее пока в пользу Д, там у Негри пока не вижу кейсов производства тем более пост-социалистического, там "булки и ботинки сами растут на деревьях".
У Д.
Нет слоя территорий(села)и слоя необщественного, оператора уровня гос-ва, и т.п.
"Проектная община" у Д,гм,это та же арабо-мультитуда какая-то. Как-то само спроектирует сиящие высоты.
Производственные "коммуны" тоже непойми что, но есть 4ый тип(см.ниже).
Тут я про всеобщий труд у Маркса и типологию социальных связей по Батищеву ему вкатил, а то у Д. слишком обшо. Сказал что "гемайншафт"-общинность неизбывно требует деспотизм царя. Это органическая связь первого рода без "аллгемайне арбайт". В общем это уже заигранная пластинка, батищевский и т.п. разбор марксовой типологии для всех отсутствует. У Негри триада приват-публик-коммон сущностно другая .

Д.про собственность отказывается даже упоминать, была вкаяена "собственность на деятельность" по Шушарину


из непоянтного

Д. про Швецию говорил, что там транспорт (он исследовал) обобществлен сильней советского.


В общем я резюмировал что доклад у всех вызвал больше вопросов чем ответов. Это уже второй за полгода. предыдущий там на сайте про тип общества и там я еще с одним мужиком все то же про типологию соц.связей говорил, буквально в тех же построениях

И еще не успел сказать что согласен с Юрашко, и все это это старая супер-централистская матрица, причем (что и в плюс и в минус)на основе рефлексии реальных проектов СУ соц-ского мегаполиса.

Потмо про кризис и что будет с нею

---------
Презентация была куда подробней схем доклада и на ней были схемы АСУ Курс(Москва-жилье),про к-рую я уже не раз говорил,ее вкатывали для Мосгорисполкома и там учатстовал и Капустян. Пример того,что дроздовский доклад силен тем что рефлексивен(основан на доведенной почти под ключ СУ коммунальной мегасистемы а натюрель).Это не фантазии о будушем взрыве продуктивности арабской мультитуды буде та допущена в парижи, и т.п., и каким-то образом самопорождающей НЕбио ткань мегаполиса. (Без водокачек,насосов,ремонта и прочей мелочи на схемах Дроздова- проза сермяжной и холодной жэк=овской Москвы)

в тексте есть еще схема по водоснабжению, тоже рефлексивная ( он подробней шел по деталям)

доклад Дроздова Бориса Викторовича на тему "Организация коммунального жизнеустройства". Текст к докладу выложен на сайте.

http://rema44.ru/seminar/papers/2010/komm_sem.doc

- Д4. Дисциплина относится к таким специфическим коммунальным ресурсам, которые не имеют ограничения по потреблению. Такими ресурсами являются знания, информация, произведения литературы и искусства, записи музыкальных произведений, все накопленное духовное богатство человечества. Условием реализации этой дисциплины обслуживания является неограниченная доступность этих ресурсов, что при современных технологиях (например, информационных) вполне достижимо.

http://rema44.ru/

там еще последние дколады
От Кактус
К Пуденко Сергей (12.05.2010 22:49:15)
Дата 13.05.2010 12:33:31

Re: наш ответ западу

Можно будет говорить о синтезе когда на повестке дня будет стоять развитие. Сегодня повестка другая – мероприятия партии и правительства по выходу из кризиса за счет населения закончатся народной революцией по типу февраля или перестройки. И тогда нужно будет думать как Дроздов о выживании мегаполиса. В чрезвычайных условиях централизованные схемы удобнее т.к. у них малое время реакции.

Негри публицист ближе к философии чем к социологии. И совсем далек от практических задач. Кейсов у него нет, а концепты хорошие есть. Его нужно читать чтобы понять взгляд на капитализм нашего человека с той стороны берлинской стены. Но брать его писания как руководство вряд ли стоит.

Проектная община Дроздова очень даже реализуется в условиях распада инфраструктуры мегаполиса когда каждый микрорайон попытается выживать в одиночку. Реакция человека на кризис – убежать, отделиться от переживающей кризис структуры. Понимания того что сейчас не 13 век и уйти в скит некуда у народа нет. Сознание есть, знания нет.

Доклад Дроздова был бы очень хорош если бы был написан советским бюрократом 80-х годов. Сегодня нужно эти вопросы понимать в другом ключе - как сохранить население и инфраструктуру в условиях распада. Нужно думать сначала не как строить, а как выжить в развалинах. Фокус не в том что плохие капиталисты уничтожают мощности, а в том что ни у капиталистов, ни у тех кто придет им на смену нет специалистов способных этими мощностями управлять.

Предположим завтра произойдет революция и к власти придут идеальные люди. Будут они восстанавливать Саяно-Шушенскую ГЭС? Где возьмут специалистов для строительства и эксплуатации? В мире таких плотин больше нет и специалистов по ним соответственно нет. Будут готовить специалистов а плотина постоит лет 20? Ее нельзя просто бросить. Она рухнет за это время и смоет кучу народу. Крупнейшую в мире шахту по производству косующегося угля смогут восстановить до прежнего уровня? Кто? Инопланетяне? Сейчас уже нужно определяться – это мы можем восстановить на старом советском уровне, это – задачи которые нужно решать заново, потому что старое решение забыто, а это – памятники древних цивилизаций которые летали в космос и получали электричество из камня, сюда будем туристов водить.
От Кактус
К Кактус (13.05.2010 12:33:31)
Дата 28.06.2010 13:58:28

Re: наш ответ...

В альманахе есть статья В.C. Библера ВСЕОБЩИЙ ТРУД ПО МАРКСУ http://www.situation.ru/app/j_artp_261.htm из выпуска: N 2(14), февраль 2004 года Труд, капитал, энергия.

По той же тематике в копилке

СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ФОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО (НАУЧНОГО, ВСЕОБЩЕГО, АВТОМАТИЗИРОВАННОГО) ТРУДА Патырбаева Ксения Вадимовна. Файл 23_81056.

Ибрагимова З.З. К ПРОБЛЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ВСЕОБЩНОСТИ ТРУДА КАК АСПЕКТУ РЕАЛИЗАЦИИ РОДОВОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. ФАЙЛ 171-178.pdf

Тут должна быть связка между всеобщим трудом по Марксу и всеобщим богатством по Негри (Commonwealth, это Сергей Павлович подсказывал), и далее, в связи с экспроприацией всеобщего богатства капиталом и все более общественным характером труда – к составу протокласса как множества и современной классовой структуре. То есть кто субъект коммунистической революции (протокласс) и кто будет строить коммунизм (класс).