|
|
От
|
Вадим Рощин
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
09.03.2007 23:53:05
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
после чего? после очередной фальсификации?
>выступления Троцкого 7 ноября 1927 года на объединенном пленуме ЦК и ЦКК:
>"Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, вы будете бессильны организовать оборону и добиться победы. Тогда, когда враг будет в 100 км от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Клемансо - мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы"
>цитата по Истории России Милова, т.3, стр. 371
по какому источнику на самом деле эта цитата, я вам расскажу. Дословно это из воспоминаний беглого секретаря Сталина - известного антикоммуниста Бажанова. Он кстати перед этой цитатой уточняет "передаю смысл", то есть он передает слова Троцкого по смыслу, как он их понял, и значит в точности именно эти слова Троцкому не принадлежат. Интересно, Милов упоминает об этом или (следуя традициям сталинской школы фальсификации) приводит эти слова как точную цитату Троцкого?
http://www.hrono.ru/libris/lib_b/bazhan10.html
сам Троцкий так описывает историю с "Клемансо"
========================
http://www.lib.ru/TROCKIJ/stalin2.txt
Не лучше обстоит у Вышинского дело и с моим пораженчеством. Иностранные
адвокаты ГПУ еще продолжают ломать свои головы над вопросом о том, каким
образом бывший глава Красной армии стал "пораженцем". Для Вышинского и
других московских фальсификаторов этого вопроса давно уже
не существует: Троцкий всегда был пораженцем, говорят они, в том числе
и во время гражданской войны. На этот счет существует уже целая литература.
Воспитанный на ней прокурор говорит в своей обвинительной речи: "...Надо
вспомнить, что еще 10 лет назад Троцкий оправдывал свою пораженческую
позицию к СССР, ссылаясь на известный тезис (?) Клемансо208.
Троцкий тогда писал: надо восстановить тактику Клемансо, восставшего, как
известно (!!), против французского правительства в то время, когда немцы
стояли в 80 км от Парижа...* Троцкий и его сообщники выдвинули тезис о
Клемансо не случайно. Они вновь вернулись к этому тезису, но уже теперь не
столько в порядке теоретической, сколько практической подготовки, подготовки
на деле, в союзе с иностранными разведками, военного поражения СССР".
Трудно поверить, что текст этой речи напечатан на иностранных языках, в
том числе и на французском. Надо думать, французы не без удивления узнали,
что Клемансо во время войны "восстал против французского правительства".
Французы никогда не подозревали, что Клемансо был пораженцем и союзником
"иностранных разведок". Наоборот, они называют его "отцом победы". Что же,
собственно, означает вся эта галиматья господина прокурора? Дело в том, что
сталинская бюрократия для оправдания насилий над Советами и партией уже с
1926 г. стала апеллировать к военной опасности: классический прием
бонапартизма!
В противовес этому я высказывался неизменно в том смысле, что свобода
критики необходима нам не только в мирное время, но и в случае войны. Я
ссылался на то, что даже в буржуазных странах, в частности во Франции,
правящий класс не решался во время войны, несмотря на весь свой страх перед
массами, подавить критику до конца. В связи с этим я приводил пример
Клемансо, который, несмотря на близость фронта от Парижа -- вернее, именно
по этой причине -- обличал в своей газете несостоятельность военной политики
французского правительства. В конце концов Клемансо, как известно, убедил
парламент, возглавил правительство и обеспечил победу.
Где же тут "восстание"? Где пораженчество? Где связь с иностранными
разведками? Напомню еще раз: ссылка на Клемансо сделана была мною в тот
период, когда я считал еще возможным достигнуть мирным путем преобразования
правительственной системы СССР. Сегодня я не мог бы уже сослаться на
Клемансо именно потому, что бонапартизм Сталина отрезал пути легальной
реформы. Но и сегодня я стою полностью
* В английском издании эти слова взяты в кавычки, что дало повод членам
Комиссии принять их за цитату. На самом деле фраза целиком выдумана
прокурором. Судебные "цитаты" Вышинского имеют ту же достоверность, что
литературные "цитаты" Сталина у этой школы есть единство стиля.
за оборону СССР, т. е. за защиту его социальных основ -- как против
империализма извне, так и против бонапартизма изнутри.
В вопросе о "пораженчестве" прокурор опирался сперва на Зиновьева,
затем на Радека как на главных свидетелей против меня. Я сошлюсь здесь на
Зиновьева и Радека как на свидетелей против прокурора. Я приведу их
свободные и неподдельные мнения.
Говоря об отвратительной травле против оппозиции, Зиновьев писал в ЦК 6
сентября 1927 г.: "Достаточно указать на статью небезызвестного Н.
Кузьмина209 в "Комсомольской правде", в которой этот "учитель"
нашей военной молодежи... толкует упоминание т. Троцкого о Клемансо как
требование расстрела крестьян на фронте в случае войны. Что это как не явно
термидорианская, чтобы не сказать черносотенная, агитация?.."
Одновременно с письмом Зиновьева (сентябрь 1927 г.) Радек в своих
программных тезисах писал: "...В вопросе о войне надо повторить в платформе
вещи, сказанные в разных наших выступлениях, и свести их воедино, а именно:
государство наше есть государство рабочее, хотя сильные тенденции работают
над изменением этого его характера. Защита этого государства есть защита
пролетарской диктатуры... От вопроса, который сталинская группа поднимает,
искажая упоминание т. Троцким о Клемансо, не надо отмахиваться, а надо на
него ясно ответить: мы будем защищать диктатуру пролетариата и при
неправиль-ном руководстве нынешнего большинства, как мы это заявили; но
залог победы--в исправлении ошибок этого руководства и в принятии партией
нашей платформы".
Свидетельства Зиновьева и Радека ценны вдвойне: с одной стороны, они
совершенно правильно устанавливают отношение оппозиции к обороне СССР; с
другой стороны, они показывают, что уже в 1927 году сталинская группа на
разные лады искажала мое упоминание о Клемансо в целях подсовывания
оппозиции пораженческих тенденций. Замечательно, что тот же Зиновьев в своих
позднейших покаянных заявлениях покорно включил в свой арсенал и официальную
фальсификацию насчет Клемансо. "...Вся партия как один человек, -- писал
Зиновьев в "Правде" 8 мая 1933 г., -- будет биться под знаменем Ленина и
Сталина... Только презренные ренегаты попытаются тут, может быть, вспомнить
о пресловутом тезисе Клемансо". Подобные же цитаты можно было бы,
несомненно, найти и у Радека. Таким образом, прокурор и на этот раз ничего
не выдумал. Он только придал уголовную обработку традиционной
термидорианской травле против оппозиции. И на таких низменных приемах
построено все обвинение. Ложь и подлог! Подлог и ложь! А в итоге --
расстрелы.