История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
А почему не отменить грипп законом, как продажу водки?
А почему не отменить грипп законом, как продажу водки?
Если можно прекратить алкоголизм принятием закона, почему нельзя принят закон, чтобы грипп вылечивали одной таблеткой?
====
Слава богу, чтобы разобраться в вопросе о борьбе с пьянством, не требуется читать в сердце у горбачева. Как, когда и сколько вводить сухого закона - вопрос технологический и не наше вообще говоря дело. Советская экономика и не то еще выдержала, каквыяснилось позже...
====
Строго говоря, почти все, что обсуждается на форуме - не наше дело.
Советская экономика не была разрушена, но это слабое утешение. Серия многочисленных ударов, в том числе анти-алкогольная кампания, значительно ослабили советское государство, включая экономику, и погубили его.
Далее Фроянов приводит цитату из самого Горбачева: ''В нашем обществе больше
привыкли к "революционным скачкам", чем к кропотливой работе на длительном
отрезке времени. Антиалкогольная кампания, к сожалению, стала еще одним
печальным примером того, как вера во всесилие командных методов,
максимализм, административный раж губят правильно задуманное дело. В спешном порядке начали закрывать магазины, винно-водочные заводы, а кое-где и вырубать виноградники. Свертывалось производство сухих вин, что не было предусмотрено постановлением.
Приобретенное в Чехословакии дорогостоящее оборудование по
производству пива ржавело и гибло. Массовый характер приобрело
самогоноварение. Из продажи начал исчезать сахар; его нехватка потянула за
собой резкое сокращение ассортимента кондитерских изделий. Потом с прилавков
стали исчезать недорогие одеколоны, употреблявшиеся вместо алкоголя. А
использование всевозможных "заменителей" привело к росту заболеваний. Вот
какая потянулась цепочка. Людей все больше раздражали многочасовые очереди,
униженные ожидания в надежде приобрести бутылку водки или вина по случаю
какого-либо торжества''
Комментарий Фроянова: "Написано, пожалуй, живо и выразительно, но так,
будто это писал заезжий гость, человек со стороны, не имевший отношения к
тому, что происходило, и наблюдавший за происходящим с расстояния, тогда как
за все в первую очередь он ответствен и спрос с него."
Ведь "административный раж" и "командные методы" шли не от рядовых членов "нашего общества", а сверху. А на самом верху был сам Горбачев. Который не с Луны свалился, а многие годы был аппаратчиком, и должен был знать заранее, что "В нашем обществе больше привыкли к "революционным скачкам", чем к кропотливой работе на длительном отрезке времени". Кстати, сам он вырос в сельской местности и должен был знать о самогоноварении не понаслышке.
Тут напрашивается сравнение с другими горбачевскими кампаниями. Наиболее яркий пример - гласность. Казалось бы, звучит хорошо. А была использована для развертывания антисоветской пропаганды, как говорит, например Кара-Мурза.
О Тухачевском.
Простите, спутал Пыхалова с другим автором Спецназа: http://www.specnaz.ru/article/?909
Георгий Элевтеров «ЗАГОВОР ВОЕННЫХ»: ПРАВДА И ЛЕГЕНДА
"Материалы того следствия сейчас опубликованы, и при всей их противоречивости они создают цельную картину, которая выглядит следующим образом.
Все они признаются в участии в заговоре, и все признают руководителем заговора, начало которого относят на 1931–32 годы, Тухачевского. Ближайшими соратниками Тухачевского являлись Гамарник, Уборевич, Фельдман и Корк. Хотя Примаков и Путна были троцкистами, и следствие усиленно выявляло связь с Троцким, заговор выглядит ориентированным на правых."
Интересно и мнение Пыхалова: http://212.188.13.195/nvk/forum/arhprint/374933
"Превосходно! Получается, что в отношении следователей НКВД "презумпция невиновности" не действует - факт применения ими незаконных методов ведения следствия в доказательствах не нуждается.
Так почему на суде-то маршал от своих показаний не отказался?"
