Методологический аспект 1 Уклад 2 Генезис 3) СУ 4) Потестарность
Alex~1 сообщил в новостях следующее:2705@vstrecha...
> >Определение номенклатуры и советское руководство.
>
> Опять нет никакого определения. В приведенной Вами длинной цитате
Троцкий категорически избегает называть советскую бюрократию (понятие,
не тождественное "номенклатуре") "классом". И даже совсем наоборот - он
рассматривает бюрократию вообще как слой управленцев ПРИ господствующем
классе. И правильно делает, кстати.
>
> В чем привилегии-то? Это я не к тому, что привилегий не было. Это я
призываю к разговору по делу, а не бла-бла-бла.
>
> Что такое правящий класс? Пока все, что здесь было сказано, позволяет
утверждать, что советский директор, главный инженер и бухгалтер были на
предприятии "правящим классом". Надо от такой бредовости отходить.
>
> Еще раз. Без точного понимания, что такое "номенклатура", нам не
обойтись. Я не хочу сам писать на эту тему - мне страшно интересно, что
по этому поводу появится на форуме и к чему это приведет. :)
методлогиечский аспект
мне представляется, что без демпфирования "растекания по древу" и бех
отхода от схоластики и выборочного цитирования "всено на букву
номенклатура" продивнуться в этой сложной теме не удастся
Ежели тут обозначают свою позицию как "материалисты", "исторические",
"марксисты", хочут "опереться на базис" и "практику", и т.п. -будьте
добры начинать не с выдранных цитат "определений" , хоть у классиков(те
при СССР не жили) а с фиксации с привязкой к теории формаций "способа
производства и общения" СПО, уклада (укладов) У, затем - их места и
генезиса, реальной исторической ситуации и рассмотрения генезиса системы
управления (СУ) и власти(потестарности) - это разные вещи. Считаю, что
последнее -запущенный срех, который выносят на первое место , вместо
того чтобы подойти к нему в итоге и аккуартно. Так рассматривал
потестраность Грамши. Напомнию центральную идею гегмонии- доминио
(господство) плюс консентио(согласие). Не в коня этот корм почти
никому(по опыту). Насилуют нас, панимаешь, "эти гады"
(номенклатурщики,бюррократы, начальники), и все дела.
вовсе не обязательно пробовать с самого начала на доктринерскую чистоту.
Напр. ситему управления СовРоссии в генезисе рассматривал Ричард Пайпс,
введя понятие "дуал стейт" и считая его творцом Ленина. Пайпс
выкалдывался ана форуме
Генезис Учраспреда как зерна СУ недавно рассмотрел С.Земляной . На
сайте Отеч.Записок
Систему Укладов ( в соотев с ленинскими наметками, само понятие
многоукалдности) интерсено рассмаотрвал С.Платонов (С.Чернышев) . В
Востоке отрывок
Зиновьев описывал как "естественным путем" образуется СУ в том укладе
который им назван Реальный коммунизм
наконец, мне представляется плодотворной большая работа А.Шушарина,
который ввел поянтие"линейной плановой формы" в отн.сов.социализма. Он
шел именно описанным долгим путем, а не давал "определения" и раздавал
сестрам по серьгам, выписывая оценки "добро и зло","хорошо и плохо" и
пр. В номере Востока"Управление и новые социальные формы"
