аннотация даётся общее представление о речевом манипулировании как разновидности психологического воздействия. Рассматриваются спорные вопросы манипуляции: соотношение понятий «манипулятивная тактика» и «манипулятивный приём», проблема терминологического обозначения манипулятивных приёмов и некоторые другие. Для студентов, получающих специализацию «Риторика».
Книга сама по себе излишне наукоподобна и написана на птичьем языке, но там есть хрестоматия и рекомендуемая ли-ра, помеченная для углубленного чтения
Например Доценко Е.Л. Психология манипуляции (он защитил диссер по этой теме) Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: «ЧеРо», Изд-во МГУ, 2000. 344 с http://www.klex.ru/2un http://libgen.io/ads.php?md5=51F4746600E1D8E7D78A7B28E091FCA Проясняющий пример для меня - анализ Доценкой поведения хорошо, наизусть знакомого О.Бендера. Показано, что "манипуляцией" Остап работал меньше, чем обманом и в общей сложности всего четверть раз из общего числа своих успехов. Поэтому он _комбинатор_
Второе - что манипуляция толкуется как _речевое_ воздействие, а не все на свете (напр.видеократия или аффективные способы , скажем, пикап, соблазнение). Тоже верный ход, позволяющий сузит область чересчур резинового слова М, который у нас практиковался и вел в тупик.
Третье. Мне представляется, практиковаться в сопротивлении М. нужно ( и есть примеры в нашей среде) не на пособии и задачах в нем, а на горячих кейсах, известных манипуляторов и их компашек. На это меня натолкнул известный спец по сектам Волков http://evolkov.blogspot.ru/2011/04/blog-post_09.html Для примера я взял взял прекрасный ПМСМ кейс опытного манипулятора из малодоступной ( к сожалению)большой и программной статьи СГКМ 1992г. Там он впервые пользует клише "внучата Троцкого", который затем в числе прочих отмечал Скиф Ред (отзыв Волкова - "по качеству и аргументированности, стоит признать, существенно превосходящий объект критики", т.е. книшку "Манипуляция сознанием" СГКМ) источник Кара-Мурза С. Трагические ошибки честных демократов, или почему обречена либеральная реформа в России // Alma mater, 1992, № 7―9. С. 62-76.
хочу сказать, что анализ этого клише занимает мало времени и затрат, но очень полезен. В первой статье он как синоним употреблен к "интеллигентам", в 5-6 других случаях - уже иначе.См. Скиф Реда(он ПМСМ суть приема не вытащил) http://scepsis.net/library/print/id_1859.html#start_1907. Предлагаю интересующимся такой кейс как простую самостоятельную задачку.
дисклеймер Я никогда не считал и не считаю манипуляцию сознанием через речевые "штучки" фатально важной и неотразимой формой выражения намерений и способом воздействия на реципиентов. С первых своих дней на форуме я относился к гипостазированию и демонизации М, очень скептически. Психологический ракурс тут совершенно недостаточен, хотя и необходим. Теперь способы и уровни воздействий на аудиторию и адептов опытных шаманов (это слово уместно) продвинулся гораздо дальше чем в начале 1990х, когда началась массовая и массированная практика подобного типа воздействий (МММ, Кашпировский, Джуна, Грабовой, первые астрологи, "экстрасенсы" и пр др). Есть куда более фундаментальные уровни, например, концептуальный и "эзотерический", которыми я считаю важным в этой связи заниматься, в отношении "манипуляторов" в том числе. Результаты этого подхода - в отдельной работе.
Re: забыл добаввить две ссылки - Пуденко Сергей 06.08.2016 16:12:56 (204, 4710 b)