>Гумилев, в отличии от фольк-историков Бушковпа и Кунгурова историк настоящий,
Ну, так и Нефедов настоящий. :)
>и существования монгольской империи он никогда не отрицал. Он их по другому интерпретировал, рассматривая отношения Руси и орды скорее как равноправный союз, хотя это был вассалитет и данничество.
ОТкуда ты взял, господи, что это был "вассалитет и данничество" - в смысле, Русь была васслом и данноком?. И почему Гумилев это отрицал? До уровня Нефедова не дотянул?
>Также он один из первых заговорил об адекватной оценки численности войска Бату. Вообще основная его цель была в том, чтобы показать равноправие культур и этносов базирующихся как на кочевом так и аграрном типе производящего хозяйства, разрушить миф об изначально плохих народах.
Никакого равноправия культур нет. Миф об "изначально плохих народах" в учебниках истории, к счастью, отсутствует. Боюсь, что только "пока". В данном случае важно то, что Гумилев категорически не согласен с тем, что знают "все".
Re: Гумилев... - Михайлов А.02.02.2014 22:19:36 (503, 1980 b)
Re: Гумилев... - Alex~103.02.2014 05:36:39 (445, 2746 b)
Re: Гумилев... - Михайлов А.03.02.2014 19:27:55 (534, 4946 b)
Re: Гумилев... - Михайлов А. 02.02.2014 22:19:36 (503, 1980 b)
Re: .к равноправию... - Михайлов А. 05.02.2014 17:39:03 (512, 8975 b)