>Хорошо. Тем более что гезелевские деньги на практике использовались качестве кейнсианской меры стимулирования спроса. Но кейнсианство заточено под снижение безработицы — как только экономика начинает приближаться к полной занятости ,механизм начинает сдавать сбои - на удовлетворение продолжающего возрастать спроса уже не хватает свободных тудовых ресурсов - экономика сваливается в стагфляцию
В который раз повторяю - речь не идет только о том варианте, которыйц был реализован в 30-ые в Германии и Австрии.
>С кунгуровским стилем изложения пропадет желание обсуждать даже самые осмысленные предложения.
Ну, давай обсуждать вне кунгуровского стиля. Просто глупо аовторять то, что уже обсуждалось.
>Корректнее было бы сделать выжимку содержательных идей, отчищенную от ругани в адрес абстрактных либералов, запутинщине и прочей клоунады или хотя бы дать ссылку на первоисточник,поскольку не Кунгуров придумал «свободные деньги»
В его жж есть ссылка на подробное изложение, в виде книги. Автор тот еще жук, но то, что ты ссылку не увидел (она в свмом начале обсуждения демерреджа), говорит о том, что Кунгурова ты, в лучшем случае, проглядел по диагонали. Но хрен с ним, с Кунгуровым, давай без него.
>Он только отчего то решил, что это панацея от всех бед.
Он это не решил, и об этом не говорил. Поскипали.
>Однако преодолеть экономические трудности только манипуляциями в сфере обращения невозможно. Этот то же монетаризм, только поданный под другим соусом.
Его предлождения выходят очень далеко за сферу обьращения. Не читал - ну и ладно. Поскипали.
> Начнем с того, что Кунгуров прибегает к манипуляционным аргументам в духе «кто со мной не согласен тот дурак». Видимо больше убедить читателя нечем.
Нет, это просто стиль идеологической войны. Кунгуров адекватно IMHO оценивает реальную ситуацию в этом смысле. Впрочем, тут есть разные точуи зрения.
>Теперь собственно к инфляции. Кунгуров либо не умеет ( делает вид) считать дефлятор ВВП либо не уточняет по какой корзине товаров он считает инфляцию, периодически меняя эти корзины. Если привязать стоимость наличных денег к минимальной потребительской корзине, то инфляция будет действовать только на товары длительного пользования и предметы роскоши.
Не понял. Какая еще "привязка стоимости наличных денег к минимальной потребительской корзине"? Что вообще эта фраза означает?
>Правда есть риск получить «экономику дефицита» с пустыми прилавками.
Опять не понял. Это еще почему?
>Кунгуров же вообще не сказал какие у него будут работать механизмы ценообразования. Если он предоставить назначать цены «невидимой руке рынка»,
Когда - "руке", когда - государству. И что здесь нового? И какое это имеет отношение, есть ли демерредж для денег, не находящихся в обороте, или нет?
>то кто доказал, что «свободные деньги» не будут обесцениваться?
А почему они не должны обесцениваться? Механизмв инфляции известны, и сами по себе демерреджевые деньги - без других мер - инфляцию не ликвилдируют. Курнгуров предлагает для борьбы с инфляцией совсем другие меры, правда, естественно сочетающиеся с демерреджем.
>Не окажется ли так, что цены будут расти по мере списания копеек с рубля и в итоге это приведет к двойной инфляции?
Зачем им расти в условиях рыночной конкуренции ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ДЕМЕРРЕДЖА? Для того, чтобы ументшить спрос и, соответственно, уменьшить оборрот средств/капитала самого предпринимателя?
>Наконец Кунгуров пытается сварит суп из топора сваливая в одну кучу разные экономически инструменты и не уточняет какой эффект приносит собственно демередж, а какой что-либо еще.
Это же набор идей для обсуждения, а не готовая концепция. Конечно, там не все обсуждено. И что? >По ходу дела выясняется, что кунгурову надо национализировать банки
Нет. Кунгурову не надо национализировать банки. Ему нужно из просто ликвидировать.
>и ввести монополию внешней торговли,
Это я пропустил. Где у него про государственную монополию внешней торговли? Я у него вно видел совсем другое. А именно: ----- Но возможна ли при этом внешняя торговля? Разумеется, и она даже будет значительно упрощена, то есть любой резидент сможет осуществлять внешнеторговую деятельность без всяких там лицензий и прочей бюрократической лабуды. Если ты производишь нечто, что нужно людям по ту сторону границы - торгуй на здоровье. ------ Мы один и то же текст читали?
>но полный контроль над транзакциями дает в руки государства такие инструменты, что собственно демередж становиться не так уж и нужным. Проще напрямую списывать со счетов избыток средств, правда это скорее подходит для юридических лиц и национализированных предприятий. Кунгуров же в основном покушается на трудовые накопления граждан, а безналичные сверхприбыли корпораций он не трогает.
Где у него про безналичные свехприбыли корпораций, на который "он не покушается"?
>Да — отделение безналичного распределения инвестиций от наличных платежных средств позволяет развести функцию капитала и функцию средств обращения.
И к чему это привело в СССР?
>Кунгуров не понимает, что кредит и рынок капиталов возник не просто так (вследствие масонского заговора, например), а в силу объективной потребности экономики, и отомрет он тоже не просто так, а только тогда когда появиться альтернативная рынку капиталов система распределения инвестиций.
Андрей, прости, но это бред. Во-первых, Кунгуров все это понимает. Во-вторых, альтернативная рынку капииталов система распределения инвестиций не сможет появиться (по понятным причинам) без политического решения. Которое НИКОГДА не будет принято в условиях рыночного хозяйства. Ты требуешь отказа от частной собственности и рынка, когда для такого отказа нет ни каких условий. Ну, жди у моря погоды.
>Первой альтернативой было централизованное планирование.
Результат? Ты что, не выидишь, как люди готовы решительно на все, только чтобы не повторилось "централизованное планирование"? Можно сколько угодно говорить, что люди в массе - это скоты, эгоисты и прожадные уроды. Возразить трудно, но других людей-то ты откуда собираешься брать?
>Более того, Кунгуров не осознает первый принцип экономики — производственные фонды (включая фонд рабочей силы) в каждый данный момент физически ограничены. Если в стране есть 200 ГВт генерирующих мощностей, то пока вы не израсходуете часть мощности на строительство новых электростанций дополнительную мощность взять не откуда — закон сохранения энергии не позволит. Сколько не раздавай кредитов на жилье, пока не будут построены новые заводы железобетонных конструкций дополнительные дома сами не вырастут.
Почему он этого не осознает - можешь мне объяснить? Где он писал, что "жилье" автоматиченски возникнет из воздуха?
>Иными словами Кунгуров хочет всех посадить в долговую яму, навязав жизнь в кредит. Поголовное долговое рабство у государства — вот что это такое.
Ты предпочитаешь наемное рабство у того же государства, с получением квитанций на свою долю продукта в условиях незаинтересованности производителей в расширении спроса? Т.е. в СССР все было нормально, и если бы не враги....?
>Ведь на безналичные средства (те же долговые обязательства) демередж не действует, как я понимаю?
У Кунгурова ВСЕ средства безналичные. Нет никакихз наличных, вообще. Как это можно было не заметить (если читать) - я не понимаю. Долговые обязательства не убывают, естестенно. А почему они долдны убывать? У него все расписано - получил заплату, часть автоматически - безо всякого демерреджа - списывается на погашение части кредита. Т.е. демерредж не действет ни на долг, ни на деньги заемщика, которые идут на оплату кредита.
Чтобы не распыляться на отдельные комментарии, выделю три сюжета: (-) - Михайлов А. 28.01.2014 17:55:50 (476, 0 b)
Опыт СССР и социализм 2.0 - Михайлов А. 28.01.2014 18:00:19 (373, 1810 b)