От Михайлов А. Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Кактус Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 27.09.2013 18:09:50 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики В стране и мире; Игнорировать ветку Найти в дереве

Поставлю вопрос ребром../

Самоуправление в малом масштабе это не вопрос, вопрос — самоуправление в большом масштабе, т. е. коммунизм в его политическом аспекте.


>>>>Monco, давайте доведем противоречие выделенного жирным утверждения до логического конца. В том то и дело, что всякий управляющий орган, отделенный от управляемых де-факто оказывается государством.
>
>Мужик в кепке (не Лужков): "И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством." Далее: "Когда появляется такая особая группа людей, которая только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения, подчинения чужой воли насилию – в тюрьмах, в особых отрядах людей, войске и пр. , – тогда появляется государство." Выделены два признака государства:
>1) особая группа управленцев способная только управлять обществом (бюрократия, больше ничего не умеют),
>2) управление обществом со стороны этой группы невозможно без насилия.

>Тогда любое управление обществом без насилия - не государство. И любое управление обществом со стороны самого общества без создания специализированной группы чиновников (бюрократии) - не государство.И любое управление не обществом (пиратами или футболистами) - не государство.

Прекрасно — осталось еще включить в не государство насилие над кем бы то ни было без управления и будут разобраны все 8 случаев. Осталось только выяснить как все эти не государства, особенно управление обществом со стороны особой группы людей, называются.
Вот только получается, что это Вы с Monco, а не я готовы отчитаться о близком завершении строительства коммунизма в позднем СССР — вот только долечим последнего диссидента в психушке, расстреляем последнего преступника и, вуаяля, коммунизм построен. А то что этим «коммунизмом» управляет всё то же политбюро - ну так без насилия же и вообще на общественных началах.

>>Гос органы вообще обязаны защищать граждан друг от друга вне зависимости от классовой принадлежности. Было бы несправедливым полгать, что власть какого-нибудь из отраслевых наркомов покоилась исключительно на насилии. Даже власть капиталиста над рабочими основана не на государственном принуждении, а на обладании капиталом, позволяющим приобретать рабочую силу других людей.
>
>Опять мужик в кепке: "...разобраться во всей этой чрезвычайной пестроте и громадном разнообразии, – особенно связанном с учениями политическими, философскими и прочими буржуазных ученых и политиков, – можно в том только случае, если твердо держаться, как руководящей основной нити, этого деления общества на классы, изменения форм классового господства и с этой точки зрения разбираться во всех общественных вопросах – экономических, политических, духовных, религиозных и т.д."

>Власть состоит из жесткой части (силы) и мягкой (согласие). Насилие - скелет власти на который опирается господство в любых областях. Без этого скелета никакая власть долго не удержится.

А теперь сравните с Вами же приведенной цитатой из Ленина — вначале классы, потом насилие, не наоборот. Теорию насилия Энгельс еще в «Анти-Дюринге» раскритиковал. И что еще более важно помнить — вначале отношения, потом классы.

>>Ересь бывает у церковников, я же призываю смотреть на марксизм не как на догму, а как практкоориентрованую исследовательскую программу, призванную отыскать условия изменения общества. В том то и дело, что аппарат насилия, инструмент гегемонии и машина социализации это один гомологический ряд, так сказать степени проявленности государства.
>
>Машина социализации - общество. Государство занимается принудительной социализацией только части населения - сирот, заключенных, умалишенных и т.п. Без государства большая часть населения прекрасно социализируется в семье, коллективах и т.п..

Социализация происходит в обществе — это тавтология. Общество это организм, а не машина, не функциональный орган — целое не совпадает с частью. Естественная социализация человека происходит не просто в обществе, а общине. По сути это постулируется 6-м тезисом Маркса о Фейербахе - «человек-.. совокупность общественных отношений». Человек существо нелокальное — он не возникает без окружения. Вот это самое окружение каждого человека и является его общиной — элементарной клеточкой общества. Можно даже оценить её размер — есть корреляция между относительным размером мозга вида и численностью особей в стае — так вот, продолжение этой кривой до человека дает оценку размера первичной группы полутора сотнями человек, что находит пи археологические подтверждения. Большую часть времени существования человеческого вида социальные организмы были «одноклеточными». Но когда появились «многоклеточные» общества, вот тогда то и возникли машины социализации.

>>Не будем углубляться. Но что Вы скажете на то, если правление любительской футбольной лиги начнет принимать какие-нибудь кулуарные решения? Что тоже классовое расслоение будет виновато? Или может быть дело в том, что узурпация управленческой позиции сама по себе может быть источником той или иной выгоды?
>
>Государство управляет обществом, а не футболистами.

Кто-ж спорит то. Вопрос почему управление фуболистами иногда начинает отрываться от самих управляемых.

>> Как вы думаете что произошло ровно 20 лет назад? Почему «ребятам» понадобилось насильственное разрушение всех институтов предшествовавшего общества, если бы у них итак хватало полномочий? Так можно было бы рассуждать, если бы мы сё еще жили при социализме — мол что-то государство плохо отмирает и вообще много бюрократических извращений — но только сейчас становится видно как выглядит государство окончательно оторвавшееся от общества и возомнившее себя не распорядителем. А собственником общественных благ. Свежий пример с академией это рельефно показал. Вот тут то и выяснилось, что при советской власти фабрики действительно принадлежали рабочим. а институты ученым, потому что соответствующие фонды были прикреплены к функции трудового коллектива. Та самая шушаринская собственность коллектива на технологию!
>
>Государство не оторвалось от общества, оно представляет интересы конкретной части общества - буржуазии. Для обеспечения господства буржуазии уничтожаются социалистические институты и создаются капиталистические.

Именно так. В от тут то особенно рельефно и проявляются различия между государством как аппаратом классового господства и тем государством, которое было четверть века назад.

Ответить на сообщение
Автор Михайлов А. Время 27.09.2013 18:09:50
Тема Поставлю вопрос ребром../
Рубрики В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li> 

Ё  Ж  Й  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  ё  ж  й  ч  ш  щ  ы  ь  э  ю  я