В.А. Шнирельман "Пытаясь обеспечить себе массовую поддержку, политики нередко апеллируют именно к культурным ценностям, облекая их в форму этноисторических мифов и этнических символов. Это позволяет решить загадку, почему, несмотря на все попытки конструктивистов отстоять свою точку зрения, в общественном мнении до сих пор господствует примордиализм"...
армяне уничтожили на 30 сел больше тот факт, что его опусы часто публикуют в газете армян России «Еркрамас», говорит о многом
http://www.isoa.ru/art-view.php?bc_tovar_id=731 другая, на первый взгляд безобидная цитата автора из работы А.Л.Алтштадт, которую В.А.Шнирельман предлагает читателю для пояснения корней армяно-азербайджанского и, в частности, карабахского конфликта: «Политическая дискриминация и экономическая конкуренция создали напряженность во взаимоотношениях между азербайджанцами и армянами, и это вылилось в кровавые столкновения, охватившие в течение всего 1905 года 5 уездов Ереванской и Елисаветпольской губерний. В результате были уничтожены 128 армянских и 158 азербайджанских сел. Уже тогда в печати возник спор о том, кому принадлежали в древности местные земли — армянам или азербайджанцам — и кто имеет право основать там свое государство» (с. 105). Однако думается, что и азербайджановеду А.Л.Алтштадт, и В.А.Шнирельману должно быть хорошо известно, кем и с какой целью провоцировались межэтнические столкновения 1905 года, со стороны какого государства могла проводиться и проводилась дискриминация армян или азербайджанцев и о каком — азербайджанском или армянском — государственном строительстве могла идти речь в условиях господства российских властей на этой территории. И еще какой из народов подвергался насилию, если армяне уничтожили на 30 сел больше. Ведь, находясь в состоянии долговременной дискриминации, армяне, как писала А.Л.Алтштадт, не обладали бы такой мощью, чтобы превзойти силы противника, если бы у них не было собственной военной силы и реальной поддержки со стороны России. Исходя из последнего суждения из фрагмента А.Л.Алтштадт о напряженности между азербайджанцами и армянами, вызванной борьбой за создание своего государства в Закавказье, азербайджанцы в этой борьбе не могли выступать агрессорами, ибо у них не было мотива; они долгие века жили на этой земле, а вопрос о создании азербайджанского государства в этот период не стоял и не мог вызвать межэтнических беспорядков. Хотя в других условиях, при отсутствии власти Российского государства, азербайджанцы, составляя основное население страны, естественно, могли бы претендовать на приоритетное политическое доминирование, если бы речь шла о создании национального государства. В.А.Шнирельману это необоснованное утверждение о дискриминации армян понадобилось как основа его концепции об историческом и, соответственно, политическом праве армян на азербайджанские территории как в 1905 году, так и в конце XX — начале XXI веков. Так, он подводит идеологическое обоснование под прошлые, настоящие и будущие территориальные притязания Армении с проекцией на продолжение конфликта, корни которого якобы запечатлены навечно в памяти азербайджанского и армянского народов; покой же в регионе, по логике автора, возможен только при окончательном геноциде одного из них. При этом, если следовать «исторической справедливости» по В.А.Шнирельману, геноциду должны быть подвергнуты азербайджанцы-тюрки, «которые являются в Закавказье пришельцами». События 1905 года в изложении В.А.Шнирельмана являются прелюдией к Карабаху конца XX века
http://www.proza.ru/2012/05/21/1034 в постсоветское время большинство авторов этногенетических исследований при написании очередной книги никак не могут отмахнуться от весьма неприятного фактора под названием «Шнирельман». Дело в том, что этот господин считает своим долгом в менторском тоне «критиковать» всех авторов книг по этногенезу, издаваемых на постсоветском пространстве («Мифы диаспоры», «Хазарский миф», «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», «Патриотическое воспитание»: этнические конфликты и школьные учебники» и др.). http://scepsis.net/library/id_2710.html В. Шнирельман в статье «Мифы диаспоры» пишет, что многие тюркоязычные ученые (лингвисты, историки, археологи): « в течение последних 20–30 лет со все большим жаром пытались, вопреки прочно установленным фактам, доказать древность тюркских языков в степной зоне Восточной Европы, на Северном Кавказе, в Закавказье и даже в ряде районов Ирана». О предках современных тюркских народов В. Шнирельман пишет следующее: «выйдя на историческую сцену как неутомимые колонизаторы, тюрки в течение последних столетий волею судьбы попали в ситуацию диаспоры. Это и определило особенности развития у них этногенетической мифологии в течение последнего столетия и, в особенности, в последние десятилетия». Если в советскую эпоху поручение по разносу не угодных властям авторов и их произведений «спецуполномоченные критики» типа В.Шнирельман очередное задание получали от различных спецслужб, то теперь эти «вольные литературные киллеры» работают, видимо, на тех, кто больше заплатит. В частности, статью «Мифы диаспоры» господин В. Шнирельман написал за счет средств американского Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров. На чьи средства В. Шнирельман написал антиазербайджанскую книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» выяснить не удалось, однако, тот факт, что его опусы часто публикуют в газете армян России «Еркрамас», говорит о многом.
все комментарии - в одном orange пишет: 13 Дек, 2012 в 18:37
как можно жида пускать в русскую историю, в русскую археологию?? это же все равно что пустить хряка в огород. повизгивая от перевозбуждения хряк будет топать всю историю славян с упоением и усердием свиньи. ДОКОЛЕ будет продолжаться иезуитская деятельность паразитов сосуших кровь из русского народа!!! жидов — на вилы!
ли-ра (НЕ ЧИТАЛ) Войны памяти Мифы, идентичность и политика в Закавказье. Издательство: Академкнига (2003). Быть аланами: Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в Автор: Шнирельман В. А. Издательство: Новое Литературное Обозрение Год: 2006
Фальсификация исторических источников и конструирования этнократических мифов 2011 А.Е. Петров, В.А. Шнирельман (отв.ред.) Москва, Институт археологии РАН http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3893795
Издание является частью международного проекта, открытого в сентябре 2007 г. в Российской академии наук круглым столом на тему "Фальсификации источников и национальные истории", материалы которого представлены вниманию читателя. В этом коллективном труде представлены результаты исследования, посвященного изучению основных проблем определения и бытования фальсифицированных источников самых разных жанров: документальных, повествовательных, археологических, псевдоэтимологических, антропологических.
Крупнейшие источниковеды, историки, археологи, лингвисты, археографы, антропологи провели анализ истоков, методики изготовления, презентации и пропаганды фальшивок, непосредственно связанных с идеологическим конструированием прошлого. Такие фальшивки, как Влесова книга, булгарская летопись, Джагфар тарихы, Албанская книга и другие, рассмотрены с помощью методов различных гуманитарных дисциплин. В статьях авторов представлены многообразие, региональная и хронологическая пестрота бытующих сегодня исторических фальшивок, являющихся характерным признаком формирования этнократических движений в современной России. Книга предназначена как для специалистов-источниковедов, так и для широкого круга читателей, прежде всего преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин.
Шнирельман В. А. Круглый стол «Фальсификации источников и национальные истории» (Москва, 17 сентября 2007 г.) Шнирельман В.А. Подделка и альтернативная история. / М.С. Гаджиев «Албанская книга» и её роль в сложении лезгинской этноцентристской мифологии / Беляев Л.А. Заметки о фальсификатах в археологии / Мельникова Е.А. Ренессанс Средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке
книга крайне актуальна и в борьбе с лженаукой, всякими там ариями-русскими или легендами про протоукров .
