>Ты ставишь знак равенства между соц.-дем.партиями и пролетариатом?
Нет, конечно, это сущности разные по определению. Но политически рабочий класс выступает посредством с.д. партий. Есть возражения?
>Кстати, ты забыл поведение пролетариата в ноябрьской (1918) революции в Германии. Перестали платить - свергли монарха.
Ну, еси пролетричм перестанут платить, они кого угодно начнут свергать. :) За это их Маркс и ценил. :)
>Насчет ведущей роли пролетариата я, в общем-то, согласен, но ты идешь от фактологии, а не от теории.
Я-то иду от теории. Это потом и для ясности я перешел к "фактологии". :) Вообще-то я думал, что будет больше возражений, и что получится интересное обсуждение. Все не так примитивно-однозначно, как я несколько с проокационными целями подаю. :)
>Надо бы еще и систему аргументов Маркса в пользу ведущей роли пролетариата обсудить, но я не помню, где она была и была ли систематически изложена. Разве что в Манифесте?
Маловато и неубедительно, прямо скажу. Упор на максимальное отчуждение, которое модно преодолеть тольок путем разрушения существующего общества, точнее, капитализма.
>Хм. А вообще, в истории, какой класс демонстрировал самостоятельное поведение? >С примерами затруднюсь. Вот в буржуазных революциях (Англия, Франция) - победила буржуазия, но демонстрировала ли она самостоятельное поведение?
Безусловно.
>по-моему, оседлала народный бунт всего-лишь, а потом тормозила ,как могла - чтобы от свободы осталось свобода предпринимательства, от равенства - равенство перед законом, от братства - вообще ничего
Что значит - "народный бунт"? Буржуазия и была частью народа, наиболее решительной, деятельной и активной.
