>>>Это что, серьёзно? И Вы не видите разницы между переходом на позиции пролетариата и переходом в состояние пролетариата? >>Ну, разумеется, это опечатка. > >Никакая это не опечатка. Я читал много Маркса и Энгельса. Не переходили они на позиции пролетариата. Каутский с Вандервельде переходили и перешли - это было. >Переход на позиции пролетариата - поддержка пролетариата, что бы он ни творил.
А нет навсегда заданного поведения пролетариата: в одно время пролетариат революционен, в другое - пассивен и реакционен. И даже в одно и то же время в одной и той же стране ряды пролетариата не есть одинаковы. Впрочем, это можно сказать практически о ком угодно.
Но мне нравится, что дискуссия достигла таких теоретических глубин, с которых и оппортунизм уже рабочей политикой виден.
Мудрость в том, чтобы различать. Здесь Вы не различаете действительное и возможное. Выдавать всякий изгиб, шатание и предательство за существо позиции - это нужно совсем от диалектики уйти. Всякому другому посоветовал бы прочитать классиков, хотя бы ленинское "Что делать?", там достаточно относящегося к теме. Да только с Вами это бесполезно: всё Вы уже читали, а толку нет.
