Ленин. "Да, ошибались, много ошибались МЭ в определении сроков и т.п. - но их набитые шишки стОят тысячи пердений филистеров - почему и отчего ничего сделать невозможно", как то так. Книга про "ошибки" в этом ключе - Григорий Водолазов, Диалектика и революция. 1975, 330стр, МГУ.
Самое интересное там 1ая глава про эпоху революции (ПМСМ это выстроенный хоть сколько-то связно концепт самого автора)и про всемирность.О единстве мирового исторического (и революционного) процесса. Попытки овладеть этим полем. До и вне МСА
Книга старая и снести ее в обычном нынешнем стиле ничего не стоит.
Рецепции идей ГВ в СССР и позже мне абсолютно неизвестны. Транслирую свою прежнюю позицию. Книгу не перечитывал уже давно
Диалектика и революция (методологические проблемы социальной революции). М., 1975
Каждая отдельная революционная волна, каждая "частичная" революция, может быть по-настоящему понята не сама по себе, а как частица, как момент общего революционного - процесса, как момент развития буржуазной революции. В свою очередь, сама буржуазная революция может быть понята как единство этих "отдельных моментов". Понять революцию 1848 г. можно, лишь осознав, что она является продолжением революций 1789 и 1830 гг., что она решает проблемы и задачи, поставленные, но недорешенные ни 1789, ни 1830 гг. Но что эта "недоразрешенность" проблем - простая историческая случайность, результат недостаточной решительности классов и партий, участвовавших в революции? Нет, это закон развития буржуазных революций, - таково мнение К. Маркса и Ф. Энгельса. Обоснование этого важного положения опирается не только на опыт 1830, 1848 гг., но в особенности - что весьма любопытно подчеркнуть - на опыт революции 1789-1794 гг.
Ведь в реальной действительности в экономике страны присутствуют и борются между собой элементы: 1) старого, 2) господствующего нового и 3) нарождающегося новейшего; движение этих моментов, борьба их отражается в борьбе политических партий и групп. Лозунги и программы радикальных Партий отражают зарождение будущей действительности в действительности настоящей. Вот почему в борьбе политических партий и группировок в период революции проглядывают будущие коллизии экономического и политического развития страны.
Так, история Франции 1794-1851 гг. есть подробное развитие сюжетов и тем, конспективно намеченных в 1789-1794 гг. Идеологически и политически Франция за пять лет, 1789-1794 гг., уже пережила, уже пробежала те ступени развития - господство финансовой аристократии в союзе с монархией (до 1791 г.), победа промышленной буржуазии (жирондисты), господство мелкобуржуазной демократии (во главе с якобинцами), пережила и заметно выраженную пролетарскую струю, уже в той или иной степени отделяющую себя от общедемократического течения, - которые затем в 1794-1848 гг. будут пройдены страной "повторно", но уже на солидной основе выросших до общенациональных масштабов экономических интересов. Политическая борьба партий между собой в 1789-1794 гг. отражала не столько сложившиеся отношения общественного бытия, сколько его общенациональные потенции и тенденции, не столько глубинные противоречия экономического бытия, сколько противоречия его верхушечного слоя. Логика столкновения в верхушечном слое экономики наиболее непосредственным образом определяла ход и исход борьбы полити-ческих группировок. Логика развития "верхушечного слоя" экономики привела к власти новую радикальную партию, но логика экономического и культурного развития страны в целом преодолевала "верхушечную" логику и диктовала возврат движения на уровень "возможного" для данных экономических условий страны. Вот почему, пройдя в 1789-1794 гг. цикл от господства финансистов к господству мелкобуржуазной демократии, революция вернулась к исходному пункту - господству финансовой буржуазии и начала свое восхождение вновь - восхождение не столь быстрое, как в конце XVIII в., зато более основательное, восхождение, занявшее целую историческую эпоху - от конца XVIII в. до 1871 г., года, которым марксизм датирует "завершение" буржуазной революции во Франции. Вот какую цепь теоретических рассуждений вызывает установленный К. Марксом и Ф. Энгельсом, казалось бы, незначительный факт, что в основе французской революции
1848 г. лежала борьба промышленной буржуазии за господство с финансовой фракцией буржуазного класса. Появляется необходимость выработки нового понятия, в котором была бы зафиксирована вся сложность революции как явления неразового, как явления, развертывающегося в пространстве и длящегося во времени, как явления, в само содержание которого входит историческое время в качестве одного из его важнейших параметров. Такое понятие, содержание которого было раскрыто К. Марксом и Ф. Энгельсом в начале 50-х годов, - получило в марксистской теории свое имя и право гражданства после написания "К критике политической экономии" К. Марксом. Это понятие - "эпоха социальной революции". Впоследствии В. И. Ленин даст наиболее строгую и наиболее полную формулу механизма развития буржуазной революции, соотношения революции в целом (революция "в широком смысле") и отдельных ее фаз (революций "в узком смысле"). В. И. Ленин подчеркнет, что если говорить о "завершении" буржуазной революции "в широком смысле", то под ним следует разуметь "решение объективных исторических задач буржуазной революции, "завершение" ее,, т. е. устранение самой почвы, способной родить буржуазную революцию, завершение всего цикла буржуазных революций. В этом смысле, например, во Франции буржуазно-демократическая революция завершена была лишь 1871 годом (а начата в 1789 г.). Если же употребляется слово в узком смысле, то имеют в виду революцию отдельную, одну из буржуазных революций, одну из "волн", если хотите, которая бьет старый режим, но не добивает его, не устраняет почвы для следующих буржуазных революций... Революция 1789 года во Франции была "завершена", скажем, в 1794 году, нисколько не устранив этим почвы для революций 1830, 1848 годов" 83. Дата рождения этой формулы -- 1910 год, но дата ее зарождения -- начало 1850-х годов. В начале 50-х годов К. Маркс и Ф. Энгельс много внимания уделяли анализу этапов буржуазной революции - того требовала теория революции пролетарской, ибо необходимо было осмысление, выработка глубоко научных критериев зрелости - страны и рабочего класса.
Таким образом, незачем менять представление о сущности социальной революции буржуазии как смене феодальных производственных отношений, сопровождающейся переходом политической власти к буржуа. Это определение - верное, только еще абстрактное, в нем скрыта, свернута вся сложность этого процесса "смены". Выработка понятия "эпоха буржуазной революции", описание циклов этой революции позволили более конкретно выявить особенности развития и пролетарского движения, усиливавшегося по мере продвижения буржуазной революции и решения ею своих задач.
Время показало, что буржуазные социальные отношения имеют кроме установленного еще один аспект зрелости, от которого зависит, быть или не быть социальной революции. Обнаруживался и прояснялся он по мере развития действительности и был связан как раз с интересующей нас проблемой - проблемой всемирности. Но обо всем по порядку.
