От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 09.08.2009 16:39:04 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

о пользе чтения свежих журнальчиков. Как РПЦ в феврале царю под зад дала

> http://newsru.com/religy/07aug2009/kirill.html
>Протодиакон напомнил, что аналогичные претензии высказывались и святому праведному Иоанну Кронштадтскому, который призывал вести духовную жизнь, а сам носил дорогие шелковые рясы. По словам отца Андрея, однажды отец Иоанн ответил на упреки так: "Я долго сомневался, могу ли оставлять у себя такие дорогие подарки, а потом понял, что если я буду их отдавать, то обижу людей, которые эти подарки мне сделали".

>Отец Иоанн раздавал деньги, которые ему доставались в качестве пожертвований, а дорогие предметы оставлял себе, чтобы не смущать тех, кто ему их дарил. "Это тоже форма смирения: не стилизовать себя под странствующего нищего монаха, а смиренно пользоваться тем, что дают тебе люди и Церковь, но при этом сердцем не прикипая к этим вещам", - сказал отец Андрей.


длинный набор ниже, по РПЦ только начало

очень интерэсно

Журнал СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ п\у Иноземцева
Сайт их порой выдает "опасен для компа", поэтому фалы драл из кэша янекса(гугль заврачивает)

Отрывко!
удивительные параллели. ионы у них работают как стрелки осциллографа,когда надо. Эстаз!
http://www.postindustrial.net/
2007 / № 8 (1579)

Рецензия на
М. А. Бабкин. Духовенство Русской пра-
вославной церкви и свержение монархии
(начало ХХ века – конец 1917 года.
М., ГПИБ, 2007. 532 с.

Как РПЦ царю под зад дала
...
Переходя к более подробному анализу
основных положений рассматриваемой
книги, выделим несколько наиболее яр-
ких и интересных по содержанию. Следу-
ет заметить, что в своей книге Бабкин ре-
шительно разрушает миф о безоговороч-
ной поддержке императорского престола
Русской православной церковью. Напро-
тив, ее стремление к отделению от госу-
дарства и обретению патриаршества, ут-
раченного по воле Петра Великого, ока-
залось настолько сильно, что Церковь
была готова практически на все, в том
числе и на изменение государственного
строя России. Естественно, противоре-
чия между Русской православной церко-
вью и государством не в ХХ веке зароди-
лись, но они вышли наружу как раз в тот
период, когда государство переживало
жесточайший структурный кризис.
С 1905 года в государственно-церков-
ных взаимоотношениях начинает скла-
дываться странная и противоречивая си-
туация. С одной стороны, государство,
опасаясь повторения революционных со-
бытий и уже не надеясь на собственные
вооруженные силы, все больше и больше
прибегало к авторитету Православной
церкви. По меткому и неоднократно по-
вторенному выражению М. Бабкина,
из знаменитой уваровской триады «само-
державие — православие — народность»
императорской власти оставалось наде-
яться только на православие. Среди офи-
циальных праздников того периода легко
прослеживается преобладание церков-
ных. Все заходило настолько далеко, что
даже многие войсковые празднества со-
провождались не военными парадами,
а крестными ходами. Вместе с тем с того
же периода среди иерархов Церкви начи-
нает пробуждаться понимание необходи-
мости проведения церковной реформы
и восстановления патриаршества. Их
стремление неизбежно наталкивалось на
пассивное, но весьма упорное противо-
действие со стороны императора, когда
разговор заходил о созыве Поместного
собора и какого бы то ни было реформи-
рования Церкви. В итоге среди иерархов
РПЦ зародилась идея об императорской
власти как вовсе не необходимой,
по крайней мере для Церкви.

Это противостояние, подробно опи-
санное Бабкиным, вылилось в иницииро-
ванный Церковью открытый конфликт
вечером 2 марта 1917 года — накануне
отречения Николая II. Речь идет о так на-
зываемом чуде явления Державной ико-
ны Божией Матери — иконы с изображе-
нием Богоматери, восседающей на цар-
ском троне в короне со скипетром и дер-
жавой в руках. Согласно официальной
интерпретации архиереев, особая лю-
бовь Богородицы к русскому народу со-
стоит в том, что «по молитвам государя
Николая II, Царица Небесная взяла на се-
бя верховную царскую власть над Росси-
ей, которую и сохраняет для того, чтобы
в определенный момент возвратить ее на
Русскую землю» (С. 349). При этом инте-
ресно отметить, что так называемая пере-
дача власти произошла за несколько ча-
сов до фактического отречения импера-
тора от престола…
Автор книги достаточно подробно из-
лагает историю обретения означенной
иконы, анализирует разночтения между
опубликованными официальными цер-
ковными источниками, повествующими
об этом чуде, с одной стороны, и архив-
ными документами с записью рассказа
крестьянки Андриановой об обретении
ею иконы, с другой. На основе проведен-
ного анализа автор предлагает собствен-
ную интерпретацию происшедших собы-
тий, согласно которой «непосредствен-
ной же целью духовенства, безапелляци-
онно предложившего свое толкование,
является создание очередного богослов-
ского оправдания свержения царской
власти, которое сводится к следующему:
якобы в России со 2 марта 1917 года вме-
сто царя (земного, грешного человека)
незримо «правит»… Пресвятая Богороди-
ца: до Февральской революции был царь
земной, а после нее — Небесная Царица.
При этом исподволь проводится мысль,
что, поскольку царствование Божией Ма-
тери лучше такового царя-человека, ре-
волюция, свергнувшая царскую власть и,
соответственно, «приведшая к власти»
Царицу Небесную, — есть не только осу-
ществление воли Божией, но и явление
милости и благости Его…» (С. 350—351).
Таким образом, фактически можно го-
ворить об открытой оппозиции Церкви
к монархии, лишившей своей поддержки
последних Романовых. Уже 6 марта 1917
года по приказу Святейшего Синода из
всех богослужебных текстов начали изы-
маться поминовения царской власти.
Вместо них в тексты вводились здравицы
в адрес «народовластия» и «благословен-
ного Временного правительства». Возвра-
щаясь к цитате М. Бабкина, можно ска-
зать, что «позиция высшего духовенства
свидетельствовала о том, что иерархи ре-
шили воспользоваться политической си-
туацией для осуществления своего жела-
ния получить освобождение от импера-
торского влияния на церковные дела и фа-
ктически избавиться от царя как своего ха-
ризматического “конкурента” (С. 408).
На что можно было бы возразить: Цер-
ковь была недовольна не царской вла-
стью вообще, а скорее лишь правящей ди-
настией; но это возражение разбивается
вдребезги о политику РПЦ последующих
нескольких месяцев. Церковь практиче-
ски лишила духовной поддержки полити-
ческие партии правого толка, что и послу-
жило причиной их быстрого исчезнове-
ния. На местах приходские и епархиаль-
ные священники призывали к миру, сми-
рению и спокойствию, подтверждали ре-
золюциями, исходящими от местной вла-
сти; параллельно Синод своими решения-
ми карал «контрреволюционное» духо-
венство, проповедовавшее о периоде ме-
ждуцарствия, начавшемся в России.
В завершение анализа ситуации, сло-
жившейся в России в 1917 году, автор
приходит к следующему выводу: «…духо-
венство Русской православной церкви
в целом сыграло важную роль в револю-
ционном процессе, направленном на
свержение монархии в России. Высшему
же органу церковной власти — Святейше-
му правительствующему Синоду принад-
лежит особая, одна из ведущих и опреде-
ляющих ролей в установлении в России
народовластия, в свержении института
царской власти» (С. 412).
Мы не возьмемся полностью подтвер-
дить или опровергнуть этот тезис, пред-
ставляющийся нам слегка гиперболизи-
рованным. Но несомненно одно: тогда,
в период кризиса, оказавшегося смер-
тельным для великой империи, Церковь
сыграла непоследнюю роль — и не толь-
ко целителя или радетеля. Она в полной
мере осознавала себя отделенной от го-
сударства и пыталась сыграть свою, само-
стоятельную партию. Этот опыт особен-
но ценен для нас сегодня, в условиях
серьезного роста клерикальных настрое-
ний в обществе, когда Церковь снова пы-
тается выступить в роли харизматическо-
го лидера. Как относиться к этим попыт-
кам: считать ли, что Церковь по-прежне-
му являет собой дом Бога на Земле,
или отказывать ей в этой миссии — лич-
ное дело каждого. Но до тех пор, пока
Церковь возглавляет умный, хитрый и де-
ятельный патриарх, она не является и не
станет опорой для государства, его пово-
дырем и костылем — рассчитывать на это
нельзя. Как жить и общаться с отделен-
ной от государства, самостоятельной
и сильной Церковью в коммуникативном
и культурном пространстве XXI века — на
этот вопрос нам только предстоит найти
окончательный ответ…

http://www.postindustrial.net/doc/free/SM_08_2007.pdf

еще там же

Тарасов!

Александр Тарасов
Несоветские левые . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Подлинные, аутентичные левые возникли в постсоветской России, с точки зрения исто-
рика, совсем недавно. Однако сам факт того, что они — пусть очень медленно, но верно —
растут и расширяют свое влияние, говорит об исторической перспективности аутентич-
ных левых в России.

свежая статья Негри про Манифест. Жжот
www.postindustrial.net/doc/free/SM_05_2008.pdf
community.livejournal.com/revkom2017/88977.html

Тони Негри. Маркс и Манифест коммунистов, 1848-2008
без сопроводительной работы по концептам Негри и тому же Спинозе текст местами опять непрозрачен и для постсовка -постмодернистский

А так всё нормально

Концепт пролетариат
цитато
Мы могли бы продолжать подчеркивать новый синтез, установившийся сегодня между процессом освобождения, который переживают трудящиеся, и осознанием того, что выражает Манифест. Но этого было бы недостаточно, чтобы показать всю мощь Манифеста коммунистов: действительно, он является не просто умозаключением, но также и образом; не только мощнейшим республиканским инструментом, но, прежде всего, превосходной коммуникативной матрицей. Альтюссер, изображая Спинозу, заметил, что Манифест коммунистов имел тот же эффект, что слова пророков древности: он создал собственный народ. И в самом деле, Манифест породил универсальную и активную деятельность. Когда Макиавелли писал своего "Государя" и поставил проблему создания нового политического порядка "снизу", то была пророческая речь, исходящая из религиозного тумана и приступающая к созданию демократических сил. Не удивляйтесь: это новшество является матрицей новой цивилизации, современного гуманизма.

приложэниэ
кстати Тарасов во первых строках упоминает "социалистов" со ссылками на известную нижку Алексеевой

Это про в т.ч. ссылку на дело Андрюшина 1982



http://lib.rus.ec/b/112089

...
В самиздате 80-х годов заметно участились по сравнению с 70-ми годами произведения марксистского и социалистического направления. Обнаруживают литературный талант и широкую образованность произведения Марка Болховского. [58] К социалистическому направлению относится и работа Н. Аргуни «Русские социалисты и будущее России», [59] критика работ Маркса с марксистских же позиций Виктора Арцимовича (Томск) «Противоречие на противоречии», [60] и работа физика Евгения Андрюшина «Положение рабочего класса в СССР» - анализ проблемы с марксистских позиций; [61] и критика с тех же марксистских позиций, внешней и внутренней политики КПСС в работе «Погаснувший рассвет» Германа Обухова, [62] исследование геолога Георгия Хомизури «История Политбюро ЦК КПСС»; [63] статья студента философского факультета МГУ Малинина «Марксизм-ленинизм в лице его главный пророков» и др. Социалистическое направление в СССР имеет четкую демократическую окраску. Социалисты наряду с правозащитниками и пацифистами противостоят антидемократическим направлениям диссента - сталинизму, шовинизму и фашизму.

...
58. Марк Болховской. Судьба революционно-социалистической интеллигенции в России. «СССР: Внутренние противоречия» под ред. Валерия Чалидзе. Нью-Йорк, Chalidze Publications, вып. 5, с. с. 192-235; Болховской. Катаев и революция. - АС, № 4412, вып. 34/81; Болховской. Утопии в космический век. - АС № 4391, вып. 30/81.

59. Н. Аргуни. Русские социалисты и будущее России. - «Форум», № 4, с.с. 156-176.

60. ССЕ, № 64, p. 12.

61. Вести из СССР, 1983, 6, № 16.

62. Там же, 19, № 6.

63. Там же, 1984, 5, № 7.

http://www.memo.ru/history/diss/books/ALEXEEWA/Chapter17.htm
http://e-lingvo.net/library_download_7606.html


Вести из СССР. — Редактор К. Любарский. Листок маленького формата на 4- х страничках. Хронологически описываются события в советских судах, в сжатой форме.

http://rbr.lib.unc.edu/cm/card.html?source_id=00954
К 1988 году полный комплект за 10 лет бюллетеня "Вести из СССР" стал большой библиографической редкостью, поэтому издательство "Страна и мир" решило переиздать его отдельной книгой. Предлагаемые материалы являются полным комплектом этого переиздания. Издание осуществлено в факсимильной форме. Каждый том сопровождается факсимильным воспроизведением именных указателей. Главный принцип бюллетеня "Вести из СССР" был сообщение информации без комментариев и оценочных суждений.


http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC65-10.htm
Суд над АНДРЮШИНЫМ

С 29 сентября по 1 октября Московский городской суд
рассматривал дело сотрудника ФИАН АН СССР кандидата
физико-математических наук Евгения АНДРЮШИНА (1950г.р.;
арестован в апреле), обвинявшегося по ст.70 УК РСФСР.
АНДРЮШИНУ инкриминировалось авторство рукописи,
анализирующей положение рабочего класса в СССР (автор считает
свои исходные позиции марксистскими).
АНДРЮШИН признал себя виновным, а свою деятельность
антисоветской.
Прокурор потребовал наказания в виде 2 лет лагерей и 3
лет ссылки.
Приговор: 3 года лагерей строгого режима и 2 года ссылки.

коммент

надо бы наконец сходить в архивы мемориала (там есть фонд Любарсого)и посмотреть, по архивам ихним,первоисточник попавшей в бюллетень и Хронику инфы про суд.

Никакой другой инфы у них не было, кроме фиксации кем-то на судебном заседании этой выжимки, отчасти вопроизводящей суть дела. Потому что никаких контактов с диссидентами и пр у нас не ыбло и быть не могдо