>Э.. Пока интересная тема не ушла в технические подробности... Разумеется вы правы. С инженерной точки зрения, это не то что невозможно, но и не нужно. Попытался себе представить цепочку преобразований энергии от солнечной батареи до потребителя. Масса и габариты такой конструкции, чтобы хоть на лазер подавать 1000 МВт, пойдут на километры и тысячи тонн. Все это надо будет не только вывести, но и удерживать на орбите, а также ориентировать. Просто непомерными будут стоимоть монтажа, но главное - обслуживания. Попадание космического мусора или метеора, ошибка пилотирования обслуживающего корабля и т.д. Но даже если все это решено (ужос), то... сейчас на земле почти 500 промышленных реакторов некоторые конечно слабее 1000 МВт, но чтобы удвоить производство энергии (только атомной), понадобится запустить 500 таких добрых железок на орбиту.. Ну и посадить какого-нибудь Босха рисовать с них картину маслом...
Ну я несколько другое имел ввиду. То что Вы описываете, это скорее предложения Алферова, которому нужна была красивая агитка. Чтобы на полупроводники деньги выделяли. Мол разработает солнечные батареи с приличным кпд и будем со спутника энергию получать. Понятно, что на фиг надо — киловатт с квадратного метра. Это при том что у гигаваттного ВВЭР-1000 диаметр активной зоны чуть больше трех метров. Понятно что солнечная энергетика, таакже как и ветровая и другие виды альтернативных источников по основному показателю -плотности мощности уступают традиционным углеводородами уж тем более ядерной энергетики. Ядерные реакторы на быстрых нейтронах, а потом термоядерный синтез это магистральный путь энергетики. Планетраной энергетики. А потом то что? Перегрев атмосферы и пущенные на топливо океаны. В то время как имеется просто таки гигантский запас термоядерного топлива, который сам по себе превращается в энергию — Солнце. Сотня квадратных метров поверхности солнца вполне заменят АЭС. Нужно только научиться концентрировать (какой-нибудь плазменно-магнитной системой) эту энергию и передавать (гамма-лазером). В век УТС такие технологии с средства доставки нужной мощности скорее всего возникнут (потому как многие технические проблемы общие).
Но вообще конечно Вы правы — изначально вопрос то был не технический, а социологический — о потенциале господствующих в СССР отношениях — технологической планомерности. Эвристические соображения, лежащие в основе моих возражений Алексу заключались в следующем. Капитализм это планетарное явление. Он и возникает как мир-система и в пределе может мощностей, сравнимых с рассеиваемыми биосферой и другими географическими оболочками, после чего разрушает биосферу, возвращает её в добиотическое состояние с бескислородной атмосферой из углекислоты и ядовитых газов. Социализм в состоянии обеспечить устойчивое воспроизводство процессов в биосфере и техносфере, но одной планеты ему мало, а значит предел для него — зарегулирование солнечного излучения. Скорее всего только на этом уровне проявляется настоящая невозможность дальнейшего существования — как капитализм в слепой погоне за прибылью способен разрушить биосферу, так и линейная форма в неосмысленном стремлении к наращивании мощности способна превратить Солнце в сверхновую (что само по себе невозможно).
Конечно в действительности ни одна форма социального взаимодействия до своего полного исчерпания не доживает - возможности её преодоления возникают раньше и они реализуются в классовой борьбе. Но капитализм — последняя из форм которая может дожить до конца, так сказать пограничная форма — это при неолите человечество могло «позволите себе» чуть не вымереть от голода истребив крупных копытных, рабовладение могло погибнуь в огне варварских нашествий, а высокое средневековье обернуться падением нравов эпохи возрождения и мракобесием протестантских пасторов, тысячами сжигавших ведьм на кострах. Капитализм может погибнуть, поставив человечество на грань самоуничтожения. Социальное формообразование на коммунистической ветви развития может осуществляться только сознательно человечеством как коллективным субъектом.
>И тем не менее, заступлюсь ка я немного за Михайлова :)
>Речь, как я понял, идет о моменте их спора с Алексом, который можно выразить вот в этой цитате:
>>>Вместо покорения Солнечной системы линейная форма привела к появлению громадных масс людей, которые были готовы удавиться за жвачку или полиэтиленовый пакет с изображением девки.
>
>>Вот только ни Вы, ни я, ни наши коллеги, ни миллионы других людей не удавились.
>
>Тут мне кажется, что по-своему правы оба. И тема важна и не надо винить во всем "линейную форму". Мне удалось перетащить нескольких человек из одной категории в другую с определенным успехом(большинство же я к сожалению продул...). Так вот, самая сильная удавка на шее, тянущая в болото, описанное Алексом, это семья. Та, что "чтоб не хуже чем у других" прям из Пищиковой. Об нее разбиваются все мечты о космосе... Бабушка клюет мозг дочке, дочка - мужу и все вместе выклевывают все детям. Вижу это просто везде. В спортлагере дети буквально меняются без этого давления, но возвращаются и все начинается по-старому. Или родители приезжают и начинается - "А ты лучше Вовы, Саши, Пети? А не хуже? А деньги не стреляют? Ну давай, ешь, поправляйся, добавки проси..." Остальны факторы в разы слабее.
Да то же сомнительная удавка — важно что ты из себя представляешь на самом деле, твои деятельностные способности, а не уровень потребления. Да и второе без первых затруднительно обеспечить.
>А ГелиоГОЭЛРО был упомянут как пример с потолка (крайне неудачный), для демонстрации возможности освоения солнечной системы при линейной форме развития советского общества. Вот цитата:
>>>Линейная то форма тоже раньше времени отмерла. Хотя вполне могла бы обеспечит планомерное покорение солнечной системы.
>>
>>Это неопровергаемое предположение.
>
>>>А это не эмпирическое предположение, а теоретическое утверждение. Проектирование системы утилизации всего солнечного излучения каким-нибудь ГелиоГОЭЛРО требует типологически тех же самых социальных средств что и просто ГОЭЛРО только в многократно большем масштабе.
>
>Сравнивая установки людей из нескольких поколений, склоняюсь к выводу о сильном влиянии историчности процесса развития. Короче, времени просто не хватило и слишком сильные удары мы получили, особенно в ВОВ и слишком примитивны мы были еще век назад (могу привести примеры). Выбили тех, кто должен был воспитать следующее поколение. А воспитали - женщины, да еще и на соседей влияли. Просто не хватило времени...
Вот тут то самое время Милане вступиться за женщин, которые якобы не так воспитывали.:)
>Что же касается высказывания Михайлова, то если этот "мегапроект" заменить на обитаемую Лунную базу со сборочными мощностями и космодромом, то я знаю как минимум несколько человек, включая себя, которые имея инженерное образование, отправились бы туда технарями-монтажниками, года этак на пол, из чистого энтузиазма и идейности.
Любой космический мегапроект должен быть включен в систему воспроизводства. т.е. на текущем этапе иметь вполне «земные» приложения. Прежде всего как источник прорывных технологий — космос, ВПК, наука предъявляют экстремальные требования к вещам и это вынуждает осваивать новые типы процессов. Наука здесь наиболее эффективна, поскольку выступает в роли и производителя и потребителя. Так что сейчас самый перспективный проект это приборный комплекс для внеатмосферной астрономии, в самом широком диапазон излучений и прежде всего инфракрасном ( высокоэнергетические процессы в ранней вселенной) и в детектировании гравитационных волн. Но это уже «конгнитвность», а не «линейность».
