Как раз собирался в связи с разговором о методологии теоретической истории порекомендовать книгу Н.С.Розова «Философия и теория истории: Книга 1. Пролегомены» http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/fti/ Шушарин в «Полилогии» неоднократно (более 50 упоминаний) ссылался на Н.С. Розова как раз в связи с проработкой исторических классификаций, периодизаций и т.д. Надо сказать, у Розова подход чисто позитивистский — составление таблиц факторов и признаков, логический анализ соответствия теории фактам (теория предсказывает набор признаков — по таблице проверить есть или нет), если возможно поиск корреляций, после подтверждения теории — поиск крайних случаев, её опровергающих, затем обобщение. У Шушарина (и у Маркса) метод другой — классификация не от наиболее часто повторяющихся сочетаний признаков идет, а от метода исследования социальной материи — грубо говоря чистая эндогенная форма это то, для чего можно написать свой «Капитал» - метод восхождения от абстрактного к конкретному разбивает единую гетерархию социального на непересекающиеся классы — эндогенные формы, в основании каждой из которых лежит господствующая форма богатства — основной предмет деятельности ( например, при капитализме товар, при социализме — технология). Но тем не менее, не смотря на примитивность методологии, книга Розова представляет собой весьма добротный обзор всех современных концепций теоретической истории и дает язык на котором эти концепции можно обсуждать, так что изучение именно этой его работы, я считаю весьма полезным.
