Встреча: Статья

От	Alex~1
К	ДАГ~1
Дата	07.05.2007 10:16:45
Рубрики	Прочее; Наука & природа;

Re: Отвечаю

От	ДАГ~1
К	Alex~1 (07.05.2007 10:16:45)
Дата	14.05.2007 23:29:12

Спасибо за ответы

>Не понял. "Для себя" не умеете или "объективно" не умеете? :)

Это как посмотреть... :-)

Спасибо, более-менее ясно, но вопросы остаются.

>Где правда, по книгам нельзя разобраться в принципе. Критерий истины "по марксизму" - общезначимая практика.

Практика, конечно, хорошо, но почему, сыграв колоссальную роль в 19-20 вв., в конце 20 в. марксизм, грубо говоря, слил?

>В любом случае (если действительно интересно) начните с чтения классиков.

Спасибо за ценное замечание. :-)

>1) Есть, как минимум, два фундаментальных варианта (не считая "ересей" :) помельче) марксистской формационной теории. Они здорово отличаются друг от друга.

Т.е. внутренние противоречия наблюдаются.

>2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются существенно разные вещи.

Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не будем.

>Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной борьбе с более сильным противником.

А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?

От	Фриц
К	ДАГ~1 (14.05.2007 23:29:12)
Дата	15.05.2007 18:03:28

Цивилизационные теории.

>>2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются существенно разные вещи.
>
>Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не будем.

Все цивилизационные теории имеют один порок: не раскрывают механизм прогресса. Все они по большому счёту циклические - цивилизация рождается, развивается, затем расцвет, упадок и гибель. И так много-много раз.
Можно написать какие-то слова о знаниях и навыках, о культуре, о передаче навыков от цивилизации к цивилизации. Но это именно слова, никакой теории развития нет. А в марксизме - теория развития. Да ещё и на основе диалектики - логики развития.
С другой стороны, та модель марксизма, что преподавалась в СССР (версия Сталина), имела важный недостаток: рассматривалось развитие одного общества, а не человечества, что не соответствовало исторической правде (Алекс Вам намекал на это, а Вы о внутренних противоречиях загнули. Этак Вы скажете, что и в физике внутренние противоречия - СТО противоречит законам Ньютона).
Таким образом, цивилизационные теории вошли в марксизм как его небольшая часть. Но эта тема совершенно не развита, хоть докторскую пиши :) Например, огромная тема пограничных цивилизаций - тех, что рядом с наиболее развитой на данный момент. А это и Россия, и Турция, и средневековая Европа, а теперь - чуть не весь мир. Вы знаете, как по Гегелю перемещался абсолютный дух, отчуждая себя по пути?

>А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?
Скорее всего, он возникнет в результате мировой революции, на месте поверженного капитализма. А перспективы очевидны - коммунизм.
Надеюсь, Россия отсидится в уголочке до революции.

От	Scavenger
К	Фриц (15.05.2007 18:03:28)
Дата	13.06.2007 15:35:06

Re: Замечательная перспективка...

>>А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?
>Скорее всего, он возникнет в результате мировой революции, на месте поверженного капитализма. А перспективы очевидны - коммунизм.
>Надеюсь, Россия отсидится в уголочке до революции.

...отсидеться в уголочке до мировой революции. К сожалению, у нас нет таких шансов.

С уважением, Александр

От	Фриц
К	Scavenger (13.06.2007 15:35:06)
Дата	13.06.2007 17:06:08

Это Вам враги внушают.

>...отсидеться в уголочке до мировой революции. К сожалению, у нас нет таких шансов.
Они, конечно, хотят использовать Россию в своих целях. Пожертвовать нами.
А как послать людей на смерть за чужие интересы? А надо напугать их призраками: мол, вот-вот нападут азиатские орды жидо-большевиков. Добавить истерию по поводу необходимости возрождения былого величия и строительства очередного рейха.
А если думать игнорируя американских "друзей" из ЦРУ, то трудно не заметить, что современная, постсоветская, развращённая Россия - страна второстепенная. И очень неприятная - с ядерным оружием, да и другого оружия немало. Воевать с Россией - крайне глупо. Да русские и так почти всё выполняют.
Конечно, хорошо бы ещё раз надуть этих баранов, и отправить их таскать каштаны из огня. Но - без серьёзных затрат. Одними словами. Раз уж эти недочеловеки верят бредням, типа тех, что Александр на форуме СГКМ выкладывает.
Ну а если не будут русские такими клиническими тупицами - то, конечно, никто нас не будет всерьёз тревожить. Воевать с нами нельзя, не покупать нефть и газ - тоже нельзя... Только словами можно на нас воздействовать, и подкупом.

От	Scavenger
К	Фриц (13.06.2007 17:06:08)
Дата	14.06.2007 19:22:31

Re: Что внушают?

>>...отсидеться в уголочке до мировой революции. К сожалению, у нас нет таких шансов.
>Они, конечно, хотят использовать Россию в своих целях. Пожертвовать нами.

Если получится - отчего не пожертвовать?

>А как послать людей на смерть за чужие интересы? А надо напугать их призраками: мол, вот-вот нападут азиатские орды жидо-большевиков.

Ошиблись субъектом. Нападут не "орды большевиков", а "орды исламских фундаменталистов-фанатиков".

>Добавить истерию по поводу необходимости возрождения былого величия и строительства очередного рейха.

Да, ведь в России, согласно марксизму было уже два рейха, я и забыл...

>А если думать игнорируя американских "друзей" из ЦРУ, то трудно не заметить, что современная, постсоветская, развращённая Россия - страна второстепенная. И очень неприятная - с ядерным оружием, да и другого оружия немало. Воевать с Россией - крайне глупо. Да русские и так почти всё выполняют.

Ну, во-первых, Югославия, Ирак, а далее Сирия, Иран, возможно Северная Корея и Куба - страны тоже второстепенные. Некоторые из них - более второстепенные чем Россия. Во-вторых, Россия более привлекательна и как полигон для крупных войн. Что же касается ядерного оружия, то во-первых, его уже давно не "полно", а во-вторых, США смогут нейтрализовать ядерное оружие России и уже приступили к таким попыткам. Естественно, одновременно они готовят и политические перевороты в России (причем даже не важно, выполняют ли все русские или не выполняют, дестабилизировать и вызвать хаос в России даже на всякий случай - для США благое дело) и применяют шантаж, натравливая политическую элиту России на Китай (и Иран).

>Конечно, хорошо бы ещё раз надуть этих баранов, и отправить их таскать каштаны из огня. Но - без серьёзных затрат. Одними словами. Раз уж эти недочеловеки верят бредням, типа тех, что Александр на форуме СГКМ выкладывает.

То есть мы - недочеловеки, а вы - сверхчеловеки, т.к. вы не верите Александру? И это - все? Все, до чего дошел ваш "разум", отрицающий сам себя? Просто только что вы еще раз нарушили законы логики. Во-первых, где доказательство, что члены альтернативного вам форума - бараны, во-вторых, где доказательства, что все члены форума обязаны верить Александру на слово?

>Ну а если не будут русские такими клиническими тупицами -то, конечно, никто нас не будет всерьёз тревожить. Воевать с нами нельзя, не покупать нефть и газ - тоже нельзя... Только словами можно на нас воздействовать, и подкупом.

Можно и воевать и газ и нефть не покупать. Уже построен один трубопровод в обход России, строится и другой.

С уважением, Александр

От	Фриц
К	Scavenger (14.06.2007 19:22:31)
Дата	15.06.2007 18:43:23

Что не удастся отсидеться.

Иди русский Ванька - воюй! Сначала поищи вокруг себя оранжевых и замочи их. Потом завоюй жизненное пространство ради величия арийской расы. Не сиди сиднем, убивай!

Так говорят враги.

>Если получится - отчего не пожертвовать?
Если мы, русские, не идиоты - не получится.

>Ошиблись субъектом. Нападут не "орды большевиков", а "орды исламских фундаменталистов-фанатиков".
Я цитирую Геббельса, вашего предшественника. Разве вы не собираетесь что-то поджечь, и объявить, что это начало оранжевой революции? Что надо спасать Россию и бить коммунистов? Не собираетесь? Просто Вы лично не в курсе...

>Да, ведь в России, согласно марксизму было уже два рейха, я и забыл...
Что, не хотите возродить величие? Была же великая Российская империя. Затем великий СССР. Разве вы не хотите третьего издания?

>Ну, во-первых, Югославия, Ирак, а далее Сирия, Иран, возможно Северная Корея и Куба - страны тоже второстепенные. Некоторые из них - более второстепенные чем Россия. Во-вторых, Россия более привлекательна и как полигон для крупных войн. Что же касается ядерного оружия, то во-первых, его уже давно не "полно", а во-вторых, США смогут нейтрализовать ядерное оружие России и уже приступили к таким попыткам. Естественно, одновременно они готовят и политические перевороты в России (причем даже не важно, выполняют ли все русские или не выполняют, дестабилизировать и вызвать хаос в России даже на всякий случай - для США благое дело) и применяют шантаж, натравливая политическую элиту России на Китай (и Иран).
Если не будем идиотами - ничего с нами не сделать. Даже если 20 термоядерных взрывов будет над городами США и 5 над Европой - это совершенно неприемлемо для США. Ну захватят он Россию - и что? Захватили Ирак, и попали в ловушку. А захватят Россию - вообще в глобальной жопе окажутся. А тут ещё ядерное оружие... 2000 боеголовок. И ракеты очень легко можно модернизировать.
Нет, у нас все шансы отсидеться, ни у кого таких не было никогда.

>То есть мы - недочеловеки, а вы - сверхчеловеки, т.к. вы не верите Александру? И это - все? Все, до чего дошел ваш "разум", отрицающий сам себя? Просто только что вы еще раз нарушили законы логики. Во-первых, где доказательство, что члены альтернативного вам форума - бараны, во-вторых, где доказательства, что все члены форума обязаны верить Александру на слово?
Я говорю, русских можно использовать в своих целях только если они бараны, недочеловеки. Если мы нормальные - нас использовать нельзя. А бред Александра - это пробный камень. Те, кто поверит его ахинее - явные бараны. Их должно резать или стричь.

>Можно и воевать и газ и нефть не покупать. Уже построен один трубопровод в обход России, строится и другой.
Нефтепровод-то не для войны, а именно для торговли. Для конкуренции, снижения цен. А война - это разрушение нефтепроводов, партизаны, может даже ядерная зима.

От	Scavenger
К	Фриц (15.06.2007 18:43:23)
Дата	15.06.2007 20:40:45

Re: Приведите пример подобной пропаганды...

>Иди русский Ванька - воюй! Сначала поищи вокруг себя оранжевых и замочи их. Потом завоюй жизненное пространство ради величия арийской расы. Не сиди сиднем, убивай! Так говорят враги.

...цитата, плиз. Где, кто и когда сказал и как этот человек связан с власть предержащими. Иначе будем считать, что это - марксистские фантазии. Социологические опросы показывают, что уровень предубеждения и ксенофобии в России в разы ниже, чем на современном Западе.

>>Если получится - отчего не пожертвовать?

>Если мы, русские, не идиоты - не получится.

Но пока таких попыток никто всерьез не предпринимает.

>>Ошиблись субъектом. Нападут не "орды большевиков", а "орды исламских фундаменталистов-фанатиков".

>Я цитирую Геббельса, вашего предшественника. Разве вы не собираетесь что-то поджечь, и объявить, что это начало оранжевой революции?

Вы что - с ума сошли? С чего это Геббельс - мой предшественник? Вам процитировать Н.С. Трубецкого "О фашизме" и показать как евразийцы к нему всегда относились?

>Что надо спасать Россию и бить коммунистов? Не собираетесь? Просто Вы лично не в курсе...

Тогда докажите. Я не собираюсь следовать вашим измышлениям и принимать за фашизм и нацизм не то, что творит США во всем мире, а ТОЛЬКО путинский режим. То есть на агрессивные войны, т.н. "коммунисты" закрывают глаза, а неолиберала Путина обвиняют в фашизме.

>>Да, ведь в России, согласно марксизму было уже два рейха, я и забыл...

>Что, не хотите возродить величие? Была же великая Российская империя. Затем великий СССР. Разве вы не хотите третьего издания?

А что и Российская империя, и СССР - были агрессивными державами, нацеленными только на расширение и создание колоний? Или вам напомнить внешнюю политику первого и второго рейхов? Почему возрождение собственной страны является для вас поводом к обвинениям в нацизме? Реконкиста в Испании разве была прологом к нацизму?

>>Ну, во-первых, Югославия, Ирак, а далее Сирия, Иран, возможно Северная Корея и Куба - страны тоже второстепенные. Некоторые из них - более второстепенные чем Россия. Во-вторых, Россия более привлекательна и как полигон для крупных войн. Что же касается ядерного оружия, то во-первых, его уже давно не "полно", а во-вторых, США смогут нейтрализовать ядерное оружие России и уже приступили к таким попыткам. Естественно, одновременно они готовят и политические перевороты в России (причем даже не важно, выполняют ли все русские или не выполняют, дестабилизировать и вызвать хаос в России даже на всякий случай - для США благое дело) и применяют шантаж, натравливая политическую элиту России на Китай (и Иран).

>Если не будем идиотами - ничего с нами не сделать. Даже если 20 термоядерных взрывов будет над городами США и 5 над Европой - это совершенно неприемлемо для США.

Да, неприемлемо, так США активно работают над предотвращением этого.

>Ну захватят он Россию - и что? Захватили Ирак, и попали в ловушку. А захватят Россию - вообще в глобальной жопе окажутся.

Вы вообще верите, всему что говорят политики по ТВ? Ни в какую ловушку США в Ираке не попали, они достигли своей цели. Выведут войска - и Ирак будет поделен между разными государствами и в нем будет стабильно поддерживаться хаос как в Палестине.

>А тут ещё ядерное оружие... 2000 боеголовок. И ракеты очень легко можно модернизировать.

Вы не фантазируйте. Никто не знает, сколько у России на самом деле боеголовок. Во-вторых, ничто не вечно, в том числе ядерное оружие. В-третьих, ничто не мешает США начать новую гонку вооружений и модернизировать свое оружие так, чтобы исключить возможность ответного удара.

>Нет, у нас все шансы отсидеться, ни у кого таких не было никогда.

>>То есть мы - недочеловеки, а вы - сверхчеловеки, т.к. вы не верите Александру? И это - все? Все, до чего дошел ваш "разум", отрицающий сам себя? Просто только что вы еще раз нарушили законы логики. Во-первых, где доказательство, что члены альтернативного вам форума - бараны, во-вторых, где доказательства, что все члены форума обязаны верить Александру на слово?

>Я говорю, русских можно использовать в своих целях только если они бараны, недочеловеки. Если мы нормальные -нас использовать нельзя. А бред Александра - это пробный камень. Те, кто поверит его ахинее - явные бараны. Их должно резать или стричь.

Он что - агент ЦРУ? Вы верите, что агенты ЦРУ ходят на форумы Кара-Мурзы, чтобы его потопить? Им что - заняться больше нечем?

>>Можно и воевать и газ и нефть не покупать. Уже построен один трубопровод в обход России, строится и другой.

>Нефтепровод-то не для войны, а именно для торговли. Для конкуренции, снижения цен. А война - это разрушение нефтепроводов, партизаны, может даже ядерная зима.

Разрушение нефтепроводов, партизаны - снова фантазии. Кто пойдет в партизаны в случае войны? Вы действительно верите, что партизаны появляются из ниоткуда? Могут появится одиночки, партизаны не появятся. Потом, их будут подавлять современными средствами техники, им негде будет укрыться, это вам не 1941 год.

С уважением, Александр

От	Фриц
К	Scavenger (15.06.2007 20:40:45)
Дата	15.06.2007 22:03:01

У Вас короткая память.

>...цитата, плиз. Где, кто и когда сказал и как этот человек связан с власть предержащими. Иначе будем считать, что это - марксистские фантазии. Социологические опросы показывают, что уровень предубеждения и ксенофобии в России в разы ниже, чем на современном Западе.
Вот Вам цитата: https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/7175.htm
А что Вы будете считать всякие глупости - это я вряд ли смогу предотвратить.

>Но пока таких попыток никто всерьез не предпринимает.
Попытка найти и замочить несуществующих врагов (оранжевых) - это несерьёзно?

>Вы что - с ума сошли? С чего это Геббельс - мой предшественник? Вам процитировать Н.С. Трубецкого "О фашизме" и показать как евразийцы к нему всегда относились?
Этот ваш приём - всех построить и запугать под видом необходимости защиты от несуществующей угрозы - он не оригинален. Вы просто заменили жидо-большевиков на оранжевых. Остановитесь вы перед тем, чтобы провести провокацию типа поджога рейхстага и объявить, что это начало оранжевой революции? Ведь это позволит вам не просто захватить власть - вы посадите коммунистов в концлагеря, а остальные будут по струнке ходить. Ради единства нации (сборки народа), ради будущего величия - неужели не решитесь?

>Тогда докажите. Я не собираюсь следовать вашим измышлениям и принимать за фашизм и нацизм не то, что творит США во всем мире, а ТОЛЬКО путинский режим. То есть на агрессивные войны, т.н. "коммунисты" закрывают глаза, а неолиберала Путина обвиняют в фашизме.
Я не о Путине, а о Скавенгере. Это не Путин ставит на первое место борьбу цивилизаций, не он призывает "собрать народ". Вы знаете, что Геббельс тоже призывал собрать народ?

>А что и Российская империя, и СССР - были агрессивными державами, нацеленными только на расширение и создание колоний? Или вам напомнить внешнюю политику первого и второго рейхов? Почему возрождение собственной страны является для вас поводом к обвинениям в нацизме? Реконкиста в Испании разве была прологом к нацизму?
Я понимаю, многие фашисты истинные патриоты. В той же Испании в 30-е на стороне фашистов были вполне приличные люди. Они были против марксистов, стремящихся раздуть в их стране классовую борьбу, за единство народа и традиционные ценности. В чём они были неправы, эти испанцы? Какие у Вас претензии к Франко?
Беда в том, что эти фашистские лозунги не осуществляются. Гитлер вёл Германию к величию, а привёл к катастрофе. Муссолини хотел возродить величие Италии, и все жертвы оказались напрасными. Даже Франко залив страну кровью никакого величия не добился.

>Да, неприемлемо, так США активно работают над предотвращением этого.
Воссоздать СС-18 нетрудно, трёх лет хватит. И США 20 лет не смогут от них защититься. А 20 лет работать всей страной на одну Россию - остальной мир без присмотра останется.

>Вы вообще верите, всему что говорят политики по ТВ? Ни в какую ловушку США в Ираке не попали, они достигли своей цели. Выведут войска - и Ирак будет поделен между разными государствами и в нем будет стабильно поддерживаться хаос как в Палестине.
А зачем это США? Вон в Нигерии хаос - и нефть дорожает. А тут ещё весь мир будет тыкать пальцем: вот что США наделали, вот как демократию защитили. Не забывайте, что тех, кто считает США империей зла в мире меньшинство.

>Вы не фантазируйте. Никто не знает, сколько у России на самом деле боеголовок. Во-вторых, ничто не вечно, в том числе ядерное оружие. В-третьих, ничто не мешает США начать новую гонку вооружений и модернизировать свое оружие так, чтобы исключить возможность ответного удара.
На данном уровне развития технологий - практически невозможно избежать возмездия. А ведь ракеты модернизировать намного проще и дешевле, чем создать ПРО.

>Он что - агент ЦРУ? Вы верите, что агенты ЦРУ ходят на форумы Кара-Мурзы, чтобы его потопить? Им что - заняться больше нечем?
Да, он агент. Они уже потопили. И это - эффективнее ракет. Это их шанс победить, надув таких простаков, как Вы и Георгий.

>Разрушение нефтепроводов, партизаны - снова фантазии. Кто пойдет в партизаны в случае войны? Вы действительно верите, что партизаны появляются из ниоткуда? Могут появится одиночки, партизаны не появятся. Потом, их будут подавлять современными средствами техники, им негде будет укрыться, это вам не 1941 год.
Чеченцы пошли. И иракцы, и палестинцы. А русские - подавно пойдут, и убьют намного больше. Я думаю, русские - типа белокурой бестии. Вроде, тюфяки, хоть на голову какай, а могут быть хуже чеченцев, если разойдутся. Что мы и видели в 1945.

От	Scavenger
К	Фриц (15.06.2007 22:03:01)
Дата	01.07.2007 19:17:34

Re: Что-то я не пойму...

>>...цитата, плиз. Где, кто и когда сказал и как этот человек связан с власть предержащими. Иначе будем считать, что это - марксистские фантазии. Социологические опросы показывают, что уровень предубеждения и ксенофобии в России в разы ниже, чем на современном Западе.
>Вот Вам цитата: https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/7175.htm
А что Вы будете считать всякие глупости - это я вряд ли смогу предотвратить.

Что эта цитата доказывает? Я сказал, что "отсидеться в уголке не получиться". И что? Это что - фашизм? Как это понять - Вы разум потеряли?

>>Но пока таких попыток никто всерьез не предпринимает.
>Попытка найти и замочить несуществующих врагов (оранжевых) - это несерьёзно?

Несерьезно, т.к. они существуют. Реально существуют, совсем не существующими их нельзя назвать, т.к. это будет ложью. На Украине они есть, в России - тоже есть организации с ОРАНЖЕВЫМ флагом ("Пора").

>>Вы что - с ума сошли? С чего это Геббельс - мой предшественник? Вам процитировать Н.С. Трубецкого "О фашизме" и показать как евразийцы к нему всегда относились?

>Этот ваш приём - всех построить и запугать под видом необходимости защиты от несуществующей угрозы - он не оригинален. Вы просто заменили жидо-большевиков на оранжевых.

Повторяю, "оранжевые" реально существуют. Есть сайты, статьи, газеты. Есть организации, которые занимаются пропагандой. Это легко доказывается. Вы считаете, что они - это не угроза, а ложная мишень, как я понял. При этом, продолжаете упорно твердить, что они - "не существуют". Определитесь.

>Остановитесь вы перед тем, чтобы провести провокацию типа поджога рейхстага и объявить, что это начало оранжевой революции? Ведь это позволит вам не просто захватить власть - вы посадите коммунистов в концлагеря, а остальные будут по струнке ходить.

Фантазии, фантазии... Вы уже заранее отождествили евразийство (о котором по сути ничего не знаете) с нацизмом (о котором тоже видимо ничего не знаете), а потом и строите воздушные замки.

>Ради единства нации (сборки народа), ради будущего величия - неужели не решитесь?

Поймите, чтобы захватить власть, используя манипуляцию сознанием - многого не надо (если режим не легитимен). Но основываясь на лжи, ничего не построишь. Да и историю вы забыли, забыли кто Гитлера заботливо выращивал. В России нацистов и фашистов нет в политике, они есть в гетто, как маргинальные группы. Но ТВ усиленно внушает, что в России есть угроза прихода к власти нацистов. Вероятно, вы попались на эту приманку.

>>Тогда докажите. Я не собираюсь следовать вашим измышлениям и принимать за фашизм и нацизм не то, что творит США во всем мире, а ТОЛЬКО путинский режим. То есть на агрессивные войны, т.н. "коммунисты" закрывают глаза, а неолиберала Путина обвиняют в фашизме.

>Я не о Путине, а о Скавенгере. Это не Путин ставит на первое место борьбу цивилизаций, не он призывает "собрать народ". Вы знаете, что Геббельс тоже призывал собрать народ?

Ну и что? Геббельс хотел собрать народ на базе шовинизма и ненависти к расово неполноценным народам. Мы хотим собрать народы Евразии под лозунгом культурного плюрализма и взаимного братства. В.В. Кожинова почитайте, пожалуйста. Вы считаете угрозу со стороны США и западного империализма иллюзорной, тогда что же Чавеса нацистом не считаете? Он постоянно твердит о том, что США - это "империалист", "агрессор". Мы говорим то же самое. Разница?

>>А что и Российская империя, и СССР - были агрессивными державами, нацеленными только на расширение и создание колоний? Или вам напомнить внешнюю политику первого и второго рейхов? Почему возрождение собственной страны является для вас поводом к обвинениям в нацизме? Реконкиста в Испании разве была прологом к нацизму?

>Я понимаю, многие фашисты истинные патриоты. В той же Испании в 30-е на стороне фашистов были вполне приличные люди. Они были против марксистов, стремящихся раздуть в их стране классовую борьбу, за единство народа и традиционные ценности. В чём они были неправы, эти испанцы? Какие у Вас претензии к Франко?

Такие, что он фактически продал свою страну Германии и нацизму. Все фашистские режимы стали сателлитами Германии. Потом у меня еще претензии к Франко потому, что он вверг население Испании в нищету, а также развязал Гражданскую войну. И еще много других претензий. "Много хороших людей" так не поступают.

>Беда в том, что эти фашистские лозунги не осуществляются. Гитлер вёл Германию к величию, а привёл к катастрофе. Муссолини хотел возродить величие Италии, и все жертвы оказались напрасными. Даже Франко залив страну кровью никакого величия не добился.

Фашистские лозунги не осуществляются, а евразийские осуществятся. Поскольку они не основаны на "классовом мире" между олигархами и населением, они не основаны на
доктрине расовой неполноценности, они не основаны на приоритете экспансии и политике захватов и завоеваний. Ваша проблема в том, что вы не различаете нацизм и национализм. Евразийцы были и националистами, и интернационалистами. Но нацистами никогда не были.

>>Да, неприемлемо, так США активно работают над предотвращением этого.

>Воссоздать СС-18 нетрудно, трёх лет хватит. И США 20 лет не смогут от них защититься. А 20 лет работать всей страной на одну Россию - остальной мир без присмотра останется.

США продолжают развивать и совершенствовать свои вооружения. Пока мы будем воссоздавать старые ракеты, они будут окружать нашу страну военными базами и системами ПРО. А потом просто заменят ПРО на ядерные заряды, сократят скорость подлета - и привет.
>>Вы вообще верите, всему что говорят политики по ТВ? Ни в какую ловушку США в Ираке не попали, они достигли своей цели. Выведут войска - и Ирак будет поделен между разными государствами и в нем будет стабильно поддерживаться хаос как в Палестине.

>А зачем это США? Вон в Нигерии хаос - и нефть дорожает. А тут ещё весь мир будет тыкать пальцем: вот что США наделали, вот как демократию защитили. Не забывайте, что тех, кто считает США империей зла в мире меньшинство.

Тем более. США давно плевать на репутацию, им репутацию мировые СМИ создадут.

>>Вы не фантазируйте. Никто не знает, сколько у России на самом деле боеголовок. Во-вторых, ничто не вечно, в том числе ядерное оружие. В-третьих, ничто не мешает США начать новую гонку вооружений и модернизировать свое оружие так, чтобы исключить возможность ответного удара.

>На данном уровне развития технологий - практически невозможно избежать возмездия. А ведь ракеты модернизировать намного проще и дешевле, чем создать ПРО.

Невозможно, пока есть время на ответ возмездия.

>>Он что - агент ЦРУ? Вы верите, что агенты ЦРУ ходят на форумы Кара-Мурзы, чтобы его потопить? Им что - заняться больше нечем?
>Да, он агент. Они уже потопили. И это - эффективнее ракет. Это их шанс победить, надув таких простаков, как
Вы и Георгий.

Да уж. "Простаков". Понятно. Кара-Мурза - такая величина, что на него ЦРУ работало несколько лет, получается. А вы говорите, что США на одну Россию 20 лет не может работать.
Нестыковочка-с.

>>Разрушение нефтепроводов, партизаны - снова фантазии. Кто пойдет в партизаны в случае войны? Вы действительно верите, что партизаны появляются из ниоткуда? Могут появится одиночки, партизаны не появятся. Потом, их будут подавлять современными средствами техники, им негде будет укрыться, это вам не 1941 год.

>Чеченцы пошли. И иракцы, и палестинцы. А русские - подавно пойдут, и убьют намного больше. Я думаю, русские -типа белокурой бестии. Вроде, тюфяки, хоть на голову какай, а могут быть хуже чеченцев, если разойдутся. Что мы и видели в 1945.

Простите, но в 1945 война шла не на нашей территории.

Александр

От	Фриц
К	Scavenger (01.07.2007 19:17:34)
Дата	02.07.2007 22:49:19

Чтобы понять истину - придётся отказаться от ошибочных взглядов. Это редко кому

удаётся.

>Что эта цитата доказывает? Я сказал, что "отсидеться в уголке не получиться". И что? Это что - фашизм? Как это понять - Вы разум потеряли?
Это значит, что Вы призываете русских к активным действиям. К каким же? К электрификации? К всеобщей грамотности, к обучению всех детей? Увы, не к этому, а к борьбе, к противостоянию цивилизаций и государств. Вы хотите сначала сплотить нацию, а затем противопоставить эту нацию США и западу в целом. А это - фашизм.
Вы хотите кинуть нас, русских, в безнадёжную борьбу, как хотел сделать Троцкий и как сделал с немцами Гитлер.
А как Вы хотите сплотить нацию? Реальных-то способов немного... Фактически, их два - марксистская коммунистическая идея, и фашистская идея. На словах Вы отрицаете фашизм, а на деле - всё ближе к нему.

>Несерьезно, т.к. они существуют. Реально существуют, совсем не существующими их нельзя назвать, т.к. это будет ложью. На Украине они есть, в России - тоже есть организации с ОРАНЖЕВЫМ флагом ("Пора").
>Повторяю, "оранжевые" реально существуют. Есть сайты, статьи, газеты. Есть организации, которые занимаются пропагандой. Это легко доказывается. Вы считаете, что они - это не угроза, а ложная мишень, как я понял. При этом, продолжаете упорно твердить, что они - "не существуют". Определитесь.
Нет такой политической силы, и нет поддержки подобных идей. Да, можно организовать "партию" из трёх-четырёх человек. Можно вывести на улицу десятка полтора. И всё.
Гитлер объявил, что поджог рейхстага - начало социалистической революции. И начал террор по всех стране. Отряды патриотов-штурмовиков расправлялись с евреями и коммунистами. Вы с СГ зачем кричите о несуществующей угрозе? Ну Вы - понятно почему. Сами не знаете, СГ сказал, Вы и кричите. А он зачем? Вот я и объяснил, зачем.

>>Остановитесь вы перед тем, чтобы провести провокацию типа поджога рейхстага и объявить, что это начало оранжевой революции? Ведь это позволит вам не просто захватить власть - вы посадите коммунистов в концлагеря, а остальные будут по струнке ходить.
>
>Фантазии, фантазии... Вы уже заранее отождествили евразийство (о котором по сути ничего не знаете) с нацизмом (о котором тоже видимо ничего не знаете), а потом и строите воздушные замки.
В евразийстве никто толком не разбирается, ибо и нет такой системы взглядов, "Евразийство". Вот есть фрицызм - мои взгляды. Так евразийство если и значительнее фрицызма - то ненамного.
А нацизм - думаю, я правильно понимаю его суть. Да я объяснял ещё на том форуме.

>Поймите, чтобы захватить власть, используя манипуляцию сознанием - многого не надо (если режим не легитимен). Но основываясь на лжи, ничего не построишь. Да и историю вы забыли, забыли кто Гитлера заботливо выращивал. В России нацистов и фашистов нет в политике, они есть в гетто, как маргинальные группы. Но ТВ усиленно внушает, что в России есть угроза прихода к власти нацистов. Вероятно, вы попались на эту приманку.
Вы меня глупым, что-ли, считаете? Те фашисты, кого по ТВ показывают, они, конечно, есть. Но я не о них. На форуме СГКМ не бритоголовая молодёжь собралась. А идеи - всё ближе к фашизму... И поддержка у вас есть - от ЦРУ. Да и в народе - прямой фашизм вряд ли пройдёт, а вот под чужим флагом, типа евразийства, имеет поддержку, увы...

>Ну и что? Геббельс хотел собрать народ на базе шовинизма и ненависти к расово неполноценным народам. Мы хотим собрать народы Евразии под лозунгом культурного плюрализма и взаимного братства. В.В. Кожинова почитайте, пожалуйста. Вы считаете угрозу со стороны США и западного империализма иллюзорной, тогда что же Чавеса нацистом не считаете? Он постоянно твердит о том, что США - это "империалист", "агрессор". Мы говорим то же самое. Разница?
Кожинова я раза три перечитал. И вот что скажу Вам: собрать народ под лозунгом плюрализма и взаимного братства - невозможно.
А угроза со стороны империализма - она есть. Но нужно понимать, в чём она. Вот, например, Индия - грозит ли ей захват и превращение в колонию? Нет? А почему нет - Вы понимаете? А что грозит Китаю, что России?
Вы потому и не понимаете этого, что Вам непонятна суть империализма. Ленина не то не читали, не то не поняли.

>Такие, что он фактически продал свою страну Германии и нацизму. Все фашистские режимы стали сателлитами Германии. Потом у меня еще претензии к Франко потому, что он вверг население Испании в нищету, а также развязал Гражданскую войну. И еще много других претензий. "Много хороших людей" так не поступают.
Немного же у Вас претензий! Ну а все народы СССР и даже восточной Европы были саттелитами Москвы, ну и что? Франко одну дивизию дал, и этим откупился. Да не кадровую, а добровольцев. Не зря союзники не захватили Испанию.
А что война - так кто-ж виноват, что красная зараза так глубоко проникла? Что было делать фашистам, оставлять страну на растерзание оранжевым?

>Фашистские лозунги не осуществляются, а евразийские осуществятся. Поскольку они не основаны на "классовом мире" между олигархами и населением, они не основаны на
>доктрине расовой неполноценности, они не основаны на приоритете экспансии и политике захватов и завоеваний. Ваша проблема в том, что вы не различаете нацизм и национализм. Евразийцы были и националистами, и интернационалистами. Но нацистами никогда не были.
Они ни на чём не основаны. Вообще нет никакой системы евразийских взглядов. Щелуха это, прикрытие для нацизма. В конце концов наивным объяснят, что противостоять оранжевым и объединить нацию можно только расправившись с коммунистами. А иначе - не удстся противостоять западу.

>Тем более. США давно плевать на репутацию, им репутацию мировые СМИ создадут.
Невозможно. Вспомните СССР (если Вам есть уже 40 лет). Все СМИ в руках партии, пропаганда и агитация - важнейшее дело, чуть не с детсада. И что? Ничего не вышло. И те, кто говорил, и те, кто слушал - перестали верить в эти идеи, и это передавалось оттенками голоса, строением фраз...

>Невозможно, пока есть время на ответ возмездия.
СССР был великой страной потому, что строил социализм. Этим он и был опасен для империализма. РФ - всего лишь переферийная страна Запада, как Турция. Точь-в-точь как Турция, совершенно аналогичная страна. На Турцию США нападёт? Нет? А почему?

>Да уж. "Простаков". Понятно. Кара-Мурза - такая величина, что на него ЦРУ работало несколько лет, получается. А вы говорите, что США на одну Россию 20 лет не может работать.
>Нестыковочка-с.
США давно работает с Россией и всегда будет работать. Они со всеми работают, даже с какой-нибудь жалкой Эстонией. Но тратить на Россию половину ресурсов, как на СССР? Никогда! И 10% не заслуживает. Поймите, Китай намного, намного важнее. И Саудовская Аравия важнее, и Индия. А Россия - между Турцией и Мексикой.

>Простите, но в 1945 война шла не на нашей территории.
А как она там оказалась? Не без партизан.

От	Фриц
К	Scavenger (13.06.2007 15:35:06)
Дата	13.06.2007 16:45:39

Re: Замечательная перспективка... (-)

От	Пуденко Сергей
К	Фриц (15.05.2007 18:03:28)
Дата	15.05.2007 21:56:58

Re: Цивилизационные теории.

Фриц сообщил в новостях следующее:6940@vstrecha...
> >>2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются
существенно разные вещи.
> >
> >Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не
будем.
>
> Все цивилизационные теории имеют один порок: не раскрывают механизм
прогресса. Все они по большому счёту циклические - цивилизация
рождается, развивается, затем расцвет, упадок и гибель. И так
много-много раз.

я не знаю, что апологеты "незападных" теорий имели в виду под
"незападными цив.теориями". То что я читал у японцев, впечатляет куда
больше всяких пересказов ( основную ссылку давал -Сила-Новицкая, "Культ
императора в Японии".прекрасная книга 1990г)

Это уже в 17 веке называлось и "теорией", и "японской наукой", и
"ученостью". Так вот шли они органично к тэнноизму-фашизму опираясь как
раз на это. Кокутай и проч. Избранная раса, происходящая от
богов.призванная прочих (в Азии) окормлять, В отличие от китайцев, этика
им не тебовалась,ибо прирождена (у китайцев они культуру в Н этапов
заимствовали, Китай начался в 2 тыс до н.э а они - в 6 в н.з.)

И так и долбили, учоные, наука,теория. Не шуточная исла у них была, и
реставрацию монархии (революцию-реставрацию Мейдзи) окормили.
Цивилизационная до могу костей

Конкретней нужно с "теориями". Имена, явки, краткое содержание. А то
нам тут на форуме цивилизационщики "все врали", " восточные надо
смотреть". ,"не знаете ничего,западоцентристы" Смотрим-смотрим. Яаонские
учоные теории _все_ , столетиями (кроме поздних
социалистов)-профашисткие в самом прямом смысле, юберменшском.
Наши японоведы- култтуроведы ,вроде ув. Т.Григорьевой ( главный
авторитет, и спорили тут на форуме) вовсю еще в совке пудрили нам мозги.
Сакура- красота там всякая. Да-да. Зверье. Кишки вон из любого ,
низшего(из смерда тоже)

То же писали на ВИФе военно-японо-любители (их развелось прорва) ,Кошкин
хорошо например. В более грубых и прямых выражениях. Насчет зверья.

От	Пуденко Сергей
К	ДАГ~1 (14.05.2007 23:29:12)
Дата	15.05.2007 12:09:03

Re: Спасибо за...

ДАГ~1 сообщил в новостях
следующее:6929@vstrecha...
> >Где правда, по книгам нельзя разобраться в принципе. Критерий истины
"по марксизму" - общезначимая практика.
>
> Практика, конечно, хорошо, но почему, сыграв колоссальную роль в 19-20
вв., в конце 20 в. марксизм, грубо говоря, слил?
>
энерго-мощностной марксизм лучшее и наиболее релевантное ныне в смысле
"философии практики" по всему контуру. От самой глубокой философии
("энергийно-полевая" онтология Делеза) до самых актуальных опреационных
вещей для производительных сил (Кузнецов)

Вы понимаете,дело не в словах. А в существе дела. Ухватил и
"вознлавил" -твое. Как с рабочеклассоведением в эпоху "Века крайностей"
Маркс создал концепты и "возглавил" - на 100-150 лет хватило
орто-версии. Сейчас другая эпоха . Потом была советская эпоха. Там тоже
были крупнейшие направления разных областей, по сю пору передовые (вроде
Выготского с психологией. С чего он то, как Вы думаете. И КТО слил.
Выготскианская марксистская психология или прочая , как Алекс уже
сказал. Нет же _ничего_ научного,вообще. Правят бал в обществ.науках
полсе развала сов. ситемы журналисты , публицисты и идеологические
олухи )

> >2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются
существенно разные вещи.
>
> Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не будем.
>
очень забавная картина с восточными цив.теориями вроде
китайских,японских. Очень поучительно и актуально

"Общество-семья" нашими идеологами сперто у японских идеологов Кокутай
(фашистский период). То же с гражд национализмом,спертом уже у англичан.

Сейчас параллельно читаю японцев, китайцев и ужасного марксиста
М.Н.Покровского (которого велит отбросить не читавший его Кропотов) - в
т.ч. про рус-яп войны период и параллельно про 1 ую рус.революцию.
Япона тогда грубо говоря как Китай теперь на гребне "догоняющей
модернизации" с упорным (и отпорным Западу) самобытным шовинистическим
национализмом, и что из этого выходило. Росс.Социализм и восточ.фашизм.
И какую ветвь тогда дала Россия. Картинки смотрите. Литографии в книгах
"Его рабочее величество Пролетарий всероссийский." Ж-л Пулемет н.2
октябрь 1905. А в Японии Его императорское небесное величество и
тэнноизм. И господство олигархий в хард-пауэр и их версий
"розенбергов"
в софт-пауэр. Или\или. И теперь эта модель важна
Нам тут долго впендюривали про незападные типы обществ, это важно, но
лучше знать оригиналы, а не передранное у них тогдашних нашими
националистами теперь.

На форуме был заход про Кокутай ( в архиве)

Поразительные вещи, только до сих пор под спудом лежат. Кстати, историю
рус.рев можно брать как модель ( в т.ч. и с т.з.софт-пауэр),ее
практически выбросили их света, как и этих "кокутай".

Почти один альманах и наш сайт. грубо говоря в стране отметил 100 лет
рус.революции. Делами отметил. С подачи публикаций о 8 января началась
борьба за отмену Закона о льготах.

Нужно читать советские книги, избранных авторов. Не для того,чтобы
эрудицию развитить, а для своих собственных дел и нужд.
Горячо рекомендую вслед за тов.Ульяновым хор.марксистких историков -
Покровского (ум.1933), еще по Востоку и Африке -Крылова , еще Милова
(тоже в ВОСТОКе. Я понимаю, что хоечтся не Африки. Извините, таких
авторов мало. Классами никто не занимался по делу.например. Просто без
них ни фига ничего вообще не понятно и хочется ВООБЩЕ, самые общие
словеса, всякие цивилизационных,этических и антропологчиеских теорий. А
с ними ( с Миловым,Выготским, Покровским) все ( в психологии, истории
рус.крестьянства и т.д.) вдруг становится _прозрачным_ и релевантным
И _общие_ словеса и построения не нужны. Нужно то,что вам по жизни важно
как нож-к горлу. Что до школы "обучения мыслить" - это к Марксу и его
сов.комментаторам (Ильенков, Батищев)

Что Вас конкретно интересует?универсальных отмычек не бывает. Кому-то
ближе другие подходы. Общих заходов "в марксизм вообще" , как требует
Кропотов, я боле делать не собираюсь - хватит 7 лет коллектив.работ
форумов и альманаха.. Дискуссии были уже 100 раз. Универсальных
Идеологов а ля Мухин или Кожинов или кто там еще и их клонов из нашего
контингента не выходило и не выйдет. ИМХО вкалывать надо. На подручной
грядке

> >Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее
развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной
борьбе с более сильным противником.
>
> А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?

От	ДАГ~1
К	Пуденко Сергей (15.05.2007 12:09:03)
Дата	31.05.2007 21:40:52

Re: Спасибо за...

>Сейчас параллельно читаю японцев, китайцев и ужасного марксиста
>М.Н.Покровского (которого велит отбросить не читавший его Кропотов) - в

Ну как я понял, велели отбросить Покровского еще при Сталине, за неправильную ориентацию, как Жуков пишет.

>Что Вас конкретно интересует?универсальных отмычек не бывает. Кому-то
>ближе другие подходы. Общих заходов "в марксизм вообще" , как требует
>Кропотов, я боле делать не собираюсь - хватит 7 лет коллектив.работ
>форумов и альманаха.. Дискуссии были уже 100 раз. Универсальных
>Идеологов а ля Мухин или Кожинов или кто там еще и их клонов из нашего
>контингента не выходило и не выйдет. ИМХО вкалывать надо. На подручной
>грядке

Нужно вариться в собственном соку? Большевики в начале века темные массы просвещали.

>> >Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее
>развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной
>борьбе с более сильным противником.
>>
>> А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?
>

От	Пуденко Сергей
К	ДАГ~1 (31.05.2007 21:40:52)
Дата	01.06.2007 09:42:05

Re: Спасибо за...

ДАГ~1 сообщил в новостях
следующее:7072@vstrecha...
> >Сейчас параллельно читаю японцев, китайцев и ужасного марксиста
> >М.Н.Покровского (которого велит отбросить не читавший его Кропотов) -
в
>
> Ну как я понял, велели отбросить Покровского еще при Сталине, за
неправильную ориентацию, как Жуков пишет.
>
вот Покровского , как я уже Н раз писал, и доввести бы в оборот. Про
1905г например. Надо было.
Форум читали?насчет отношения Ленина к его Истории?

> >Что Вас конкретно интересует?универсальных отмычек не бывает. Кому-то
> >ближе другие подходы. Общих заходов "в марксизм вообще" , как требует
> >Кропотов, я боле делать не собираюсь - хватит 7 лет коллектив.работ
> >форумов и альманаха.. Дискуссии были уже 100 раз. Универсальных
> >Идеологов а ля Мухин или Кожинов или кто там еще и их клонов из
нашего
> >контингента не выходило и не выйдет. ИМХО вкалывать надо. На
подручной
> >грядке
>
> Нужно вариться в собственном соку? Большевики в начале века темные
массы просвещали.
>
что в возможностях и в достижении, то и делаем. Независимо ни от кого и
чьих-то ЦУ. Возделываем сад сей и его грядки. А мантры про то что надо
бы делать,идут с первых дней Инета. Делайте. Быстро убедитесь, что такие
"провокативные" аналогии не канают , например теперь все сами себе"
просвещены насчет устройства жизни" и "знают" виа Интернет. В том числе
как вчера оказалось -8классницы. Это еще не означает, что как-то что-то
можно-нужно. Самонадеянности поменьше,опоры на ресуры -побольше

>
>
> >> >Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее
> >развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной
> >борьбе с более сильным противником.
> >>
> >> А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?
> >
>
Это элемент "картины мира" видимо такой.
Вы смежные ресурсы или хоть свежие отжимки из них посмотрите.
https://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/0/co/7074.htm
Статьи Серегина,ортодоксального марксиста-самоучки новой формации ,куда
аутеничней _прочих всех_ ИМХО рисуют "подспудную механику" мира. Не
гворою уже про всякие"идеологиечские фрейдизмы".(претенденты на более
подлинную механику обществ.мира, без всяких ПрСил и ПО).
"Общий кризис капитализма", старый советский лозунг( мы по нему зачеты
сдавали в ситеме полипросвета "по истмату" и Ленину), в обновленной и
уточненной ипостаси- в самом ходу. Так старую тоже знать надо. Кто не
менял пардигмы(или развивал ее),тот работает с такой картиной мира. Кто
сбежал в какую-нибудь "более современную" -лепит свое,вольном воля

От	ДАГ~1
К	Пуденко Сергей (01.06.2007 09:42:05)
Дата	03.06.2007 23:32:10

А Покровский есть в Сети? (-)

От	Пуденко Сергей
К	ДАГ~1 (03.06.2007 23:32:10)
Дата	04.06.2007 16:20:24

Покровский есть в Альманахе

Несколько статей 1920х ,он один из первых с Троцким сцепился(еще когда
тот был в силе). И Милюков про Покровского там же.. Из него кадетскую
картину мира видно. А Покровский был глав.марксист СССР по истории в
1918-33. Целая школа. С благословения Ленина.
Его учебник "Русская история в самом сжатом очерке" 1920г переиздавалась
много раз вплоть до разгрома Сталиным 1933. Мой отец по нему
учился,когда я купил в буке, вспомнил Хорошо ему ,что он по нему
учился..
В ней чуть не треть книги про 1905. Но на нем и кончается.
Продолжение -"Лекции" в Свердловке (брошюра,тоже куплены мной в буке еще
в 197х)

Единственный совр.марксист б-м аутентично и плотно работающий с
наследием Покровского - Б.Ю.Кагарлицкий. Тоже есть глава в Альманахе.
Ищите по авторам ("Периферийная империя" БК 2004 - аллюзия БК. на
главную концепцию П. "торговый капитал") Мне было потрясение,когда
"записавшийся в марксисты" ув.Кропотов со слов какой-то мошки стал
заявлять, что П. такой-то и такой-то такой, что его даже принимать во
внимание не след. Это - сумерки разума. Знать-то "записавшемуся" в то
,во что записался, нужно. Кто написал историю старой России еще . И ведь
никто больше не написал и не напишет. Тьма..

После Сжатого очерка для моего отца- почти 100 лет не было близко
ничего подобного, а он вычеркивается снова и снова,хотя его вычеркнули
дотла Сталин и сталинцы, Суслов и суслики , ну про ренегатов и
нынешних сусликов я и не говорю -у тех Милюкова про П. и все.

В сети много еще чего нет. И не будет. Особенно революционнного
наследия. К 100летию революции в сети в оборот никому толком ничего не
удалось дать, даже про Потемкина, перемать, с радио Свободы в Альманахе
материал. К 100летию Потемкина , через него ушел в широкий Инет. Никого
из нынешних "дарагих россиян", судя по тогам 2005, этот разрез
(аутентичная память) даже как легкий толчок не жизненен. Про японскую
войну и Царя перемать вспомнили и книжки написали, про
Революцию -ничего.

На Сачкове еще возомжно появляется (история, историки ) кое-что, там
говорят ПСС классиков выложили, но я не смотрел. Это самый заслуженный
портал ,но он чисто библиотечный
http://www.libelli.ru/library/tema/sc/marxism/me_ss2.htm

От	ДАГ~1
К	Пуденко Сергей (04.06.2007 16:20:24)
Дата	10.06.2007 21:29:26

Русская история в самом сжатом очерке

Лежит здесь:

http://istrorijarossii.narod.ru/pokrovsky.htm

А каков полный список его работ, Вы случаем не знаете?

От	Пуденко Сергей
К	ДАГ~1 (10.06.2007 21:29:26)
Дата	16.07.2007 08:51:21

Во какие картинки у Покровского

>Лежит здесь:

> http://istrorijarossii.narod.ru/pokrovsky.htm

не пожалейте времени, скачайте книгу. В дежавью. С картами и картинками

[131K]

[176K]

[112K]

[121K]

[105K]

[579K]

От	Пуденко Сергей
К	ДАГ~1 (10.06.2007 21:29:26)
Дата	11.06.2007 11:03:12

Re: Русская история...

ДАГ~1 сообщил в новостях
следующее:7159@vstrecha...
> Лежит здесь:
>
> http://istrorijarossii.narod.ru/pokrovsky.htm
>
Если полный текст,то хорошо. Книга толстая, с отличными картинками
(наример"Его рабочее величество пролетарий всероссийский2, 1905г
литография из ж-ла Пулемет), таблицами, указателем дат

> А каков полный список его работ, Вы случаем не знаете?

чего Вы задаете однобитовык
вопросы,на которые стОит отвечать развернутыми проработанными
выкладками. За наводку большое мерси

Список в общем известен.
Большая История России Ю в 4х томах. написана до революции
переиздавалась в СССР кажется в 197х, малым тиражом,мы дотсавали и
читали куски.. Название труда
"Русская история с древнейших времен"

Двухтомник 2Историческая наука и борьба классов", 1933, издан
Ком.академией, мемориальный и сводный - П. умерв 1932, куплен мной в
буке за 5р в 1978. Он у меня есть.
Лекции в ком.университете- "Очерки по истории рев.движения в РОссии"
(1924),это фактически сиквел "Сжатого очерка" вплоть до февраля 1917,
200стр, у меня есть. Почти россыпью, износилась,бум.переплет)тогда так
часто издавали)

Еще сборник его работ " Октчбрьская революция", 1929
?Жипломатия и войны царской России", эту не видал,кажется 1927

От	Alex~1
К	ДАГ~1 (14.05.2007 23:29:12)
Дата	15.05.2007 00:20:27

Re: Спасибо за...

>>Где правда, по книгам нельзя разобраться в принципе. Критерий истины "по марксизму" - общезначимая практика.
>
>Практика, конечно, хорошо, но почему, сыграв колоссальную роль в 19-20 вв., в конце 20 в. марксизм, грубо говоря, слил?

Марксизм - это и теория, и метод, и идеология. Почему "слила" идеологическая часть - понятно. Что касается общественных наук, то они вообще "слили" в конце 20 в. Марксизм, кстати, вполне держится. Не в русляндии-ельцепутии, разумеется.

>>В любом случае (если действительно интересно) начните с чтения классиков.
>
>Спасибо за ценное замечание. :-)

Каков вопрос, таков ответ. :)

>>1) Есть, как минимум, два фундаментальных варианта (не считая "ересей" :) помельче) марксистской формационной теории. Они здорово отличаются друг от друга.
>
>Т.е. внутренние противоречия наблюдаются.

Нет, в данном случае это не внутренние противоречия, а две разные трактовки. Не совместимые друг с другом. Одна очевидно противоречит практике, другая - в согласии с реальностью и историей.

>>2) думаю, что под "цивилизационной теорией" тоже понимаются существенно разные вещи.
>
>Ну хотя бы, то что писал товарищ Тойнби, СГКМ в расчет брать не будем.

А почему не Гумилев? :)

>>Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной борьбе с более сильным противником.
>
>А какие перспективы в "обществе победившего капитализма" у СССР-2?

Я не очень понимаю, что такое "СССР-2". Так что о его перспективах мне сказать пока нечего.

От	ДАГ~1
К	Alex~1 (15.05.2007 00:20:27)
Дата	31.05.2007 21:36:22

Re: Спасибо за...

>Марксизм - это и теория, и метод, и идеология. Почему "слила" идеологическая часть - понятно. Что касается общественных наук, то они вообще "слили" в конце 20 в.

"Буржуазные науки" тоже слили?

>Нет, в данном случае это не внутренние противоречия, а две разные трактовки. Не совместимые друг с другом. Одна очевидно противоречит практике, другая - в согласии с реальностью и историей.

Как тут из зала подсказывают это "вульгарный марксизм" - теория Каутского-Сталина о линейной и последовательной смене формаций, и остальной марксизм?

>А почему не Гумилев? :)

Тов. Михайлов велит считать Гумилева марксистом. :-)

>>>Как попытку опережающей модернизации на основе опыта наиболее развитых стран и неудачу такой попытки как проигрыш в конкурентной борьбе с более сильным противником.

Это понятно и логично.

>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2". Так что о его перспективах мне сказать пока нечего.

Союз Советских Социалистических... Новый этап социализма на территории СНГ.

От	Alex~1
К	ДАГ~1 (31.05.2007 21:36:22)
Дата	02.06.2007 12:26:10

Re: Спасибо за...

>"Буржуазные науки" тоже слили?

По крайней мере "mainstream" - то, что на поверхности - редкостное убожество.

>>Нет, в данном случае это не внутренние противоречия, а две разные трактовки. Не совместимые друг с другом. Одна очевидно противоречит практике, другая - в согласии с реальностью и историей.
>
>>А почему не Гумилев? :)
>
>Тов. Михайлов велит считать Гумилева марксистом. :-)

По крайней мере, Гумилев анти-марксистом себя отнюдь не считает. :)
То, что я читал у Гумилева, марксизму совершенно перпендикулярно - там нет ничего ни "за", ни "против". ПРосто рассматривается совершенно другая задача.

>>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2". Так что о его перспективах мне сказать пока нечего.
>
>Союз Советских Социалистических... Новый этап социализма на территории СНГ.

Это-то я понимаю. И тем не менее, повторяю еще раз:
>>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2".

От	ДАГ~1
К	Alex~1 (02.06.2007 12:26:10)
Дата	03.06.2007 23:35:41

Re: Спасибо за...

>По крайней мере, Гумилев анти-марксистом себя отнюдь не считает. :)
>То, что я читал у Гумилева, марксизму совершенно перпендикулярно - там нет ничего ни "за", ни "против". ПРосто рассматривается совершенно другая задача.

Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?

>Это-то я понимаю. И тем не менее, повторяю еще раз:
>>>Я не очень понимаю, что такое "СССР-2".

Трудно понять то, что чего нет, и будет ли в перспективе. Видимо, каждый должен понимать это по-своему.

От	Кактус
К	ДАГ~1 (03.06.2007 23:35:41)
Дата	04.06.2007 16:14:14

Re: Спасибо за...

Здравствуйте,

>Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?

Цивилизационная теория рассматривает общество как цивилизацию – объединение людей на основе общей культуры, ядром которой являются уникальные ценности. Другая характеристика цивилизации – географическая основа, в процессе присвоения которой человеком формируется культура. Сторонники цивилизационной теории видят зарождение, развитие и смерть цивилизации, остатки которой становятся материалом для других культур. Развитие общества равно развитию культуры. Метод – идеалистическая метафизика.

Марксизм рассматривает общество как совокупность производственных отношений - надстройку над производительными силами (базисом). Культура – всего лишь часть надстройки, географическая основа – часть базиса. Развитие общества происходит через разрешение противоречия между базисом и надстройкой. Развитие не ограничено во времени. Базис играет ведущую роль. Надстройка также оказывает влияние на базис, в первую очередь, потому что она инертна. Метод – диалектический материализм.

«Всякая социология есть топология» (Бурдье). Марксистская топология – классовая. В цивилизационной теории топологии общества нет. Общество едино. Различаются лишь ценности противостоящих цивилизаций. Отсюда два противоположных подхода: классовый и ценностный. Для марксиста противоречие между олигархом Абрамовичем и рабочим Ивановым классовое, а для цивилизационщиков – культурное. И Абрамович плох не тем, что он эксплуататор, а тем, что он еврей (принадлежит к другой культуре). Вот заведем русских православных буржуев, и все будет в шоколаде.

Это я поверхностно – в цивилизационной теории дыр много. Главное, она активно используется в борьбе против идейного врага – марксизма. И Гумилев тоже противникам марксизма подыгрывал.

С уважением Сергей

От	ДАГ~1
К	Кактус (04.06.2007 16:14:14)
Дата	10.06.2007 21:40:16

Re: Спасибо за...

>Цивилизационная теория рассматривает общество как цивилизацию – объединение людей на основе общей культуры, ядром которой являются уникальные ценности. Другая характеристика цивилизации – географическая основа, в процессе присвоения которой человеком формируется культура. Сторонники цивилизационной теории видят зарождение, развитие и смерть цивилизации, остатки которой становятся материалом для других культур. Развитие общества равно развитию культуры. Метод – идеалистическая метафизика.

А какова роль и происхождение культуры в обществе с т.з. марксизма? Если говорить не вообще, а конкретно?

>Марксизм рассматривает общество как совокупность производственных отношений - надстройку над производительными силами (базисом). Культура – всего лишь часть надстройки, географическая основа – часть базиса. Развитие общества происходит через разрешение противоречия между базисом и надстройкой. Развитие не ограничено во времени. Базис играет ведущую роль. Надстройка также оказывает влияние на базис, в первую очередь, потому что она инертна. Метод – диалектический материализм.

>Для марксиста противоречие между олигархом Абрамовичем и рабочим Ивановым классовое, а для цивилизационщиков – культурное. И Абрамович плох не тем, что он эксплуататор, а тем, что он еврей (принадлежит к другой культуре).

Это скорее не для "цивилизационщиков", а для антисемитов. Те "цивилизационщики", которых я встречал, (напр. евразийцы) утверждают,например, что кап. способ произв-ва характерен только для Запад, а на Востоке (Японии итд.) никакого капитализма нет. У СГКМ тоже подобное было.

>Вот заведем русских православных буржуев, и все будет в шоколаде.

Да, есть такое.

От	Кактус
К	ДАГ~1 (10.06.2007 21:40:16)
Дата	11.06.2007 14:58:07

Re: Спасибо за...

Здравствуйте,

>А какова роль и происхождение культуры в обществе с т.з. марксизма? Если говорить не вообще, а конкретно?

Хотите получить конкретный ответ - задайте конкретный вопрос. :)

Марксистский взгляд на культуру – социологический: у каждого класса своя культура.

Современные взгляды изложены здесь.

http://www.situation.ru/app/j_art_817.htm
«Марксизм в пространстве культуры»

Единственное краткое и точное описание марксистских взглядов на культуру. Определения культуры в марксизме нет. И потому что общественные процессы рассматривались в другой плоскости, и потому что определение всегда неполно.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_03.HTM
В.И. Ленин «ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ»

>>Для марксиста противоречие между олигархом Абрамовичем и рабочим Ивановым классовое, а для цивилизационщиков – культурное. И Абрамович плох не тем, что он эксплуататор, а тем, что он еврей (принадлежит к другой культуре).

>Это скорее не для "цивилизационщиков", а для антисемитов. Те "цивилизационщики", которых я встречал, (напр. евразийцы) утверждают,например, что кап. способ произв-ва характерен только для Запад, а на Востоке (Японии итд.) никакого капитализма нет. У СГКМ тоже подобное было.

Плох тот цивилизационщик, который не стал националистом. :)

Вы смешали два вопроса.

1. Эгокультурность - национальность Абрамовича определяется его принадлежностью к определенной культуре (сказки про «кровь и почву» я не воспринимаю всерьез).

2. Азиатскому способу производства отличному от европейского Маркс планировал посвятить отдельный том «Капитала». Не успел. За него эту работу пытался сделать Ю. Семенов. Если бы не придумал особый общественный строй – «политаризм» - цены бы ему не было.
В. Леонтьеву за разработку экономической модели капитализма адаптированного к японским условиям американская оккупационная администрация «выбила» нобелевскую премию. Если кто-то сумеет доказать что в Японии нет капитализма – пусть обращаются туда же – в госдеп. Может и им чего перепадет. :)

С уважением Сергей

От	Alex~1
К	ДАГ~1 (03.06.2007 23:35:41)
Дата	04.06.2007 00:08:08

Re: Спасибо за...

>Не спорю. Но возвращаясь к вопросу с цивилизационным подходом. Что говорит по этому поводу марксизм?

Марксизм IMHO говорит по этому две вещи:
1) есть форма, и есть содержание. Которые неразрывно связаны друг с другом, но не тождественны и даже противоположны. Социальные процессы на определенном этапе неизбежно принимают "цивилизационные" формы. Например, становление капитализма=рынка неизбежно принимают форму национально-"цивилизационную". Еще раз - это просто пример.

2) Рассмотрение цивилизаций в терминах Тойнби и Гумилева имеет смысл, но истмату это не очень интересно, так как его интересуют другие проблемы.

>Трудно понять то, что чего нет, и будет ли в перспективе. Видимо, каждый должен понимать это по-своему.

Ну, если каждый что-то должен понимать по-своему, то что об этом говорить. :)

От	ДАГ~1
К	Alex~1 (04.06.2007 00:08:08)
Дата	10.06.2007 21:32:28

Re: Спасибо за...

>2) Рассмотрение цивилизаций в терминах Тойнби и Гумилева имеет смысл, но истмату это не очень интересно, так как его интересуют другие проблемы.

В общем, это разные области применимости, Вы хотите сказать.

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (02.06.2007 12:26:10)
Дата	03.06.2007 10:48:01

кстати о бурно развивающихся науках. Направление прорыва

Alex~1 сообщил в новостях следующее:7079@vstrecha...
> >"Буржуазные науки" тоже слили?
>
> По крайней мере "mainstream" - то, что на поверхности - редкостное
убожество.
>
Cognitive science

Если кто читал номер Альманаха 100 "Новый истмат" , про
"когнитивистику"(Михайлов вроде бы читал статью Князевой).то там
"развитие" идет бешеным темпом, кустится и клубится вокруг
основополагающих вопросов. На повестке синтез естественных и
гум.наук,междисциплинарные исследования и даже выход наук в новую
область,ранее приписанную скажем искусству. образуется синтез
когнитивистики и аффектистикию Только хорошую теорию в основу надо
заложить." Мощностной-возможностный подход" . Тот самый и именно он.
Только не в разрезе общества, а в разрезе жив.существа и человека. Там
получается "эколоический" или этологиечский подход. Был такой
Дж.Гибсон,1978 "Теория возможностей" )она есть в сети), он теперь как
классик

Там в генеральном направлении на этом поле - от
мощностного-возможностного к экологическому-этологическому - еще лет
10 назад прорывались делезианцы (статьи Массуми и ди Ланжы = в
Альманахе, ксати недавно оттуда "звонили" просили дать еще), по следам
работ батюшки Делеза.

Но мейнстрим когнитивистики прежний - позитивистский и редукционистский
("натурализм", а не настоящий обновленный материализм, как "наш") и
много всякого около-компьютерного наросло. Авторы работ в потоке часто
"естественники" , ИТишники. И ситуация в целом "на фронте науки" сейчас
очень стремная, узловая. Кто прорвется к реальному синтезу, какая
"традиция" возобладает. Вон ниже пример пинания "старого советского
наследия" как мертвого,автор забивает место _себе_ а ее "хоронит".
"Поезд ушел",говорит. Прямо навязчивая фраза современности. Ну нет,мы
догоним . И возглавим

Недавно двухтомник (учебное пособие,написан просто) по Cognitive science
по-русски вышел, временно был доступен в сети, сейчас хозяин сайта
Косилова его с
сайта убрала. Насколько я видел, только через кэш (рэмблера) можно еще
скачать. Ссылку кэща интересующимся могу приватом прислать (на сайте уже
пусто). Летом на досуге можно почитать. В бум.виде продается в том же
изд-ве что и "Управляющий мозг" - я туда ездил покупал. Изд-во "Смысл"

сайт
http://elenakosilova.narod.ru/

COGNITIVE SCIENCE:
FOUNDATIONS OF EPISTEMIC PSYCHOLOGY
Volume 2

англ.аннотация
The monograph describes in details methods and results of
interdisciplinary studies of cognitive processes in humans. The emphasis
is on the processes of perception and action, attention and
consciousness, memory, and knowledge representation, communication and
thinking, interaction of affect and intellect as well as on
philosophical, methodological and applied problems that are central for
contemporary cognitive science. The monograph is of major interests for
a broad readership from disciplines ranging from psychology, linguistics
and philosophy to neurosciences, artificial intelligence and human
factors engineering. It can be recommended as an advance textbook for
undergraduate and graduate students in all these areas.

окончание оглавления 2 тома (их кэша)

ГЛАВА 9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОГНИТИВНОЙ НАУКИ...........280

9.1 От дуализма Декарта к новой
монадологии...............................283

9.1.1 Третий кризис научной психологии..............................283

9.1.2 Произвольность формальных моделей.........................289

9.1.3 Нейрокогнитивизм и теория идентичности.................294

9.2 Перспектива методологического
солипсизма...........................301

9.2.1 Искусственный интеллект и человеческий разум........301

9.2.2 Философия искусственного интеллекта.......................307

9.2.3 Виртуальные формы
жизни...........................................314

9.3 Перспектива прямого
реализма..................................................319

9.3.1 Экологический подход: вклад Джи Джи Гибсона.........319

9.3.2 Исследования ситуативного действия..........................325

9.3.3 Телесная заземленность
познания.................................330

9.4 Перспектива методологического
плюрализма..........................335

9.4.1 Разнообразие подходов и
моделей.................................335

9.4.2 Вертикальная интеграция и парадигмы развития........344

9.4.3 Когнитивно-аффективная наука...................................355

интервью
http://strider.ru/2007/03/15/108

http://polit.ru/science/2007/02/08/velichkovskiy.html
Когнитивная революция и человек будущего

..."Создается впечатление, что старые российские научные школы
постепенно умирают, почти все стремятся следовать западным направлениям.
Насколько велик не востребованный Западом потенциал у теории
деятельности, культурно- исторической психологии?

Общества современного типа направлены в будущее, традиционные - в
прошлое. Потенциал этих исторических концепций, с точки зрения западных
коллег, был исчерпан еще четверть века назад. Поезд ушел и, полагаю, это
хорошо знают, люди, все это время паразитировавшие на останках теории
деятельности и культурно-исторической концепции. Поэтому так важно дать
принципиально новый импульс этим исследованиям, продолжить их на
качественно более высоком - желательно, все-таки экспериментальном, а не
<вербальном> - уровне"

цитаты из сопутствующих материалов
...

Все это подтверждает мнение Гибсона (см. 9.3.1) об ограниченной
применимости современных физических моделей в психологии: <Под влиянием
успехов атомной физики некоторые мыслители пришли к выводу, что наше
земное окружение, состоящее из поверхностей, предметов, мест и событий,
является фикцией... Однако перенос закономерностей микромира на
восприятие реальности полностью ошибочен. Мир можно анализировать на
разных уровнях, от субатомного до земного и космического. На одном
полюсе существуют физические структуры порядка миллимикронов, на
другом - световых лет. Но для живых существ несомненно более важным и
адекватным является промежуточный сегмент, в масштабе от миллиметров до
километров. Он более адекватен уже потому, что в этом случае мир и
животные оказываются сопоставимы друг с другом> (Gibson, 1966, р. 211).

....

Высказанная позиция предполагает изменение представлений об объекте
восприятия, в качестве которого выступает система обстоятельств,
воздействующих на органы чувств. Это не просто объективная
действительность или ее отдельные элементы (материальные процессы, вещи
и их свойства), а объективная действительность, взятая в определенном
отношении к воспринимающему ее человеку и включающая его в качестве
одного из своих компонентов.

Речь идет о форме единства индивида и среды, которая неплохо описывается
в терминах <ситуации> (Magnusson, 1981), <жизненного пространства> или
<мира> (Голд, 1990; Левин, 2000). Ситуация характеризует способ
объединения разнонаправленных <сил> и потенций в некоторое целое, в
котором цементирующая роль и инициатива принадлежат индивиду. Это - его
ситуация (мир), а не ситуация (мир) вообще. Объект-ситуация изначально
противоречив и парадоксален: он включает в себя воспринимающего и,
одновременно, противостоит ему, как нечто внешнее. Осуществляя
восприятие, субъект конструирует свое бытие, одновременно, подчиняясь
ему. Соответственно объект восприятия оказывается и детерминантой
(вернее, системой детерминант), и результатом активности субъекта.

Объект предоставляет индивиду определенные возможности (материал, цели,
пути) восприятия и накладывает на его активность определенные
ограничения. По-своему он тоже активен. В этом смысле можно говорить о
потенциале объекта-ситуации, формирующем течение перцептивного процесса.
Конституирующая роль объекта в восприятии действительности проявляется,
например, в феноменах полевого поведения (Левин, 2000), предоставлениях
(affordances) среды (Гибсон, 1987) или эффектах группового давления
(Росс, Нисбетт, 1999).

Многообразие сфер бытия порождает разнообразие сторон и типов объекта
восприятия. В физической системе отношений это организация абиотических
событий. Биологическая система координат вводит в объект события жизни,
участником которых оказывается индивид. Наконец, социальная система
бытия обнажает пространство взаимоотношений между людьми; в содержание
объекта восприятия включается поведение людей, их состояния, роли,
позиции в обществе, культурные традиции и др.

В ситуации всегда можно выделить два ключевых звена: самого индивида и
предмет его восприятия.

....

Вывод Гибсона состоит в том, что невозможно объяснить осмысленное
восприятие животным его окружающей среды, если рассматривать только, как
внутренние структуры индивидуального тела животного (например, нервная
система), производят психическое действие ,и не принимать в внимание то,
как структуры окружающей среды позволяют его выполнение. Любое
психическое действие определено взаимной совместимостью возможности
(affordances) и эффективности. Согласно определению Гибсона,
<возможность чего-либо - это определенная комбинация свойств вещества и
его поверхности применительно к животному>. Это определение получило
свое завершение в определении Тарвея и Шоу, данного ими понятию, которое
они считали идентичным гибсоновской теории: <эффективность любого живого
существа - это определенная комбинация функций его тканей и органов,
взятых в отношении к окружающей среде>.

Авторы добавляют к этим двум определениям, что животное с его структурой
эффективности и окружающая среда с ее структурой возможности полностью
симметричные факторы психических действий: < согласно этой концепции
[...] окружающая среда определена как набор возможностей или структура
возможностей [... и] животное определено как набор эффективностей, или
структура эффективности [...].Экологическая ниша -описание структуры
возможностей окружающей среды в отношении к отдельного вида; а вид -
описание эффективности Жизни в отношении специфической экониши. И мы
можем в соответствии с логикой совместимости схематизировать понятия
возможности и эффективности следующим способом:

Событие или ситуация окружающей среды X допускает активность Y по
отношению к животному Z, если и только если между X и Z достигаются
определенные отношения взаимной совместимости [...].

Животное Z может осуществлять деятельность Y в отношении события или
ситуации окружающей среды X, если и только если между X и Z достигаются
определенные отношения взаимной совместимости [...]

-------

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (07.05.2007 10:16:45)
Дата	07.05.2007 12:34:41

универсальный колун -это "здравый смысл"

Alex~1 сообщил в новостях следующее:6866@vstrecha...

отмечаю, что методологиечская критика основ всякого солидаризма (тот еще
идейный галющник , не ошиблось цру со спонсорством)- сдвинулась с
мертвой точки. Давно пора! пришлось правда нарываться на Вышеславцева-
очередного "пароходника" иже "сердечного" правсславствующего "философа
права".

> >Все сказанное дает нам возможность сделать важный вывод, касающийся
марксистского понимания истории. "Вся история есть история борьбы
классов" - этот тезис имеет смысл, но он становится ложным, если его
абсолютизировать и оторвать от противоположного утверждения. С
совершенно таким же, и даже с большим правом можно сказать: "вся история
есть история сотрудничества и солидарности классов".
>
> 1) Вранье. Марксисты никогда не абсолютизировали и не "отрывали от
противоположного" утверждения.
> 2) Демагогия. "Борьбу" легко можно трактовать как специфическую форму
"сотрудничества". Возьмите обычную спортивную борьбу, в самом прямом
смысле этого слова. Разве борцы не "сотрудничают"?
> 3) Подтасовка. "Сотрудничество" и "солидарность" - вещи очень разные,
и так просто соединить их союзом "и" можно только на бумаге. Для
понимания стинного положения вещей нужно просто взять интересы этих

>
>
> >.
>
> 1) Ерунда
> 2) Подтасовка.
> 3) либо по глупости, либо в целях крайней агрессивной пропаганды.
>

> >
>
> Потому, что Бердяеву так хотелось.

> ...Обычно такого рода "мысли" вышеславцевых выглядят убедительными
только для тех, кто крайне смутно представляет себе,что такое "народ",
"нация", "национальный" и пр. Солидаристы всех видов - от Вышеславцева
до Кара-Мурзы - либо не способны внести приемлимую для теоретических
моделей ясность в этот вопрос, либо сознательно, в целях
демагогогических и пропагандистских, его запутывают.

ну вот видишь, понумерован весь "инструментарий".
Вранье, подтасовка (дважды), рунда, невежество, "хотелка",
неспособность выражать мысли ясно или сознательная демагогия и\или
пропаганда.

С примерами (буквально первые выбранные с ходу положения солидаризма

Добавлю еще несокрушимый колун в ответ на всякое и любое поползновение
оппонента вроде тебя приступить с подобным разбором к критике их мантр.
Это так называемый "здравый смысл",причем он совсем не то что ты как
человек способен подумать - а то, что никакого ума, ясности, ведества и
неерунды не нужно. Нужен дух,на тебя снисхдящий. А на тебя он по
определению не сходит -ты орудие диавола.

ЗС (и зс-овец) бывает также _разным_ по степени , ну не знаю - света что
ли, или праны- у разных Отцов- у Назарова. Большого Белого Отца
Руспартии и ее единственно верноспасительного православствующего Учения
, он является высшим по светоносности, "христианским здравым смыслом"
ХЗС
.
https://vif2ne.org:2020/vstrecha/forum/0/co/6865.htm
Поэтому другой адепт и соискатель какого-то неединственноверного ЗС
(известный тебе СКМ,сделавший из ЗС фишку и ставку) объвляется Назаровым
недоумком. Тоже зс-овец,но не Хзс-овец- обрел духа (только в оградке он
спускается- у Назарова тьма примером оолтелых попов вроде дудко и
якуниных,боровшихся за правду)

Про красных речи нет,они диаволята и сатанята,т.е. ум только добавляет
их вредности. Дустом их.

В общем случае, ЗС- универсальный колун, позволяющий не отвечать ни на
один вопрос прямо.
"Это что" ? Ответ "а у тебя есть ЗС? -вот оно и есть то что оно есть".А
Маркс говорил, что "если б явление совпадало с сущностью, не нужна была
бы никакая наука". Тоже, удивил. Ну да,не нужна. Назровым,Карамурзе и
вышеслоавцевым.
И "оно есть простое то что перед тобой" - позволяет не возиться с
"сущностью, которая является - в явлениях" (Гегель).
Недаром Маркс в сердцах обозвал "этот обывательский ЗС" -
"квинтэссенцией предрассудков данной эпохи."

Мерзкий тип этот раввин-Мордухай, диавол, вместе с вовочкой-сифилитиком
по сей день портящий всю шарманку патриотам и солидаристам с их
колунным ХЗСом. С точки зрения ХЗС, как тебе известно, _солнце
вращается вокург земли_ - и пусть себе,по последним опросам уже чуть не
треть дорогих россиян так и считает. Запад нам не указ в его коперниками
и ньютонами, и хорошо нам без этих троцкистов и сионистов. Вот
он,растущий и крепнущий контингент , достойный идей солидаризма и
прочей ЗС-мууудрости. Еще есть куда идти и развиваться,есть о чем писать
в газетках "Русский путь" и "Наш порядок" - до 100процентного охвата
паствы ХЗСом .

ХЗ что...