Американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) "за анализ рынков с несимметричной информацией". Учился в Амхерст - колледже и Массачусетском технологическом институте, где получил степень доктора. Профессор Колумбийского университета.
Награжден медалью Дж. Б. Кларка (1979). Лауреат премии Ректенвальда (1998). Председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995-1997); Шеф-экономист Всемирного банка (1997-2000). Является иностранным членом Секции экономики отделения общественных наук Российской академии наук.
Джозеф Стиглиц известен как жёсткий критик рыночного фундаментализма, монетаризма и неоклассической политэкономической школы вообще, а также неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран и либеральных реформ в России, что делает его знаковой фигурой современного антиглобалистского движения.
Угроза масштабной рецессии в США, вызвавшая падение финансовых рынков во всем мире, вынудила американское правительство к принятию незамедлительных мер по стимулированию слабеющей экономики. Администрация Буша будет спасать американскую экономику за счет нового понижения налогов, тем самым последовательно продолжая реализовывать традиционную республиканскую экономическую философию: люди сами знают лучше, как потратить свои деньги. Пакет мер, призванных оздоровить экономику, включает налоговые послабления как для граждан, так и для компаний. По мнению республиканской администрации, снижение налогов должно способствовать увеличению падающих потребительских расходов. Однако многие экономисты полагают, что новый план Буша не окажет сейчас значительного эффекта и может грозить, например, дефицитом бюджета. А следовательно, хороших макроэкономических новостей из Америки придется ждать долго. Мировой кризис будет только усугубляться.
тов.Стиглицу, пароходу и человеку, напомним максиму КМГ
выручалкину г-на Саркози и строителю новейшей версии западоидной цивилизации
Проклятого дурака Буша не лягает уже только ленивый либерал защитник свободного мира и его кормушки ценностей западной цивилизации,просачивающейся в канализацию.
Чего там о священной частной собственности,тов.Стиглиц. растолкуйте?чи будет она во веки веков али как,без Буша-то ?А то нам пишут с ворлдкризиса например
http://worldcrisis.ru/crisis/376433
26.01.2008 00:54 Кондратец К.В.
Замечание по теме: Что с золотом???
Мальцев Александр 25.01.2008 12:00 писал:
Теперь примем за аксиому, что никакой кризис не отменит
частную собственность в англосаксонских странах
;-))))))). Да конечно не отменит, ни-ка-кой. Ведь есть категория граждан, право частной собственности которых должно свято охраняться. Они не отменяют право частной собственности, но делают его действие выборочным. И для этого уже давно не надо никаких кризисов - это происходит каждый день. Да, это часто не происходит так явно, как конфискация 1933г., сейчас это значительно менее заметно со стороны, но по финансовым последствиям это более серъезно, имхо.
Мальцев Александр 25.01.2008 12:00 писал:
за сотни лет случалось множество кризисов, но частную
собственность, ИМХО, отменил лишь только Рузвельт и лишь
однажды
Он не отменил частную собственность - он отменил право частной собственности граждан и резидентов штатов на владение золотом (а потом и серебром) в виде монет, слитков и сертификатов.
"за сотни лет" история мира - это история нарушения прав частной собственности одних категорий людей другими с помощью насилия, войн и издания (для этого) законов. Когда во Франции конфисковывали собственность (и отправляли на гильотину - наверное одной конфискации было мало) вплоть до короля- это нарушение прав собственности или нет? О России до революции, во время и после и говорить не буду (это значительно более знакомо, чем тоже, но что было где-то, но мы не знаем) - сплошное соблюдение прав собственности. Первая мировая война с ограблением во время и огромными контрибуциями после - это тоже, разумеется, никаких нарушений прав собственности. То же и Вторая мировая - сплошное соблюдение прав собственности- то я смотрю в "цивилизованной" Европе кучу недвижимости имеет кучу собственников на один объект- до сих пор разобраться не могут. Если Вы говорите о Штатах, то почитайте их финансовую историю или историю кризисов - не будете делать таких предположений. Если кратко - та же "революционная необходимость", но на другой манер и с изменением формулировок с течением времени. Если кратко, но хотите подробностей-скачайте фильм The.Grapes.of.Wrath.(1940) (я емулом качал-есть на английском(намного лучше) и на русском-"Гроздья гнева") - о великой депрессии - там ничего не говорится о фактах типа конфискации золота, 10тыс. умерших только от голода в одном Нью-Йорке с 1929 по 33г., о таком обычном явлении в то время как голодные марши на Вашингтон - там показана жизнь людей в то время - и очень хорошо видно отношение к праву частной собственности- никого это право не интересует нафиг в принципе, права перепутались, разруливают ситуацию на месте не имеющие к ней отношения голодные люди за оплату пропитания, которых не останавливает направленное на них в упор ружье-терять совсем нечего. А рулят всем деньги - и не золотые, а обыкновенные бумажные доллары, только их, почему-то, ни у кого нет. (если не любите фильмы - это по роману Джона Стейнбека - в инете и текст и аудиобук есть и по-русски). Если это не убедительно и "давно было"-возьмите свежей примеры. Уинстон Черчиль (рожденный граф Мальборо) вышел на пенсию с должности премъера Великобритании и имел скромное желание пожить в доме где родился в родовом поместье остаток жизни. Но оказалось, что пока он думал, что командует всей Англией и принимает исторические решения, налог на собственность несколько увеличился и он не может на свою пенсию и сбереженья вообще себе позволить жить там. Человек на его месте продает собственность и выбирает ту которую может позволить - и разумеется никаких нарушений прав собственности, конфискации- все сугубо добровольно. Просто приняли закон по которому кто-то "вдруг" приобрел неподъемные финансовые обязательства (в данном случае) и не разовые, а регулярные- на всю жизнь и все - зачем же конфискации делать - так даже удобнее - одни деньги, никакого барахла чужого и мороки с ним - с барахлом своим пусть сами морочатся, Система только финансами занимается. На самом деле, примеров множество. БулочниковБ.Л. правильно написал о японцах в лагерях в штатах. Могу добавить - то же в Кана-де. Японцев с Ванкувера и Брит.Колумбии где всегда плюсовая температура на побережье Тихого океана, включая стариков и взрослых детей насильно заключили в лагеря в прериях (Манитоба), где зима полгода, -30-35 (с ветром и влагой) обычная температура - это не тюрьма ЦРУ на Кубе. Основание - исключить возможную подрывную деятельность, как представителей в прошлом нации с которой страна находится в состоянии войны. Ничего не напоминает? А люди те - дети и внуки тех, кто в начале 20века приехал в канаду и во время без TV, инета, телефона имели о бедной стране из которой приехали их предки очень смутное представление и которую они никогда не видели. А малых детей их отдали в детские дома и чужие семьи. Тоже было и с украинцами, но позже и в меньших масштабах - не поголовно. Вы спросите - где нарушение прав собственности? Может оно тех людей меньше волновало, чем сохранение жизни, но и оно было. Дома, где жили эти люди были конфискованы "государством" (типа они не его члены, наверное, другой частью государства, к которой они не относятся). И судятся потомки тех людей до сих пор - и за признание официально этого факта неправильным с последующими извинениями и за компенсации стоимости. В прошлом году Канада извинилась перед японцами за конфискацию всего имущества и помещении в лагеря, а компенсаций нет - да и как определить ущерб, если имущества давно нет, никто из живущих его в глаза не видел, а денег в бюджете и так не хватает. Вот и вся цивилизация на этом заканчивается. Да что там говорить- на прошлой неделе губернатор Калифорнии, известный всем киногерой, сказал, что денег в казне не хватает, поэтому сокращаем расходы. Среди мер- прекращение выплат по облигациям штата на сколько-то миллиардов долларов - это что не нарушение чьих-то прав собственности? Или беспорядки в Лос-Анджелесе в 1992 - когда негры расстроились и громили и жгли кварталы. Ввели гвардию, больше 10тыс арестовали (после 2000 раненых и 50 убитых официально, неофициально - в 3-5раз больше), беспорядки прекратили, но в те пострадавшие кварталы в центре, оцепленные вооруженными войсками, никого не пустили - их сравняли с землей и построили новые. Внешне все красиво - но реально это было сделано после ограбления тех кварталов - огромное количество офисов "под охраной" в нормальное время с сейфами с кэшем и золотом - ничего никому не отдали, хотя у многих содержимое было застраховано. Мой знакомый работал там у дяди в компании-больше ста лимузинов сгорело(страховая компания тут же лопнула), сейф в офисе тоже "к рукам прибрали", а долги остались и желающие их получить. Дядя от инфаркта умер, а знакомый одалживал деньги на билет, чтоб очень быстро оттуда свалить. Вот такое ненарушение прав собственности и защита страховых компаний.
P.S. Это написано только с целью показать, что законы,страховки и обязательства (бумажки) действует до тех пор, пока ситуация серъезно не изменилась - и это зависит больше не от страны, а от серъезности ситуации.
Мальцев Александр 25.01.2008 12:00 писал:
Для повторения же его действий а-ля 1933 сейчас нет
предпосылок
Возможность конфискации золота у населения штатов в любой момент хоть завтра записана в законах и с тех пор (1933) не отменена. Рон Паул, кандидат в президенты США, лет 10 назад поднял в Конгрессе вопрос об отмене этих законов, как грубо нарушающих права частной собственности. Создали комиссию, заседали-обсуждали, итоговое голосование- из 25 человек комиссии он один за отмену, 24 члена - против. Законы в силе! - И не просто запылившиеся и принятые давно, а со свежеподтвержденной конгрессом юридической силой - применяй хоть завтра. Вот такие реалии. И уважение частной собственности и ее охрана законом в одном флаконе. Все в полном соответствии с принципом N1 англосаксонской политики-"главное не намерения, главное - возможности, намерения могут измениться". И судя по событиям последних месяцев, они могут измениться достаточно быстро.>>
>Джозеф Стиглиц
>Американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) "за анализ рынков с несимметричной информацией".