Встреча: Статья

От	Константин
К	Константин
Дата	25.01.2008 17:05:00
Рубрики	В стране и мире;

Новая электрификация

От другого энергетика, проф. Б.И. Кудрина

(У него довольно интересный сайт
http://www.kudrinbi.ru/modules.php?name=Biblio )

Он представляет другое направление энергетики - электроснабжение предприятий.
http://www.kudrinbi.ru/modules.php?name=Pages&page=1

В целом впечатление сложное. Интересно, что не в таком уж восторге от ГОЭЛРО ...
http://www.kudrinbi.ru/public/10635/index.htm

Новая электрификация

Интервью в Независимой газете # 7 (115) от 26 апреля 2006 г.

Новая электрификация

Б.И. Кудрин

Гиганты электроэнергетики решают вопросы электроснабжения гигантов производства, оставляя без электричества отдаленные регионы страны

Ни одна из сторон повседневной деятельности человека, реализации его общественного назначения, призвания в промышленности или сфере услуг, не могут быть осуществлены без полного и качественного обеспечения электрической энергией. И здесь, ставя вопрос об энергетической безопасности, зададимся вопросом: решена ли задача электрификации России? Сводится ли эта задача к решению проблем энергетики в условиях, когда развитые страны вступили в постиндустриальное общество?

Электрификация «по ГОЭЛРО»

Для системного решения этих вопросов необходимо вполне осознанное освоение правящей элитой и понимание всем населением действия некоторых объективных законов, характеризующих со второй половины XX века общество у нас и за рубежом и опирающихся на новое, так называемое ценологическое мировоззрение (от термина – ценоз, то есть любое сообщество организмов, изделий, артефактов). Оно заключается в утверждении, что для устойчивости и эффективности функционирования сообщества чего бы то ни было необходимы не одинаковость, но определенное разнообразие составляющих и определенное соотношение «крупное – мелкое».

Тогда можно предложить ясную идею развития и существования России в ХХI веке, подобную реформам Столыпина, Косыгина, концепции индустриализации, которая опиралась на Государственный план электрификации, принятый в 1920 г. (первый был выполнен к 1931 г., второй – к 1940 г.). Основными положениями ГОЭЛРО руководствовались все годы советской власти, в частности и в период экстенсивного развития промышленности (конец 50-х – начало 80-х годов), опираются на них по традиции и сейчас.

Но состоялась ли электрификация «по ГОЭЛРО»? Напомним основные принципы этого проекта: строительство социалистического хозяйства по единому государственному плану при опережающем развитии тяжелой промышленности; концентрация производства, сооружение промышленных комбинатов-гигантов на базе энергетических центров; географическое перемещение промышленности и строительства городов градообразующими предприятиями; опережающее развитие электрификации при концентрации мощностей и централизации электроснабжения.

Можно выделить три этапа реализации ГОЭЛРО. Первый связан с созданием государственных ТЭЦ (ГРЭС) и ликвидацией кулачества (с 1929 г. уничтожено до 1 млн. мельниц и частных источников электроэнергии суммарной мощностью до 10 млн. кВт). Второй – со строительством крупных электростанций, образованием ЕЭС, подключением колхозов к государственным сетям, организацией каждым обкомом КПСС собственной энергосистемы. Это привело к уничтожению до 6,6 тыс. электростанций по 100–10 000 кВт (по стране – до 5 млн. кВт), к ликвидации сельской интеллигенции (инженеры-электрики стали не нужны вместе с женами – учителями и врачами). Появился термин «неперспективная деревня».

Под обязательство подвести электроэнергию к каждой розетке, двигателю, коровнику энергосистемы получили право выдавать каждому потребителю технические условия на присоединение, запрещать потребителям сооружение собственных генерирующих мощностей. Результат – полный монополизм электроэнергетики, несовместимый с рыночными условиями, а потому с неизбежностью приведший к реструктуризации.

Каков итог? Сегодня большая часть территории страны (и это видно из космоса) – без электричества. Это не только отдаленные и северные районы (2/3 России – 9 млн. человек), но и поселения Центра, Северо-Запада, Урала, Сибири, города и поселки, питающиеся по одной ЛЭП (дважды после 1997 г. «гасился» даже Сочи).

Системы электроснабжения сельских районов напряжением 0,38–110 кВ имеют общую протяженность около 2,3 млн. км; в эксплуатации около 500 тыс. трансформаторных пунктов 6–35/0,4 кВ. В процессе их строительства, максимум которого пришелся на начало 1960-х годов, осуществлялся курс на удешевление стоимости сетей. Фактические гололедно-ветровые нагрузки во многих районах превышают те, на которые были рассчитаны ЛЭП, а это вызывает массовые и продолжительные отключения. Техническое состояние половины сельских сетей определяют как неудовлетворительное.

Протяженность сетей 6–10 кВ значительно больше оптимальной длины 8–12 км (более 25 км – 13,3%, более 50 км – 2,2%). В еще большей степени это относится к сетям 0,4 кВ. Поэтому надежность сельскохозяйственных потребителей составляет сегодня 70–100 часов перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах – 7–10 ч/год), у 35% сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напряжение, падающее вечерами до 190–200 В.

Без электрификации не видно путей быстрого решения проблемы бедности сельского населения, а это 39 млн. россиян. С 1989 г. за 13 лет в России было официально упразднено 11 тыс. поселений, еще в 13 тыс. деревень и поселков сейчас никто не живет; свыше 40 тыс. поселков – без связи. Мелкие деревни (11–50 человек) вообще обречены.

За 2001–2003 гг. доля населения с доходом ниже прожиточного минимума снизилась по стране на 8,5%, достигнув 20,4%. Но и это очень много, поэтому президент РФ поставил задачу снизить эту долю до 10%, то есть до уровня развитых стран. Напомним работу Парето – Cours d’economic politique, 1897 г., в который было установлено, что для устойчивого и оптимально эволюционирующего общества 10% наиболее богатых (первый дециль) должны быть лишь в 10 раз богаче 10% самых бедных. Соотношение 10:1 – ценологическая, скажем так, константа, которая не выдерживалась планом ГОЭЛРО все 80 лет при сооружении генерирующих мощностей.

Ценозы: «крупное – мелкое»

Итак, электрификация страны не состоялась. Госплан СССР не смог координировать выпуск 24 млн. видов самых различных изделий, реализовать проектную продукцию 1800 институтов.

Неэлектрифицированность глубинки делает ее безлюдной – это глубинка без будущего; а без глубинки, без электрифицированного освоения территории нет будущего и у всей России. Системные ЛЭП 110–750 кВ, действующие и создаваемые Федеральной сетевой компанией, не обеспечат полной электрификации, в том числе и из-за проблем последующей трансформации и распределения. Гигант электроэнергетики решает вопросы электроснабжения гигантов, оставляя без электричества отдельные отдаленные хозяйства, бывшие леспромхозы и колхозы.

Прежде чем обратиться к предложениям по стратегии существования и развития России, рассмотрим вкратце ценологические представления и те фундаментальные законы, в рамках которых и функционирует наше (и любое другое) общество. Для целей управления из окружающего мира выделим сообщество (ценоз, cenosic) и определим образующие его элементы – единицы/штуки/особи. Будем исследовать структуру ценозов, опираясь на видовой и ранговый Н-анализ (используя гиперболические Н-распределения). Примеры. Российская Федерация – сообщество регионов, каждый из которых характеризуется параметром: площадью, населением, электропотреблением и др.; город как ценоз представим школами, больницами, автотранспортом. Отрасль (регион) – сообщество предприятий, ценологически описываемых объемом производства, удельными расходами ресурсов («большая энергетика» – турбинами электростанций; металлургия – составом прокатных станов). Завод – сообщество изделий разных семейств, в частности электродвигателей. Квартира – ценоз вещей.

Теоретически доказано и статистически подтверждено, что структура ценоза, описываемая видовым Н-распределением, характеризуется тем, что 40–60% всех видов, входящих в ценоз, относится к уникальным, редким. Они образуют так называемую ноеву касту – своеобразную группу, численность входящих в которую штук-особей не превышает 5–10% общего числа единиц ценоза. Другая критическая область – саранчёвая каста, образованная стандартными, массовыми, ординарными особями, которых 40–60% от общего количества, но от числа видов ценоза это лишь 5–10%.

Для рангового Н-распределения по параметру 10% объектов-единиц (первый дециль) должны располагать большим в 10 раз ресурсом, чем последние 10% (десятый дециль). Эти ценологические представления опираются на фундаментальные представления третьей научной картины мира и положены нами в основу дальнейшего.

От ГОЭЛРО – к ГОРЭЛ

Возвращаясь к электрификации, напомним, что Федеральный закон «Об электроэнергетике» определил понятия «субъект электроэнергетики» и «потребитель электрической энергии». Но в законе отсутствует классификация потребителей, их всех уравняли. И это – основной недостаток закона. Однако фактически потребители существенно различаются и социально, и технически. Из 50 млн. абонентов 90% питается от сети 0,4 кВ (на низком напряжении); 9% – от трансформаторов 10(6)/0,4 кВ; 0,9% – от собственных распределительных подстанций 6–10 кВ; наконец, 0,1% – крупные потребители, питающиеся на напряжении 35–330 кВ и контактирующие непосредственно с АО-энерго, федеральными и региональными сетевыми компаниями, сетевым оператором.

Обычно при расчетах стоимость 1 кВт генерирующей мощности принимают равной 1000 долл. США. И если для строящегося элитного коттеджа с трансформатором 10/0,4 кВ, для алюминиевого гиганта эта цена приемлема, то для начинающего малый бизнес предприятия с нагрузкой 10–20 кВт заплатить 20 тыс. долларов проблематично. И уж совсем это неприемлемо для пенсионерки, переселившейся в деревню и заявившей 5 кВт, или для поселения глубинки в целом, где возросла потребность в электрической энергии.

Постановление правительства № 861 о правилах доступа потребителей электрической энергии к услугам субъектов электроэнергетики не установило положение, очевидное для всего мира: электроснабжающая организация должна за свой счет строить подстанции и сети, включая установку счетчика, чтобы обеспечить электроэнергией в объеме, требуемом потребителю, на границе раздела, устанавливаемой, как правило, на территории потребителя.

Закон «Об электроэнергетике» снял запрет на строительство потребителями собственных источников электрической и тепловой энергии, для обеспечения собственной же потребности. Это дает возможность наряду с традиционным топливом использовать собственные возобновляемые источники энергии и ведет к изменению концепции электрификации, решая проблемы энергоснабжения городов до 10–30 тыс. жителей и огромного количества небольших предприятий. Эти электростанции в сочетании с источниками, работающими на ветре, энергии малых рек, солнечной энергии, геотермальной энергии, биотопливе и различных вторичных ресурсах в глубинке и мегаполисах, единичной мощностью в единицы, десятки, максимум сотни киловатт действительно могут изменить подход к электрообеспечению.

Упрощенно говоря, теперь появляется возможность по каждому региону (и России в целом) обеспечить ценологическое соотношение мощностей. Если решено построить (или уже существует) генератор 1 млн. кВт, то должно быть 10 генераторов по 100 тыс. кВт, 100 шт. по 10 тыс. кВт и так, вероятно, до 1 млн. источников по 1 кВт каждый. То есть должно быть выстроено ценологическое соотношение «крупное–мелкое» в сооружении генерирующих мощностей потребителей и в развитии энергоснабжающих организаций на основе распределенных сетей потребителей. Создаются объективные условия для разработки и утверждения на высшем уровне законодательной и исполнительной власти Государственного плана рыночной электрификации России (ГОРЭЛ).

План должен регулируемую государством в своей основе рыночную реструктуризацию электроэнергетики дополнить программой обеспечения электроэнергией всей территории (всего отдаленного жилья и мелкого производства), структурной перестройкой генерирующих мощностей крупных городов, включая такой мегаполис, как Москва.

Применительно к регионам (областям) задача разбивается на две относительно независимые. 1) Обеспечение тепловой и электрической энергией городов и крупных (средних и мелких) промышленных и иных объектов. Здесь прежде всего необходимы ревизия всех источников энергии (электростанций и котельных), а затем ценологический анализ, что нужно для энергетической самодостаточности. 2) Что делать с глубинкой? Здесь мы говорим не столько о промышленных мелких предприятиях, имеющих собственную трансформацию электроэнергии 10(6)/0,4 кВ, и мини-предприятиях, питающихся на напряжении 0,4 кВ, сколько о сельскохозяйственном производстве и быте глубинки. Товарное сельхозпроизводство предполагает наличие земли и электричества. Птичий и иной молодняк быстро гибнет на холоде; товарность дают 10–20 голов, а семьей вручную можно поднять одну-две коровы, но уж больше – проблема; теплицы требуются соответствующих выращиваемой культуре размеров.

Но главная цель – сохранение российской глубинки, блокирование оттока молодежи. Это возможно: современные высокие технологии позволяют (при надежном электроснабжении) донести через мобильную связь и интернет весь информационный мир в любую точку глубинки. Дистанционное обучение, гарантия получения любого образования (не покидая Родину), возможность пользоваться фондами библиотек, быть в курсе культурных и иных событий, чувствовать себя полноправным гражданином России – вот действительный национальный проект, опирающийся на электрификацию.

Если говорить об электроснабжении отдаленных поселений, то должны быть экономически оценены затраты на поддержание (строительство, модификацию) сетей энергоснабжающей организации и строительства, скажем, ветряка. Для отдельного хозяйства их должно быть три – единичной мощностью 5–20 кВт (возможна замена ветряка на биогаз или электростанцию на речушке). Во всех случаях речь идет о лизинге. Заметим, что к середине века в Европе и США альтернативные источники будут давать больше электричества, чем атомные и углеводородные станции.

Хронический энергогигантизм

Фактически же в стране продолжается строительство гигантов электроэнергетики. Характерный пример – Калининградская область. Там широко рекламировалось сооружение ветропарка: одна ветро-энергетическая установка (ВЭУ) мощностью 600 кВт и 20 ВЭУ по 225 кВт каждая. Но вопреки не только ценологической теории, но и здравому инженерному смыслу, эти ветряки (21) были расставлены не возле мелких поселений региона, а сосредоточены в одном месте, чтобы повысить напряжение до 15 кВ, а затем распределять мощность уже на напряжение 110 кВ.

Есть одна ключевая (упорно не решаемая в стране) проблема, сводящаяся к следующему. Если гражданин РФ – житель глубинки – поставил собственный ветряк на 5 кВт, а вдоль деревни протянута линия 380 В, то почему: 1) энергоснабжающая организация не дает разрешения на подключение ветряка к сетям; 2) когда житель ложится спать, энергосистема не покупает электроэнергию (хотя бы по себестоимости, чтобы продавать ее затем по тарифу)? Пока практика однозначна: энергосистемы противятся изо всех сил подключению подобных генерирующих мощностей. Здесь настоятельно необходимо законодательное решение.

Подведем итоги. Есть возможность и необходимость разработать новую программу электрификации России, которая по масштабам и важности будет превосходить план ГОЭЛРО. Разработка такой программы даст возможность по-новому подойти к инвестиционной политике, осуществляемой в стране, к возможностям Стабилизационного фонда. Вложение средств в ГОРЭЛ будет способствовать снижению инфляции (деньги не вбрасываются, а обеспечивают выпуск разнообразного оборудования и создание инфраструктуры) и в конечном итоге может явиться ключом к ускорению темпов развития России и обеспечению ее энергетической безопасности.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (25.01.2008 17:05:00)
Дата	27.02.2008 09:31:59

Электроэнергетика грозит стать главной «головной болью» РФ

Кудрявый у нас на сайте уже был

http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8155

Максим Калашников

ДЕСЯТЬ ЛЕТ «ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО» ЧУБАЙСА

В июне 2008-го упразднят «Единую энергосистему». Электроэнергетика грозит стать главной «головной болью» РФ

Предыдущую статью по теме см. здесь
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8108

Наступивший год обещает быть примечательным. Исполняется ровно десять лет с тех пор, как «главный реформатор РФ» Анатолий Чубайс возглавил электрическую монополию, РАО «ЕЭС». Он взялся за ее раздробление, которое завершится летом. «Единая энергосистема РФ» прекратит существование, превратившись в рыхлый конгломерат из двухсот с лишним различных компаний.

С чем мы рискуем столкнуться дальше? Можем ли мы рассчитывать на надежное и бесперебойное энергоснабжение, как в советские годы? Не станем ли жертвами тяжелых системных аварий?

Об этом мы рассуждаем, беседуя с одним из технократов, зубром советской электроэнергетики Виктором КУДРЯВЫМ. В недавнем прошлом – заместителем главы Минтопэнерго РФ, доктором технических наук.

По его мнению, наша электроэнергетика вошла в опасный системный кризис, который неминуемо будет развиваться.

– На текущий момент энергодефицитными стали более половины регионов в европейской части РФ. Это крайне опасно! И дефицит распространяется дальше, в Сибирь, – рассказывает Виктор Васильевич, – Нехватку мощностей испытывают стратегически важнейшие регионы: Москва и Петербург, Тюменская, Свердловская, Челябинская области. Из-за недостатка мощности за последние два года не смогли подключиться к единой системе электроснабжения от 70 до 85 % новых потребителей. Не так давно президент В.Путин заявил, что из-за нехватки электроэнергии ВВП РФ «недорастает» на полтора триллиона рублей ежегодно.

Положение настолько серьезно, что приказом РАО «ЕЭС» № 741 (от 16 ноября 2007 г.) определены 15 регионов, где обстановка с энергоснабжением определена как предаварийная, с высокой вероятностью того, что придется вводить режим ограничения потребления. Поздней осенью-2007 чубайсовское правление РАО «ЕЭС» еще не знало, что зима выдастся теплой – и назвала «зоны риска».

Вот они: энергосистема Москвы и области, энергосистема Петербурга и Ленинградской области, энергосистемы Тюменского региона (Ямал, Ханты-Мансийск, собственно Тюменская область), Свердловской и Пермской областей. Здесь же – Кубанская энергосистема, системы Челябинская, Нижегородская, Коми, Приморская и Сахалинская. Таким образом, в зоне риска оказались около 60 миллионов граждан РФ, регионы, где производится 80 % ее ВВП! Правление РАО «ЕЭС» даже рассылало телеграммы губернаторам, призывая их загодя создавать чрезвычайные штабы. При том, что у региональных властей больше нет реальных рычагов влияния на местных энергетиков. Слава Богу, что зима оказалась не такой холодной, как обычно. А так – что может сделать региональный штаб? Законных рычагов влияния в виде пакетов акций у губернаторов нет. Раньше хоть из партии могли исключить провинившегося – а теперь и того не имеется. Вот, бывший пресс-секретарь Чубайса Евстафьев несколько лет «рулил» «Мосэнерго», ежегодно отдавал в РАО «ЕЭС» по 6 миллиардов рублей «на инвестиции» (но при этом в Москву ничего не возвращалось) и довел дело до аварии в мае 2005 г. Предложение Чубайса создавать штабы в регионах на случай ЧП – не что иное, как попытка переложить ответственность на других, прикрыть собственную «пятую точку».

Положение, как говорится, на грани катастрофы. И оно только ухудшается. РФ подошла вплотную к грани, за которой – тяжелейшие системные аварии. С обесточиванием и вымерзанием обширных территорий. «Реформированная» электроэнергетика сегодня превратилась в прямую угрозу для всей экономики РФ…

АНАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА?

- Что ждет нас после 1 июля 2008 года? Сможет ли государство управлять важнейшей для национальной безопасностью отраслью?
...
...

(Окончание темы следует)

От	Михайлов А.
К	Константин (25.01.2008 17:05:00)
Дата	28.01.2008 02:46:21

Статья то не новая.

Кажется мы её здесь уже обсуждали как-то, так что я не по статье, а в целом по концепциям Кудрина набросал тут малость:

1.Концепция техноценоза сама по себе выглядит довольно перспективной. Действительно можно провести аналогию между производственными циклами в промышленности и циклами воспроизводства в экологии, вот только элементами ценоза будут не виды вещей, а процессы-функции — виды деятельностей, чего Б.И Кудрин не учел.
2.Учет структуры ценоза у Кудрина ограничивается нехитрой процедурой — виды вещей упорядочиваются по убыванию частоты появления, и получившееся распределение аппроксимируется степенной функцией. Возведение подобной феноменологической закономерности в ранг всеобщего закона и основы аж целой третьей научной картины мира, выглядит мягко говоря странновато.
3.План ГОЭЛРО критикуется Кудриным на основании того что он якобы противоречит открытым Кудриным ценологическим закономерностям. Чем то это напоминает «если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов». Да и рассуждение о плановой системе, которая не могла справиться с распределением многомиллионной номенклатуры изделий из той же области — не могла, но справлялась — повод задуматься об адекватности теории, а не системы. Суть претензий Кудрина к ГОЭЛРО. как я понимаю, состоит в слишком узкой номенклатуре изделий, ограниченной лишь генераторами и приемниками большой мощности. Сомнительно, что это так — помимо узкого списка агрегатов большой мощности и массовых серий, существовало большое количество уникальных агрегатов — собственно это типично для линейной формы — концентрация массового производства высвобождает труд для экспериментально-лабораторных производств, в результате чего каждая функция становиться уникальной в диспозитивной сети. Поэтому, кстати, помимо отмеченных Кудриным статических оптимизационных эффектов концентрации и централизации, работают куда большие динамические эффекты, значительно повышающие темпы как репродуктивного так и технологического накопления, что особенно заметно при смене поколения технологий. Так что проблема не в противоречии «крупное-мелкое», а в том что экспериментальные технологии остаются в собственности одного трудового коллектива, т.е. энерго-сеть надо переделывать (тут вопрос скорее в стандартизации электротехнических параметров уникальных по функциям изделий, а не в отказе от структурных принципов ЕЭС), а инфо-сеть развивать. В этом смысле предложения Кудрина по ГОРЭЛ как вывернутому на изнанку ГОЭЛРО отдают рыночным монологизмом, переходящим во вредительство — разумным представляются, отнюдь не чуждые, насколько я понимаю, советской энергетике концепции энергетических комбинатов (совмещение в одном предприятии энергоемкого производства с электростанции, связка которых может работать как в генерирующем, так и в потребляющем режиме) и фрактальности сети (повторение на более мелком уровне структуры большой сети, но с меньшими напряжениями и малыми генерирующими мощностями, работающими на местных возобновляемых ресурсах), но уж ни как не возвращение в архаику мелких, слабо связанных и децентрализованых источников, никак не восстановление кулачества, о котром так сожалеет Кудрин — мол якобы в коллективизацию аж 10 ГВт мельниц порушили, и это при том, что выполненный за 10 лет план по введению 1.75 ГВт генерирующих мощностей 7-кратно увеличил годовое производство электроэнергии с 2 в 1913до 13,5 в 1932 млрд кВт·ч.; а создание ЕЭС в 60-е аж на 5 ГВт мелких (до 10 МВт) и скорее всего устаревших и выработавших ресурс местных электростанций закрыло, и это за много лет, при годовом вводе новых мощностей порядка 10 ГВт.

Ссылки на использованные материалы.

http://www.kudrinbi.ru/public/511/index.htm

http://orel3.rsl.ru/nettext/russian/gnatyuk/func/3_razdel.htm

http://www.kudrinbi.ru/public/10571/index.htm

- это к первым двум пунктам

http://www.kudrinbi.ru/public/10912/index.htm

а это к ГОЭЛРО vs ГОРЭЛ

От	Лом
К	Константин (25.01.2008 17:05:00)
Дата	26.01.2008 02:53:28

У него интельский бред с признаками мании величия... Пояснять? (-)

От	Михайлов А.
К	Лом (26.01.2008 02:53:28)
Дата	28.01.2008 02:50:23

Re: Пояснить никогда не вредно.

В ответе Константину я отметил кое-какие сомнительные места у Кудрина, но было бы неплохо, если Вы. как специалист в своей отрасли, сформулируете развернутую рецензию на кудринские концепции.

От	Лом
К	Михайлов А. (28.01.2008 02:50:23)
Дата	01.02.2008 04:38:55

ГОРЭЛ - пагарэл... На развернутую рецензию времени йок, но немного накидаю...

От	Михайлов А.
К	Лом (01.02.2008 04:38:55)
Дата	03.02.2008 16:54:07

Спасибо за комментарии

Правда я рассчитывал что Вы прокомментируете не это довольно одиозное интервью, а более взвешенный доклад http://www.kudrinbi.ru/public/10912/index.htm - вроде автор более менее аутентично излагает суть ГОЭЛРО, хотя момент развития, качественного и количественного, значительного выигрыша в темпах роста от централизованного планирования и больших масштабов, им упущен, но тем не менее полезнее критиковать наиболее сильные статьи оппонента, а не наиболее слабые.
Еще у меня такой вопрос по поводу мельниц и пр. есть ли доступные данные по полному энергобалансу за весь 20-й век? Так сказать из каких источников, с каким кпд и куда затрачивалось, чтобы можно было сравнить насколько мощности ГОЭЛРО замещали мощности морально устаревших технологий, а насколько вводили новую мощность.

От	Лом
К	Михайлов А. (03.02.2008 16:54:07)
Дата	03.02.2008 21:53:14

Re: Спасибо за...

>Правда я рассчитывал что Вы прокомментируете не это довольно одиозное интервью, а более взвешенный доклад http://www.kudrinbi.ru/public/10912/index.htm - вроде автор более менее аутентично излагает суть ГОЭЛРО, хотя момент развития, качественного и количественного, значительного выигрыша в темпах роста от централизованного планирования и больших масштабов, им упущен, но тем не менее полезнее критиковать наиболее сильные статьи оппонента, а не наиболее слабые.

Я прочитал практически весь сайт, включая указанную вами статью. Мыслей серьезных там я просто не нашел. Как только он пытается вроде что-то сказать или обосновать, он набирает полные легкие воздуха и... и говорит "вступает в противоречие с ценологической теорией". Комментировать все его графоманство я не буду. В этом интервью он сказал все, что хотел сказать к тому же вскрыл многое из сферы собственой психики.

Давайте так, если вы найдете там связанное утверждение, подкрепленное хоть какими то фактами, то изложите его тут своими словами и я выскажу свои мысли по этому поводу.

> Еще у меня такой вопрос по поводу мельниц и пр. есть ли доступные данные по полному энергобалансу за весь 20-й век? Так сказать из каких источников, с каким кпд и куда затрачивалось, чтобы можно было сравнить насколько мощности ГОЭЛРО замещали мощности морально устаревших технологий, а насколько вводили новую мощность.

:-))) Э.... Такого нет и вряд ли будет. Как вы собираетесь обсчитать ту же мельницу? Это только у профессора все так быстро. А женщину с серпом и граблями? В лошадинных силах ее будем мерять или в киловаттах? И что значит сравнить? С чем можно сравнить ДнепроГЭС или Магнитку? Чтобы сравнивать - надо иметь минимальные критерии подобия, но даже это не главное. После того как мы переведем труд женщины в поле в лошадинные силы и начнем сравнивать с мощностью движков тракторов, мы просто уподобимся этому профессору. Важно понимать, что и за счет чего экономится и в первую очередь это высвобождает людей их время и жизни от серпа, тяпки и ручного плуга. Переводит на другие стандарты техники безопасности, здоровья и гигиены.
Если же вы спрашиваете про данные типа "Выработка электроэнергии с 1913 года", то це есть в любом советском учебнике по политэкономии и экономической географии. По экспоненте росло.

От	Константин
К	Лом (01.02.2008 04:38:55)
Дата	01.02.2008 12:50:11

Re: ГОРЭЛ -...

>P.S. Я никоим образом не против ветроэнергетики, особенно в качестве автономки, но надо понимать и соизмерять ее возможности и себестоимость. Мы не столь богаты чтобы топить ассигнациями и вырабатывать энергию ветряками... Важно понимание, что и за счет чего экономится.
Мне вот как раз это и интересно , нужнали зачем-то вообще малая энергетика ? Ведь она двигается в качестве национальной программы :

Сценарий "Малая энергетика" на основе русской гидроэнергетической ТНК

http://www.situation.ru/app/j_art_1019.htm
Мне честно говоря, не ясно , не проще ли просто сеть везде протянуть?

У Кудрина , как я понял , идея в том, что наиболее мелким пользователям уровень деревня-хутор, лучше сделать автономное энергоснабжение . Базу (хотя и туманную) он основывает на своей техноценозной модели.

От	Лом
К	Константин (01.02.2008 12:50:11)
Дата	03.02.2008 20:37:50

Я понял. Это вопрос скорее социальный, нежели технический.

>>P.S. Я никоим образом не против ветроэнергетики, особенно в качестве автономки, но надо понимать и соизмерять ее возможности и себестоимость. Мы не столь богаты чтобы топить ассигнациями и вырабатывать энергию ветряками... Важно понимание, что и за счет чего экономится.
>Мне вот как раз это и интересно , нужнали зачем-то вообще малая энергетика ? Ведь она двигается в качестве национальной программы :

>Сценарий "Малая энергетика" на основе русской гидроэнергетической ТНК

> http://www.situation.ru/app/j_art_1019.htm

>Мне честно говоря, не ясно , не проще ли просто сеть везде протянуть?

>У Кудрина , как я понял , идея в том, что наиболее мелким пользователям уровень деревня-хутор, лучше сделать автономное энергоснабжение . Базу (хотя и туманную) он основывает на своей техноценозной модели.

Начну с конца

Кудрин вообще ничего не обосновывает, я почитал его сайт и за исключением нескольких совершенно диких сравнений и параллелей ничего там не нашел. Одни готовые выводы. Но хорошо, я готов с ним и в этом отношении поспорить, проводя параллели с природными явлениями и решениями. Вот он хочет проводить парралель с ценозом живых организмов, но почему он их сравнивает с источниками энергии, а не с потребителями? Ведь логично то обратное? Именно потребители энергии прекрасно вписываются в цннозную модель - один комбинат плавящий бокситы, несколько городков и пром предприятий, десятки жилмассивов, тысячи домов и станков, миллионы лампочек, мп3 плейеров и мобильных телефонов. Но как до него не доходит, что источник энергии для всего живого (оставим в покое космические лучи), наша звезда по имени Солнце, в количестве адын штук. Живые организмы пользуются его энергией напрямую или опосредованно, но источник - оно, если его выключить, мосмотрел бы я на его ценоз...

Могу еще параллели добавить - и мы и Солнцне(природа) выбрали передачу энергии не материально, а электромагнитным способом. И мы, как и живые организмы (могут возразить, что они получают энергию в других формах) поняли, что энергия многолика и может быть без труда преобразована и в тепло и в свет и в силу и для передачи информации.

Другое сравнение - энергетика - очень "быстрая" отрасль, в смысле скорости реагирования на воздействия и масштабности ответных действий. Классический пример системы реального времени. А ценоз - это социально-биологическая модель, очень медленная и малоэффективная. Перефразируя Ефремова, - дура она в некоторых делах, сотни миллионов лет жрать друг друга... Ну и зачем нам это копировать? А вот сбалансированность в построении живых организмов и качество решений природы - общепризнано, ибо базируется на законах энергетики. Так вот, у нас есть сердце, аорта, от нее идут магистральные артерии, от них поменьше, и дальше кровеносные сосуды вплоть до капилляров в единицы микрометра. И он не увидел здесь аналогии с распределительной сетью?!!! А теперь о чем он говорит - у ребенка при весе 3кг может быть и одно сердце потому что маленькое, а вот у взрослого надо отрастить дополнительные, соответствующего размера, на каждые 10,7,5,3,1,0.5 кг массы... Расположить их в руках, ногах, два в голове... каждому по грудной клетке для защиты... Только не понятно как быть с печенью, почками, легкими...
Будет ли жизнеспособнее такая конструкция? Будет... Как многобашенный танк на полях второй мировой войны.

Отвечая на ваш вопрос - ну конечно же проще! Распределение энергии унифицировано, стандартизировано, частично автоматизировано и компьютеризировано (но отлично поддается), массово производятся компоненты. Ведь тут опять, этот "профессор" выхватил фразочку "неперспективная деревня" и пугает интелей - инженеры и врачи мол там, ващи братья в беде. А ведь термин то абсолютно здравый - если жизнеобеспечение этой деревни обходится в затраты на обеспечение десятка таких же деревень, то извиняйте, "врачи-инженеры", если нет там государственных интересов, то разницу из своего кармана. Нельзя говорить только об энергии, причем обеспечение ею не самая затратная часть. Должны развиваться сразу несколько сетей энергетическая, информационная, транспортная, производственная - т.е. вести к деревне надо дорогу (!), ЛЭП, оптику и работу с культурой, а не решать, ЛЭП или ветрогенератор. Если все это подводится, то ЛЭП здорово поможет как при строительстве дороги, так и при строительстве населенного пункта.

Но на самом деле ответ на ваш вопрос сложнее - в первую очередь все зависит от взаимоотношений человека и государства а так-же степени когерентности их целей. Так что сейчас, мой однозначный ответ - не факт. Если у государства (верхушки, паханата, алигархата) цель сокращение собственного населения, раскидывае населения по деревням, куда не проведена ЛЭП, снижение уровня интеграции энергетических связей, отвлечение населения от жизни обшества путем задавливания бытовухой, то мой совет: закупать ветряк на 2 кВт, панель из вакуумных трубок, аккумуляторных батарей батареи где-то на 1000 Ач и несколько солнечных панелей на 20-100 Вт... И еще желательно карабин и пистолет...

Если же цель - развитие человека и общества, а не занимание его собственными энергетическими проблемами, то нужно все это только в случаях автономки - военным, погранцам, лесникам, кочевникам, геологическим и археологическим партиям и т.д. чтоб саляру не возить.

Есть еще особые случаи - страны, которым это временное решение будет дешевле чем закупки энергии извне, например Беларусь, Куба, Латвия, Эстония и т.д. Наблюдаю как это делают в Беларуси (там кстати ветра мало), но есть дрова и бурый уголь для малых котельных с генерацией. Но... Они обычно работают там, где ЛЭП уже есть. Зато там не стесняются слова "неперспективная деревня" и укрупняются в агрогородки т.е. асфальт, ЛЭП, школа, поликлиника, дом культуры, спортплошадка, пара производств и люди с удовольствием сваливают из заброшенных деревень. При этом очень улучшается схема электроснабжения. Делают все это не от хорошей жизни и курс теперь только один - два энергоблока по 1 ГВт, в будущем скорее 4.

Теперь про статью Громыко. Я ее тогда прочитал... Он вообще человек не глупый, но как любой, кто достаточно часто пишет статьи, в общем не может все быть в десятку... Положа руку на сердце, он там ничего и не написал. Много ссылок на уважаемые авторитеты, но по сути там пусто и нет четкой линии - на тот момент он сам явно не был знаком с темой. Там это видно по многим деталям которые бросаются в глаза, там даже есть пара деталей которые выдают его даже неспециалистам, это фраза "малая ядерная энергетика" (малой она никогда в обозримом будущем не будет как бы мал не был реактор) и слова "солярная" (наши говорят "солнечная", а "соляра" говорят о дизель-генераторах ) и "магнитлев" (так говорят новички, энергетики говорят "маглев").

Очень улыбнуло когда он таки перечислил группы для которых все это делается:

================
# Конфессиональные общности ( российские монастыри, общины баптистов, других иноверцев)
# Малочисленные народы
# Жителей и владельцев элитных поселков.
# Переселенцев из ближнего зарубежья
# Общественные группы, заинтересованные в создании новых типов производств.
================
Отличный способ побыстрее их уконтрапупить... :-)

Справедливости ради должен сказать, что есть и там хорошая мысль, но она больше психологического характера: использовать малую энергетику как способ самовыражения. Сейчас, когда никто никому не нужен и ни о каком развитии речи не идет, это может достаточно большое количество творческих людей спасти от суицида.

От	Михайлов А.
К	Константин (01.02.2008 12:50:11)
Дата	02.02.2008 00:47:00